Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь",
апелляционное производство N 05АП-4031/2017
на решение от 18.04.2017
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-25161/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 2537098731, ОГРН 1132537002201)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконными действий,
при участии:
- от ООО "Витязь": адвокат Мирошниченко В.А. (по доверенности от 27.02.2017, сроком действия на 6 месяцев, удостоверение адвоката);
- от Уссурийской таможни: Масленникова Е.И. (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение); Пенчук О.А. (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Витязь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни по выставлению требования о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства от 06.09.2016 по выгрузке, погрузке товара, его транспортировке, пересчету грузовых мест, взвешиванию с определением веса брутто товара, разделению товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров для целей проведения таможенного осмотра товара, заявленного в декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10716050/060916/0013831, действий Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни по назначению таможенного осмотра с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства, пересчетом, частичным взвешиванием грузовых мест, а также действий Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни по нарушению первоочередного порядка и сроков выпуска товара, ввезенного заявителем на территорию Таможенного союза по спорной ДТ (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Витязь" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что при проведении таможенного осмотра не производится вскрытие грузового отсека транспортного средства, в котором перемещается товар, а также выгрузка товара из транспортного средства и его взвешивание. По мнению общества, таможенный орган не обосновал необходимость проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра с полной выгрузкой из грузового отсека транспортного средства, частичным взвешиванием грузовых мест с целью определения веса брутто, которая никак не соотносится с выявленным риском недостоверно заявленной таможенной стоимости. В связи с этим, заявитель считает, что проведение таможенного осмотра с целью определения необходимости в дальнейшем проведения досмотра, не соответствует принципам таможенного контроля, установленным таможенным законодательством. Кроме того поясняет, что транспортное средство в месте прибытия товара на таможенную территорию было подвергнуто осмотру с применением инспекционно-досмотрового комплекса, по результатам которого в международной товарно-транспортной накладной была проставлена отметка "Осмотрено с использованием ИДК", из чего следует, что к моменту осмотра товара таможенным органом с выгрузкой из грузового отсека транспортного средства и определением веса брутто товара, у таможни уже имелось изображение товара, находящегося в грузовом отсеке и его вес брутто. Отмечает, что таможенным органом при выпуске товара не соблюдены установленные сроки, а заявитель был лишен возможности внести обеспечение уплаты таможенных платежей в пределах рабочего времени таможни, поскольку сообщение о проведении дополнительной проверки было получено декларантом за 40 секунд до конца рабочего дня таможенного органа.
В судебном заседании представитель ООО "Витязь" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
06.09.2016 в 10 часов 47 минут обществом в отношении ввезенной по внешнеэкономическому контракту N HLSF-888/8 от 01.08.2014 партии товара была подана ДТ N 10716050/060916/0013831. Из граф 31 указанной ДТ следует, что заявителем ввозился скоропортящийся товар - свежие овощи, фрукты, грибы.
Из представленного в материалы дела внешнеэкономического контракта N HLSF-888/8 от 01.08.2014 следует, что цена товара установлена за 1 кг товара.
06.09.2016 в 11 часов 58 минут таможенным органом по спорной ДТ выявлен профиль риска N 11/10000/25062013/03178 (20) - контроль таможенной стоимости, в связи с чем 06.09.2016 в 11 часов 59 минут начат документальный контроль.
Также 06.09.2016 в 19 часов 23 минуты декларант был уведомлен о том, что в отношении товарной партии принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра.
Пограничным таможенным постом 07.09.2016 на СВХ ООО "Ред-Вуд" было направлено требование от 06.09.2016 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, в соответствии с которым требуется проведение следующих операций в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем: транспортировка, взвешивание, погрузка, выгрузка, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров. В требовании указано, что для целей проведения таможенного осмотра товара, заявленного в спорной ДТ, необходимо произвести выгрузку товара из грузового отделения автомашины, также требуется произвести пересчет грузовых мест с определением веса брутто товара, указанные действия необходимо произвести до 10 час. 00 мин. 07.09.2016.
Как следует из акта таможенного осмотра от 07.09.2016 N 10716070/080916/000341, Пограничным таможенным постом был произведен осмотр спорной партии товара с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства с целью идентификации товара, с полной выгрузкой, с пересчетом грузовых мест, с выборочным взвешиванием грузовых мест, без взятия проб и образцов.
В результате осмотра были установлены расхождения в сведениях, заявленных в спорной ДТ, и сведениях, фактические установленных в ходе таможенного осмотра.
Кроме того, 07.09.2016 Уссурийским таможенным постом в формализованном виде принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявленными рисками недостоверного декларирования, которое было доведено до заявителя 07.09.2016 в 20 часов 29 минут. В названном решении указано, что для выпуска товара декларанту необходимо в срок до 16.09.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
На основании служебной записки начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 35-14/3417 от 07.09.2016 срок выпуска товара по спорной ДТ был продлен с целью завершения форм таможенного контроля.
Заявителем 07.09.2016 в 20 часов 31 минуту было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей. Спорная партия товара была выпущена 08.09.2016.
Не согласившись с действиями Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни по выставлению требования о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства от 06.09.2016 по выгрузке, погрузке товара, его транспортировке, пересчету грузовых мест, взвешиванию с определением веса брутто товара, разделению товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров для целей проведения таможенного осмотра товара, действиями по назначению таможенного осмотра с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства, пересчетом, частичным взвешиванием грузовых мест, а также действиями по нарушению первоочередного порядка и сроков выпуска товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные действия таможенного органа совершены в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 данного Кодекса (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Положениями статьи 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 1).
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:
1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с названным Кодексом;
2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза;
3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур;
4) лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2).
По требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункты 1, 2 статьи 108 ТК ТС).
Таможенный осмотр, как следует из пункта 1 статьи 115 ТК ТС, представляет собой внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Таможенный осмотр должностными лицами таможенного органа товаров, в том числе транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений и багажа физических лиц, осуществляется с целью получения подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации (пункт 2 статьи 115 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи ТК ТС по результатам таможенного осмотра должностными лицами таможенных органов составляется акт по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза, если результаты такого осмотра будут использованы в таможенных целях.
В силу пункта 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, на основании пункта 1 статьи 175 ТК ТС совершаются в местах нахождения таможенных органов и во время их работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как установлено положениями статьи 178 ТК ТС, товары, необходимые для ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, продукции военного назначения, необходимой для выполнения акций по поддержанию мира либо проведения учений, а также товары, подвергающиеся быстрой порче, живые животные, радиоактивные материалы, взрывчатые вещества, международные почтовые отправления, экспресс-грузы, гуманитарная и техническая помощь, сообщения и материалы для средств массовой информации, запасные части, двигатели, расходные материалы, оборудование и инструменты, необходимые для ремонта транспортных средств международной перевозки, и другие подобные товары помещаются под таможенную процедуру в первоочередном порядке.
Из пунктов 1, 2, 4 статьи 196 ТК ТС следует, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
Как предусмотрено частью 1 статьи 161 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельных форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза (часть 5 статьи 161 Закона N 311-ФЗ).
Система управления рисками в силу положений статьи Закона N 311-ФЗ основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы:
1) имеющим устойчивый характер;
2) связанным с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах, а также с проведением финансовых операций с резидентами, зарегистрированными на территории офшорной зоны;
3) подрывающим конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей;
4) связанным с неисполнением резидентами обязанностей по возвращению (репатриации) иностранной валюты или валюты Российской Федерации, установленных валютным законодательством Российской Федерации, в значительном размере;
5) затрагивающим другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Согласно части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях:
1) если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения;
2) если декларантом не представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, - до представления декларантом указанных документов либо обращения в письменной или электронной форме в соответствии с частью 1 статьи 219 настоящего Федерального закона;
3) проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки;
4) проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;
5) запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров;
6) представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа, - до уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 названной статьи, если ТК ТС прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары (часть 3 статьи 220 Закона N 311-ФЗ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, в соответствии с пунктом 11 которого, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в том числе выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно Приложению N 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары (пункт 13 указанного Порядка контроля таможенной стоимости товаров).
Как установлено подпунктом 3 пункта 128 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 N 1000 (далее по тексту - Инструкция N 1000), уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков без указания в профиле риска, перечень которых приведен в Классификаторе мер по минимизации рисков (приложение N 4 к Инструкции), с пометкой "Без ПР".
Начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) обеспечивает контроль объективности и правомерности принятых решений о применении мер по минимизации рисков по самостоятельному решению (без указания в профиле риска), неприменении мер по минимизации рисков либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, и снижении объема и степени таможенного досмотра (пункт 137 Инструкции N 1000).
В соответствии с пунктом 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденной приказом ФТС России от 01.11.2013 N 2081 (далее по тексту - Инструкция N 2081), после завершения таможенных операций, связанных с проверкой соблюдения условий регистрации предварительной ЭДТ (далее по тексту - ПЭДТ), в том числе с использованием штатных программных средств ЕАИС таможенных органов, регистрацией ПЭДТ, выявления рисков, содержащихся в профилях рисков, доведенных до таможенных органов на бумажных носителях и (или) в электронном виде, и применения мер по минимизации рисков, проверки документов и сведений, заявленных в ПЭДТ, уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа:
1) направляется декларанту товаров авторизованное сообщение, содержащее уведомление об окончании проверки ПЭДТ;
2) формируется запрос на сверку сведений, заявленных в ПЭДТ, содержащий информацию, предусмотренную подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 7 Инструкции (в случае выявления профиля риска в соответствии с пунктом 6 Инструкции), уведомление о необходимости применения мер по минимизации рисков в рамках системы управления рисков, в том числе предусматривающих проведение проверки товаров в форме таможенного досмотра (осмотра), если были выявлены соответствующие профили рисков, а также информацию о таможенном органе, в регионе деятельности которого предположительно будет находиться (временно храниться) товар (на основании сведений, заявленных в графе 30 ПЭДТ). Запрос и уведомление направляют в ЕАИС таможенных органов.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что таможенным органом при проверке спорной ДТ с использованием СУР был выявлен профиль риска N 11/10000/25062013/03178 (20) - контроль таможенной стоимости товара, в связи с чем в установленный положениями таможенного законодательства срок - на следующий день после подачи спорной ДТ, таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, а также совершены оспариваемые действия по проведению осмотра спорной партии товара.
Как верно указывает заявитель, профиль риска по таможенной стоимости товара прямо не предусматривает осуществление таможенного контроля в форме таможенного осмотра.
Однако, из вышеуказанных положений статей 4, 94, 115, 150 ТК ТС и Закона N 311-ФЗ следует вывод о том, что таможенный осмотр товара является одной из форм таможенного контроля, применяемой таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.
Кроме того, Инструкцией N 1000 установлено, что уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков без указания в профиле риска, по самостоятельному решению.
Как уже отмечалось ранее, условиями заключенного внешнеэкономического контракта N HLSF-888/8 от 01.08.2014 предусмотрено, что цена контракта зависит от веса товара, в связи с чем действия таможенного органа по осмотру спорного товара с целью установления веса, характеристик спорного товара были обоснованно направлены на минимизацию рисков, в том числе, по профилю контроля таможенной стоимости товара.
То обстоятельство, что решение о проведении дополнительной проверки было оформлено в формализованном виде позднее решения о проведении таможенного осмотра, не свидетельствует о нарушении таможенным органом положений таможенного законодательства, так как профиль риска был выявлен 06.09.2016 после подачи спорной ДТ, кроме того, в 11 часов 59 минут 06.09.2016 был начат документальный контроль, по результатам которого 07.09.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки, тогда как решение о проведении таможенного осмотра было принято и направлено заявителю 06.09.2016 в 19 часов 23 минут, то есть, после начала документального контроля.
На основании изложенного, в связи с наличием предусмотренных таможенным законодательством оснований для проведения таможенного осмотра, соблюдением порядка и срока направления заявителю решения о проведении таможенного осмотра, суд первой инстанции верно заключил, что спорные действия по проведению таможенного осмотра спорной партии товара совершены таможенным органом законно и обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении таможенного осмотра не производится вскрытие грузового отсека транспортного средства, в котором перемещается товар, а также выгрузка товара из транспортного средства и его взвешивание со ссылкой на порядок формирование акта осмотра согласно Методическим рекомендациям по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, доведенным письмом ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772 (далее по тексту - Методические рекомендации), судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего:
Указанные Методические рекомендации разработаны в целях реализации статей 115, 116 ТК ТС, положений Закона N 311-ФЗ и Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов" (далее по тексту - Решение КТС от 20.05.2010 N 260) и определяют последовательность действий должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств.
В указанных рекомендациях приведены общие положения по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра), а также рекомендации по заполнению по его результатам акта.
Решением КТС от 20.05.2010 N 260 утверждена форма акта, которая заполняется как по результатам таможенного досмотра/осмотра товаров, так и транспортных средств.
Положениями пункта 27 раздела IV приложения 3 к Методическим рекомендациям установлено, что при проведении осмотра на бланке АТДО не заполняются строки, отражающие сведения о фактическом весе товара.
В рассматриваемом случае строки "Фактический вес товара нетто кг, брутто кг" в акте таможенного осмотра от 07.09.2016 должностным лицом, учитывая положения Методических рекомендаций, заполнены не были.
При этом рекомендациями не запрещено указывать сведения об определенном в ходе осмотра весе брутто в описательной части акта, что и было произведено инспектором.
Пунктом 30 раздела IV приложения 3 к Методическим рекомендациям прямо предусмотрено, что должностным лицом таможенного поста в АТДО указываются количество представленных к осмотру мест, а также их вес брутто, что не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган при проведении таможенного осмотра товара в целях минимизации рисков без указания в профиле риска вправе осуществить взвешивание товара с целью определения веса брутто, как показателя, влияющего на заявленную в спорной ДТ стоимость товара, в том числе, позволяющего сделать достаточно обоснованный вывод о возможности несоответствия веса нетто груза сведениям о весе нетто, содержащимся в товарных документах.
Таким образом, Методические рекомендации не запрещают производить взвешивание товаров при проведении таможенного осмотра, тогда как правомерность действий таможенного органа по взвешиванию товаров подтверждается положениями статьи 108 ТК ТС.
В части довода о незаконности действий по вскрытию грузового отсека и взвешиванию товара также необходимо отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 115 ТК ТС при таможенном осмотре действия совершаются таким образом, чтобы не допустить нарушения целостности обследуемых объектов и их частей.
В данном случае обследуемым объектом являлись товары, перевозимые в транспортном средстве международной перевозки, а не само транспортное средство. Право таможенного органа производить пересчет количества грузовых мест и взвешивание товаров реализовано в ходе таможенного осмотра, так как это не сопряжено со вскрытием грузовых мест и нарушением целостности товаров.
Соответственно, таможенные операции по вскрытию грузового отсека транспортного средства международной перевозки являются законными и обоснованными.
Вопреки позиции заявителя о том, что таможенный орган не обосновал необходимость проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра, коллегия отмечает, что решение о проведении таможенного осмотра принято в соответствии со статьями 94, 115 ТК ТС и вытекает из необходимости выполнения задач, возложенных на таможенные органы, поскольку указанные действия таможни направлены на минимизацию рисков, в том числе, по профилю контроля таможенной стоимости товаров.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, проведение операций по выгрузке, определению веса брутто товара с целью осуществления таможенного осмотра было соразмерно выявленному профилю риска, и указанные действия таможенного органа не повлекли причинение убытков заявителю, существенные временные задержки в выпуске товара, тогда как в случае осуществления таможенного досмотра товара с установлением веса нетто товара могли наступить такие негативные последствия.
Таким образом, выявив признаки возможного недостоверного декларирования, а также реализуя свое право на проведение таможенного контроля, таможенный орган правомерно принял решение о проведении фактического контроля в форме таможенного осмотра с полной выгрузкой и взвешиванием товара по собственному решению, который был проведен на законных основаниях с соблюдением всех норм действующего законодательства.
При этом факт осмотра товара с применением МИДК, произведенного таможенным постом МАПП Пограничный в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, также не свидетельствует о незаконности действий таможенного органа по осмотру товаров в соответствии со статьей 115 ТК ТС, поскольку снимок ИДК отображает только общий вид транспортного средства и товаров в разрезе объема загрузки, плотности товара, наличия посторонних вложений в технических полостях ТСМП, что не позволяет идентифицировать ввозимый товар на предмет наименования, маркировки, страны происхождения и т.д.
При осуществлении транспортного контроля в месте пересечения таможенной границы ЕАЭС в пункте пропуска МАПП Пограничный произведено взвешивание ТСМП на автомобильных весах, расположенных на въездном модуле, однако при этом товар выгрузке не подвергался и, соответственно, товар не взвешивался.
Следовательно, проведенные проверочные мероприятия не являлись достаточными для целей таможенного контроля в рассматриваемом случае.
Указание заявителя на нарушение первоочередного порядка выпуска товара опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в решении о проведении дополнительной проверки было указано на возможность предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 16.09.2016 с целью выпуска товара.
Обеспечение было внесено заявителем 07.09.2016 в 20 часов 31 минуту, то есть, за пределами установленного приказом Уссурийской таможни от 29.03.2016 N 132 рабочего времени, согласно которому рабочее время Уссурийской таможни установлено с 8 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.
Поскольку таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются во время работы таможенных органов, а обеспечение было внесено заявителем после окончания рабочего времени 07.09.2016, таможенный орган правомерно осуществил выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей на следующий рабочий день 08.09.2016.
То обстоятельство, что решение о проведении дополнительной проверки было доведено до заявителя в 20 часов 29 минут, не свидетельствует о нарушении срока вынесения и доведения до заявителя данного решения, а также, само по себе, не свидетельствует о преднамеренных действиях таможенного органа по затягиванию сроков выпуска товара. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.
Кроме того, общество не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами тот факт, что таможенный орган умышленно, в том числе систематически, затягивал срок выпуска товара заявителя аналогичным образом, не представило сведений о сроках выпуска аналогичных товаров иных лиц, о доведении до декларантов решений о проведении дополнительной проверки в иных случаях.
При таких условиях коллегия апелляционного суда не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия таможенного органа совершены в соответствии с требованиями ТК ТС и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Соответственно, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 по делу N А51-25161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 05АП-4031/2017 ПО ДЕЛУ N А51-25161/2016
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N А51-25161/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь",
апелляционное производство N 05АП-4031/2017
на решение от 18.04.2017
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-25161/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 2537098731, ОГРН 1132537002201)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконными действий,
при участии:
- от ООО "Витязь": адвокат Мирошниченко В.А. (по доверенности от 27.02.2017, сроком действия на 6 месяцев, удостоверение адвоката);
- от Уссурийской таможни: Масленникова Е.И. (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение); Пенчук О.А. (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Витязь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни по выставлению требования о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства от 06.09.2016 по выгрузке, погрузке товара, его транспортировке, пересчету грузовых мест, взвешиванию с определением веса брутто товара, разделению товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров для целей проведения таможенного осмотра товара, заявленного в декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10716050/060916/0013831, действий Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни по назначению таможенного осмотра с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства, пересчетом, частичным взвешиванием грузовых мест, а также действий Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни по нарушению первоочередного порядка и сроков выпуска товара, ввезенного заявителем на территорию Таможенного союза по спорной ДТ (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Витязь" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что при проведении таможенного осмотра не производится вскрытие грузового отсека транспортного средства, в котором перемещается товар, а также выгрузка товара из транспортного средства и его взвешивание. По мнению общества, таможенный орган не обосновал необходимость проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра с полной выгрузкой из грузового отсека транспортного средства, частичным взвешиванием грузовых мест с целью определения веса брутто, которая никак не соотносится с выявленным риском недостоверно заявленной таможенной стоимости. В связи с этим, заявитель считает, что проведение таможенного осмотра с целью определения необходимости в дальнейшем проведения досмотра, не соответствует принципам таможенного контроля, установленным таможенным законодательством. Кроме того поясняет, что транспортное средство в месте прибытия товара на таможенную территорию было подвергнуто осмотру с применением инспекционно-досмотрового комплекса, по результатам которого в международной товарно-транспортной накладной была проставлена отметка "Осмотрено с использованием ИДК", из чего следует, что к моменту осмотра товара таможенным органом с выгрузкой из грузового отсека транспортного средства и определением веса брутто товара, у таможни уже имелось изображение товара, находящегося в грузовом отсеке и его вес брутто. Отмечает, что таможенным органом при выпуске товара не соблюдены установленные сроки, а заявитель был лишен возможности внести обеспечение уплаты таможенных платежей в пределах рабочего времени таможни, поскольку сообщение о проведении дополнительной проверки было получено декларантом за 40 секунд до конца рабочего дня таможенного органа.
В судебном заседании представитель ООО "Витязь" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
06.09.2016 в 10 часов 47 минут обществом в отношении ввезенной по внешнеэкономическому контракту N HLSF-888/8 от 01.08.2014 партии товара была подана ДТ N 10716050/060916/0013831. Из граф 31 указанной ДТ следует, что заявителем ввозился скоропортящийся товар - свежие овощи, фрукты, грибы.
Из представленного в материалы дела внешнеэкономического контракта N HLSF-888/8 от 01.08.2014 следует, что цена товара установлена за 1 кг товара.
06.09.2016 в 11 часов 58 минут таможенным органом по спорной ДТ выявлен профиль риска N 11/10000/25062013/03178 (20) - контроль таможенной стоимости, в связи с чем 06.09.2016 в 11 часов 59 минут начат документальный контроль.
Также 06.09.2016 в 19 часов 23 минуты декларант был уведомлен о том, что в отношении товарной партии принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра.
Пограничным таможенным постом 07.09.2016 на СВХ ООО "Ред-Вуд" было направлено требование от 06.09.2016 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, в соответствии с которым требуется проведение следующих операций в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем: транспортировка, взвешивание, погрузка, выгрузка, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров. В требовании указано, что для целей проведения таможенного осмотра товара, заявленного в спорной ДТ, необходимо произвести выгрузку товара из грузового отделения автомашины, также требуется произвести пересчет грузовых мест с определением веса брутто товара, указанные действия необходимо произвести до 10 час. 00 мин. 07.09.2016.
Как следует из акта таможенного осмотра от 07.09.2016 N 10716070/080916/000341, Пограничным таможенным постом был произведен осмотр спорной партии товара с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства с целью идентификации товара, с полной выгрузкой, с пересчетом грузовых мест, с выборочным взвешиванием грузовых мест, без взятия проб и образцов.
В результате осмотра были установлены расхождения в сведениях, заявленных в спорной ДТ, и сведениях, фактические установленных в ходе таможенного осмотра.
Кроме того, 07.09.2016 Уссурийским таможенным постом в формализованном виде принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявленными рисками недостоверного декларирования, которое было доведено до заявителя 07.09.2016 в 20 часов 29 минут. В названном решении указано, что для выпуска товара декларанту необходимо в срок до 16.09.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
На основании служебной записки начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 35-14/3417 от 07.09.2016 срок выпуска товара по спорной ДТ был продлен с целью завершения форм таможенного контроля.
Заявителем 07.09.2016 в 20 часов 31 минуту было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей. Спорная партия товара была выпущена 08.09.2016.
Не согласившись с действиями Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни по выставлению требования о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства от 06.09.2016 по выгрузке, погрузке товара, его транспортировке, пересчету грузовых мест, взвешиванию с определением веса брутто товара, разделению товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров для целей проведения таможенного осмотра товара, действиями по назначению таможенного осмотра с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства, пересчетом, частичным взвешиванием грузовых мест, а также действиями по нарушению первоочередного порядка и сроков выпуска товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные действия таможенного органа совершены в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 данного Кодекса (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Положениями статьи 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 1).
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:
1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с названным Кодексом;
2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза;
3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур;
4) лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2).
По требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункты 1, 2 статьи 108 ТК ТС).
Таможенный осмотр, как следует из пункта 1 статьи 115 ТК ТС, представляет собой внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Таможенный осмотр должностными лицами таможенного органа товаров, в том числе транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений и багажа физических лиц, осуществляется с целью получения подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации (пункт 2 статьи 115 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи ТК ТС по результатам таможенного осмотра должностными лицами таможенных органов составляется акт по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза, если результаты такого осмотра будут использованы в таможенных целях.
В силу пункта 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, на основании пункта 1 статьи 175 ТК ТС совершаются в местах нахождения таможенных органов и во время их работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как установлено положениями статьи 178 ТК ТС, товары, необходимые для ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, продукции военного назначения, необходимой для выполнения акций по поддержанию мира либо проведения учений, а также товары, подвергающиеся быстрой порче, живые животные, радиоактивные материалы, взрывчатые вещества, международные почтовые отправления, экспресс-грузы, гуманитарная и техническая помощь, сообщения и материалы для средств массовой информации, запасные части, двигатели, расходные материалы, оборудование и инструменты, необходимые для ремонта транспортных средств международной перевозки, и другие подобные товары помещаются под таможенную процедуру в первоочередном порядке.
Из пунктов 1, 2, 4 статьи 196 ТК ТС следует, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
Как предусмотрено частью 1 статьи 161 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельных форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза (часть 5 статьи 161 Закона N 311-ФЗ).
Система управления рисками в силу положений статьи Закона N 311-ФЗ основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы:
1) имеющим устойчивый характер;
2) связанным с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах, а также с проведением финансовых операций с резидентами, зарегистрированными на территории офшорной зоны;
3) подрывающим конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей;
4) связанным с неисполнением резидентами обязанностей по возвращению (репатриации) иностранной валюты или валюты Российской Федерации, установленных валютным законодательством Российской Федерации, в значительном размере;
5) затрагивающим другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Согласно части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях:
1) если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения;
2) если декларантом не представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, - до представления декларантом указанных документов либо обращения в письменной или электронной форме в соответствии с частью 1 статьи 219 настоящего Федерального закона;
3) проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки;
4) проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;
5) запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров;
6) представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа, - до уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 названной статьи, если ТК ТС прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары (часть 3 статьи 220 Закона N 311-ФЗ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, в соответствии с пунктом 11 которого, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в том числе выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно Приложению N 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары (пункт 13 указанного Порядка контроля таможенной стоимости товаров).
Как установлено подпунктом 3 пункта 128 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 N 1000 (далее по тексту - Инструкция N 1000), уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков без указания в профиле риска, перечень которых приведен в Классификаторе мер по минимизации рисков (приложение N 4 к Инструкции), с пометкой "Без ПР".
Начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) обеспечивает контроль объективности и правомерности принятых решений о применении мер по минимизации рисков по самостоятельному решению (без указания в профиле риска), неприменении мер по минимизации рисков либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, и снижении объема и степени таможенного досмотра (пункт 137 Инструкции N 1000).
В соответствии с пунктом 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденной приказом ФТС России от 01.11.2013 N 2081 (далее по тексту - Инструкция N 2081), после завершения таможенных операций, связанных с проверкой соблюдения условий регистрации предварительной ЭДТ (далее по тексту - ПЭДТ), в том числе с использованием штатных программных средств ЕАИС таможенных органов, регистрацией ПЭДТ, выявления рисков, содержащихся в профилях рисков, доведенных до таможенных органов на бумажных носителях и (или) в электронном виде, и применения мер по минимизации рисков, проверки документов и сведений, заявленных в ПЭДТ, уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа:
1) направляется декларанту товаров авторизованное сообщение, содержащее уведомление об окончании проверки ПЭДТ;
2) формируется запрос на сверку сведений, заявленных в ПЭДТ, содержащий информацию, предусмотренную подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 7 Инструкции (в случае выявления профиля риска в соответствии с пунктом 6 Инструкции), уведомление о необходимости применения мер по минимизации рисков в рамках системы управления рисков, в том числе предусматривающих проведение проверки товаров в форме таможенного досмотра (осмотра), если были выявлены соответствующие профили рисков, а также информацию о таможенном органе, в регионе деятельности которого предположительно будет находиться (временно храниться) товар (на основании сведений, заявленных в графе 30 ПЭДТ). Запрос и уведомление направляют в ЕАИС таможенных органов.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что таможенным органом при проверке спорной ДТ с использованием СУР был выявлен профиль риска N 11/10000/25062013/03178 (20) - контроль таможенной стоимости товара, в связи с чем в установленный положениями таможенного законодательства срок - на следующий день после подачи спорной ДТ, таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, а также совершены оспариваемые действия по проведению осмотра спорной партии товара.
Как верно указывает заявитель, профиль риска по таможенной стоимости товара прямо не предусматривает осуществление таможенного контроля в форме таможенного осмотра.
Однако, из вышеуказанных положений статей 4, 94, 115, 150 ТК ТС и Закона N 311-ФЗ следует вывод о том, что таможенный осмотр товара является одной из форм таможенного контроля, применяемой таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.
Кроме того, Инструкцией N 1000 установлено, что уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков без указания в профиле риска, по самостоятельному решению.
Как уже отмечалось ранее, условиями заключенного внешнеэкономического контракта N HLSF-888/8 от 01.08.2014 предусмотрено, что цена контракта зависит от веса товара, в связи с чем действия таможенного органа по осмотру спорного товара с целью установления веса, характеристик спорного товара были обоснованно направлены на минимизацию рисков, в том числе, по профилю контроля таможенной стоимости товара.
То обстоятельство, что решение о проведении дополнительной проверки было оформлено в формализованном виде позднее решения о проведении таможенного осмотра, не свидетельствует о нарушении таможенным органом положений таможенного законодательства, так как профиль риска был выявлен 06.09.2016 после подачи спорной ДТ, кроме того, в 11 часов 59 минут 06.09.2016 был начат документальный контроль, по результатам которого 07.09.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки, тогда как решение о проведении таможенного осмотра было принято и направлено заявителю 06.09.2016 в 19 часов 23 минут, то есть, после начала документального контроля.
На основании изложенного, в связи с наличием предусмотренных таможенным законодательством оснований для проведения таможенного осмотра, соблюдением порядка и срока направления заявителю решения о проведении таможенного осмотра, суд первой инстанции верно заключил, что спорные действия по проведению таможенного осмотра спорной партии товара совершены таможенным органом законно и обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении таможенного осмотра не производится вскрытие грузового отсека транспортного средства, в котором перемещается товар, а также выгрузка товара из транспортного средства и его взвешивание со ссылкой на порядок формирование акта осмотра согласно Методическим рекомендациям по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, доведенным письмом ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772 (далее по тексту - Методические рекомендации), судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего:
Указанные Методические рекомендации разработаны в целях реализации статей 115, 116 ТК ТС, положений Закона N 311-ФЗ и Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов" (далее по тексту - Решение КТС от 20.05.2010 N 260) и определяют последовательность действий должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств.
В указанных рекомендациях приведены общие положения по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра), а также рекомендации по заполнению по его результатам акта.
Решением КТС от 20.05.2010 N 260 утверждена форма акта, которая заполняется как по результатам таможенного досмотра/осмотра товаров, так и транспортных средств.
Положениями пункта 27 раздела IV приложения 3 к Методическим рекомендациям установлено, что при проведении осмотра на бланке АТДО не заполняются строки, отражающие сведения о фактическом весе товара.
В рассматриваемом случае строки "Фактический вес товара нетто кг, брутто кг" в акте таможенного осмотра от 07.09.2016 должностным лицом, учитывая положения Методических рекомендаций, заполнены не были.
При этом рекомендациями не запрещено указывать сведения об определенном в ходе осмотра весе брутто в описательной части акта, что и было произведено инспектором.
Пунктом 30 раздела IV приложения 3 к Методическим рекомендациям прямо предусмотрено, что должностным лицом таможенного поста в АТДО указываются количество представленных к осмотру мест, а также их вес брутто, что не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган при проведении таможенного осмотра товара в целях минимизации рисков без указания в профиле риска вправе осуществить взвешивание товара с целью определения веса брутто, как показателя, влияющего на заявленную в спорной ДТ стоимость товара, в том числе, позволяющего сделать достаточно обоснованный вывод о возможности несоответствия веса нетто груза сведениям о весе нетто, содержащимся в товарных документах.
Таким образом, Методические рекомендации не запрещают производить взвешивание товаров при проведении таможенного осмотра, тогда как правомерность действий таможенного органа по взвешиванию товаров подтверждается положениями статьи 108 ТК ТС.
В части довода о незаконности действий по вскрытию грузового отсека и взвешиванию товара также необходимо отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 115 ТК ТС при таможенном осмотре действия совершаются таким образом, чтобы не допустить нарушения целостности обследуемых объектов и их частей.
В данном случае обследуемым объектом являлись товары, перевозимые в транспортном средстве международной перевозки, а не само транспортное средство. Право таможенного органа производить пересчет количества грузовых мест и взвешивание товаров реализовано в ходе таможенного осмотра, так как это не сопряжено со вскрытием грузовых мест и нарушением целостности товаров.
Соответственно, таможенные операции по вскрытию грузового отсека транспортного средства международной перевозки являются законными и обоснованными.
Вопреки позиции заявителя о том, что таможенный орган не обосновал необходимость проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра, коллегия отмечает, что решение о проведении таможенного осмотра принято в соответствии со статьями 94, 115 ТК ТС и вытекает из необходимости выполнения задач, возложенных на таможенные органы, поскольку указанные действия таможни направлены на минимизацию рисков, в том числе, по профилю контроля таможенной стоимости товаров.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, проведение операций по выгрузке, определению веса брутто товара с целью осуществления таможенного осмотра было соразмерно выявленному профилю риска, и указанные действия таможенного органа не повлекли причинение убытков заявителю, существенные временные задержки в выпуске товара, тогда как в случае осуществления таможенного досмотра товара с установлением веса нетто товара могли наступить такие негативные последствия.
Таким образом, выявив признаки возможного недостоверного декларирования, а также реализуя свое право на проведение таможенного контроля, таможенный орган правомерно принял решение о проведении фактического контроля в форме таможенного осмотра с полной выгрузкой и взвешиванием товара по собственному решению, который был проведен на законных основаниях с соблюдением всех норм действующего законодательства.
При этом факт осмотра товара с применением МИДК, произведенного таможенным постом МАПП Пограничный в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, также не свидетельствует о незаконности действий таможенного органа по осмотру товаров в соответствии со статьей 115 ТК ТС, поскольку снимок ИДК отображает только общий вид транспортного средства и товаров в разрезе объема загрузки, плотности товара, наличия посторонних вложений в технических полостях ТСМП, что не позволяет идентифицировать ввозимый товар на предмет наименования, маркировки, страны происхождения и т.д.
При осуществлении транспортного контроля в месте пересечения таможенной границы ЕАЭС в пункте пропуска МАПП Пограничный произведено взвешивание ТСМП на автомобильных весах, расположенных на въездном модуле, однако при этом товар выгрузке не подвергался и, соответственно, товар не взвешивался.
Следовательно, проведенные проверочные мероприятия не являлись достаточными для целей таможенного контроля в рассматриваемом случае.
Указание заявителя на нарушение первоочередного порядка выпуска товара опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в решении о проведении дополнительной проверки было указано на возможность предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 16.09.2016 с целью выпуска товара.
Обеспечение было внесено заявителем 07.09.2016 в 20 часов 31 минуту, то есть, за пределами установленного приказом Уссурийской таможни от 29.03.2016 N 132 рабочего времени, согласно которому рабочее время Уссурийской таможни установлено с 8 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.
Поскольку таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются во время работы таможенных органов, а обеспечение было внесено заявителем после окончания рабочего времени 07.09.2016, таможенный орган правомерно осуществил выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей на следующий рабочий день 08.09.2016.
То обстоятельство, что решение о проведении дополнительной проверки было доведено до заявителя в 20 часов 29 минут, не свидетельствует о нарушении срока вынесения и доведения до заявителя данного решения, а также, само по себе, не свидетельствует о преднамеренных действиях таможенного органа по затягиванию сроков выпуска товара. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.
Кроме того, общество не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами тот факт, что таможенный орган умышленно, в том числе систематически, затягивал срок выпуска товара заявителя аналогичным образом, не представило сведений о сроках выпуска аналогичных товаров иных лиц, о доведении до декларантов решений о проведении дополнительной проверки в иных случаях.
При таких условиях коллегия апелляционного суда не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия таможенного органа совершены в соответствии с требованиями ТК ТС и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Соответственно, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 по делу N А51-25161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)