Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от таможни: представитель Гришко Н.В. по доверенности от 29.12.2015, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2016 по делу N А32-46753/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совхоз цветочный"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей
принятое судьей Любченко Ю.В.
общество с ограниченной ответственностью "Совхоз цветочный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 487177 рублей 92 копейки по ДТ N 10309200/290915/0010914, N 10309200/290915/0010915, выразившийся в отказе в рассмотрении Заявления N б/н от 25.11.2015 (вх. таможни от 04.12.2015 N 25930), изложенного в письме от 09.12.2015 N 20.4-04/27036, а также обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309200/290915/0010914, N 10309200/290915/0010915 в сумме 487177 рублей 92 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 заявленные требований удовлетворены. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, 3 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель таможня в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а соответствии с контрактами на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31 122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28 842,90 евро (в редакции дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2015 г.), заключенными между обществом и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды), в сентябре 2015 года на территорию Российской Федерации из Нидерландов был осуществлен ввоз луковиц тюльпанов.
Доставка товаров осуществлялись на условиях поставки EXW Венхейзен (в соответствии с Инкотермс).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309200/290915/0010914, N 10309200/290915/0010915.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/290915/0010914, N 10309200/290915/0010915 луковиц была заявлена обществом 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, обществом представлены следующие документы: контракты на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28842,90 евро (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.09.2015 г.), заключенные между обществом и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды); коммерческие инвойсы N С295 146 от 21.09.2015 на сумму 28 842,90 евро (по ДТ N 10309200/290915/0010914), N С295 138 от 21.09.2015 на сумму 31 122 евро (по ДТ N 10309200/290915/0010915) с указанием наименования, сорта, размера, количества товара и его весовых характеристик, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки, с указанием всех необходимых реквизитов; платежные поручения N 3 от 03.07.2015 и N 4 от 23.09.2015 по оплате товара (по ДТ N 10309200/290915/0010914); платежные поручения N 2 от 08.06.2015 и N 6 от 23.09.2015 по оплате товара (по ДТ N 10309200/290915/0010915); договор N 30/09/1 от 30.09.2013 г. на перевозку грузов; счета за доставку товара; транспортные накладные CMR; экспортные таможенные декларации страны вывоза; прайс-лист; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации предыдущих партий товаров; пояснения об отсутствии страхования, об оплате за перевозку, о качественных характеристиках.
Вместе с тем, должностные лица й таможни не согласились с заявленным первым методом определения таможенной стоимости по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, в формализованной экспортной декларации от 22.09.2015 указана фактурная стоимость, которая не соответствует заявленной стоимости товара. На основании данных доводов Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес общества таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 30.09.2015 по ДТ N 10309200/290915/0010914 (со сроком предоставления дополнительных документов до 26.11.2015 г.) и от 30.11.2015 по ДТ N 10309200/290915/0010915 (со сроком предоставления дополнительных документов до 20.11.2015 г.), расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: контракт б/н от 05.05.2015, с дополнениями и приложениями; инвойс N С295 146 от 21.09.2015 г.; прайс-лист производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); договор перевозки N 30/09/1 от 30.09.2013, счета на услуги по перевозке, платежные документы по оплате транспортных услуг; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, если она еще не была осуществлена, то по предыдущим аналогичным поставкам в рамках одного контракта (платежные поручения, выписка с лицевого счета); бухгалтерские документы об оприходовании товара (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) заверенные бухгалтером либо руководителем предприятия; экспортная декларация страны отправления, заверенная официальным органом страны отправления (с переводом); ведомость банковского контроля по состоянию на 27.11.2015 г.; документы и сведения о качественных характеристиках товара и его репутации на рынке РФ; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.
Обществом не были предоставлены дополнительно запрошенные документы по причине предоставления их при подаче деклараций.
Таможней в процессе таможенного оформления были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.10.2015 по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, т. к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены в связи с отказом в предоставлении дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно "... При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС.
Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".
С целью завершения таможенного оформления товаров и выпуска ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 на заявителя была возложена обязанность откорректировать таможенную стоимость товаров, заявленных в декларациях и уплатить таможенные платежи, в соответствии с Решениями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и его расчетами.
Таможней в процессе проведения дополнительной проверки было предложено заявителю внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2 214 227,31 рублей (в т. ч. по ДТ N 10309200/290915/0010914-1 119 061,94 рубль, по ДТ N 10309200/290915/0010915-1 095 165,37 рублей), в то время, как в результате корректировки таможенной стоимости в процессе таможенного оформления Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 487 177 рублей 92 копейки, в том числе: по ДТ N 10309200/290915/0010914-259 700 рублей 73 копейки, по ДТ N 10309200/290915/0010915-227 477 рублей 19 копеек. Таким образом, Краснодарской таможней предложены заявителю заведомо невыгодные условия для выпуска спорных товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и предоставления обществом дополнительных документов.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N б/н от 25.11.2015 (вх. таможни от 04.12.2015 N 25930) на сумму 487 177 рублей 92 копейки, считая незаконными принятые таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915.
Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 09.12.2015 N 20.4-04/27036.
Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме в сумме 487 177 рублей 92 копейки по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, изложенный в письме от 09.12.2015 N 20.4-04/27036 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
Заявитель также просит обязать таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 в сумме 487 177 рублей 92 копейки.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем в процессе таможенного оформления как основные, так и дополнительные документы (контракты, инвойсы, договор перевозки и счета за транспортировку, прайс-лист, документы по 100% предоплате за товар, экспортные декларации, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации, пояснения) являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчиком запрошена ведомость банковского контроля, которую заявитель не имеет возможности представить в силу того, что в соответствии с Инструкцией Банка России N 138-И от 4 июня 2012 года, паспортизация таких сделок не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности, лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости, являются несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.
1. Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки являются контракты на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31 122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28 842,90 евро (в редакции дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2015 г.), заключенные между ООО "Совхоз Цветочный" (п. Тульский, Республика Адыгея, Россия) и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды) отвечающие всем необходимым требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В контрактах на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31 122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28 842,90 евро (в редакции дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2015 г.), заключенных между ООО "Совхоз Цветочный" (п. Тульский, Республика Адыгея, Россия) и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды) указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает товар (луковицы тюльпанов).
В п. 2. Контрактов указаны общие суммы контрактов и указано, что цена, ассортимент, количество и стоимость товара, поставляемого по данному договору, определяется в инвойсе на конкретную поставку. По контрактам осуществлены поставки луковиц тюльпанов на всю сумму контрактов, уточненную в дополнительных соглашениях к ним.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В п. 5 контрактов указано, что поставка товара по настоящему контракту производится в соответствии с условиями поставки: FCA. В соответствии с п. 5.3 контрактов Продавец по факсу передает Покупателю подтверждение-предварительный счет, с указанием в нем места и даты отгрузки, соглашение считается достигнутым, товар готовится к отгрузке на согласованный в подтверждении день. В этот день ответственная сторона обеспечивает подачу транспорта под загрузку. В соответствии с данными условиями контрактов, продавцом были направлены счета с указанием в них условий поставки EXW, в соответствии с которыми покупатель обеспечил подачу транспорта. В п. 6 контрактов от определено, что покупателем производится 100% оплата товаров (70% до обработки заказа Продавцом и 30% перед пересылкой (за день до даты отгрузки).
4. Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
В данном конкретном случае контракты на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31 122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28 842,90 евро (в редакции дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2015 г.), заключенные между ООО "Совхоз Цветочный" (п. Тульский, Республика Адыгея, Россия) и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды) соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки. Инвойсы, выставлены на основании данных контрактов на всю сумму контракта, таким образом товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Доводы таможни о том, что в экспортных декларациях указана фактурная стоимость товара, отличная от заявленной стоимости товара в спорных декларациях не приняты судом как законные и обоснованные на основании следующего.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в инвойсе N С295146 от 21.09.2015 на сумму 28 842,90 евро и в инвойсе N С295138 от 21.09.2015 на сумму 31122 евро продавец отдельно указывает стоимость луковиц тюльпанов и отдельно стоимость фитосанитарного сертификата в размере 200 евро на каждую поставку.
В экспортных декларациях указана фактурная стоимость луковиц тюльпанов без стоимости фитосанитарных сертификатов. Заявителем при декларировании товара в ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 указана полная фактурная стоимость товара (с учетом стоимости фитосанитарных сертификатов) в соответствии с названными инвойсами.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено (прайс-лист, сертификаты происхождения, гр.1, 21, 22 транспортных накладных CMR), что перевозка осуществлялась на условиях поставки EXW Venhuizen/Netherlands. Заявителем также представлено письмо перевозчика о том, что в счетах на перевозку вместо Venhuizen ошибочно указан адрес погрузки Крагеннбург.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Оплата поставщику за поставленные и оформленные заявителем по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 товары была произведена в соответствии с условиями контрактов и инвойсов в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд первой инстанции верно указал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, производилась третьим методом на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130140/210715/0013771.
Таможне в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим методом определения таможенной стоимости.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемым декларациям на условиях поставки EXW Venhuizen, ввезенные по прямым контрактам с производителем, были оформлены:
- по ДТ N 10309200/290915/0010914 - луковицы многолетних травянистых растений семейства лилейных - луковицы тюльпанов (Tulipal) в состоянии вегетативного покоя, раннецветущие, среднецветущие, позднецветущие, различных сортов, классов и групп, урожай 2015 года, в количестве 499600 шт., в ящиках, вес нетто - 19402 кг, вес брутто - 21044 кг, страна происхождения - Нидерланды, изготовитель Jan Langedijk Bloembollen B.V., товарный знак отсутствует, с ИТС 115 руб. /кг, фактурная стоимость 1,49 евро/кг;
- по ДТ N 10309200/290915/0010915 - луковицы многолетних травянистых растений семейства лилейных - луковицы тюльпанов (Tulipal) в состоянии вегетативного покоя, раннецветущие, среднецветущие, позднецветущие, различных сортов, классов и групп, урожай 2015 года, в количестве 562665 шт., в ящиках, вес нетто - 19590 кг, вес брутто - 21315 кг, страна происхождения - Нидерланды, изготовитель Jan Langedijk Bloembollen B.V., товарный знак отсутствует, с ИТС 123 руб. /кг, фактурная стоимость 1,59 евро/кг, а по ДТ N 10130140/210715/0013771, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен на условиях поставки FCA Кармелава (Литва) по договору с посредником из Литвы товар - луковицы тюльпанов, находящиеся в состоянии вегетативного покоя, для открытого грунта, в ассортименте, в пласт. ящиках, в п/э упаковках, в количестве 75300 шт., весом нетто-1753 кг; вес брутто - 1915 кг, страна происхождения -Нидерланды, изготовители- питомники Нидерландов, страна происхождения - Нидерланды, товарный знак отсутствует, с ИТС 171 руб. /кг, фактурная стоимость 0,89 евро/кг.
Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4 - 10 Соглашения.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, сортность, страна отправления, коммерческие условия, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, коммерческими условиями, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес Заявителя.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму 487177,92 руб., в рассмотрении которого таможня отказала.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 564211,12 рублей по ДТ N 10317090/140513/0007729, N 10317090/250513/0008555, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления, является незаконным как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества в экономической деятельности.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 24.08.2015 по делу N А32-32419/2015, Постановлениях АС СКО - от 14.04.2015 по делу N А32-32419/2014, от 10.06.2015 по делу N А32-33813/2015, от 11.06.2015 по делу N А32-33439/2014, от 21.12.2015 по делу N А32-15696/2015.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края 19.02.2016 по делу N А32-46753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 15АП-5139/2016 ПО ДЕЛУ N А32-46753/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 15АП-5139/2016
Дело N А32-46753/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от таможни: представитель Гришко Н.В. по доверенности от 29.12.2015, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2016 по делу N А32-46753/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совхоз цветочный"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей
принятое судьей Любченко Ю.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Совхоз цветочный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 487177 рублей 92 копейки по ДТ N 10309200/290915/0010914, N 10309200/290915/0010915, выразившийся в отказе в рассмотрении Заявления N б/н от 25.11.2015 (вх. таможни от 04.12.2015 N 25930), изложенного в письме от 09.12.2015 N 20.4-04/27036, а также обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309200/290915/0010914, N 10309200/290915/0010915 в сумме 487177 рублей 92 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 заявленные требований удовлетворены. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, 3 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель таможня в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а соответствии с контрактами на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31 122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28 842,90 евро (в редакции дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2015 г.), заключенными между обществом и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды), в сентябре 2015 года на территорию Российской Федерации из Нидерландов был осуществлен ввоз луковиц тюльпанов.
Доставка товаров осуществлялись на условиях поставки EXW Венхейзен (в соответствии с Инкотермс).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309200/290915/0010914, N 10309200/290915/0010915.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/290915/0010914, N 10309200/290915/0010915 луковиц была заявлена обществом 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, обществом представлены следующие документы: контракты на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28842,90 евро (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.09.2015 г.), заключенные между обществом и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды); коммерческие инвойсы N С295 146 от 21.09.2015 на сумму 28 842,90 евро (по ДТ N 10309200/290915/0010914), N С295 138 от 21.09.2015 на сумму 31 122 евро (по ДТ N 10309200/290915/0010915) с указанием наименования, сорта, размера, количества товара и его весовых характеристик, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки, с указанием всех необходимых реквизитов; платежные поручения N 3 от 03.07.2015 и N 4 от 23.09.2015 по оплате товара (по ДТ N 10309200/290915/0010914); платежные поручения N 2 от 08.06.2015 и N 6 от 23.09.2015 по оплате товара (по ДТ N 10309200/290915/0010915); договор N 30/09/1 от 30.09.2013 г. на перевозку грузов; счета за доставку товара; транспортные накладные CMR; экспортные таможенные декларации страны вывоза; прайс-лист; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации предыдущих партий товаров; пояснения об отсутствии страхования, об оплате за перевозку, о качественных характеристиках.
Вместе с тем, должностные лица й таможни не согласились с заявленным первым методом определения таможенной стоимости по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, в формализованной экспортной декларации от 22.09.2015 указана фактурная стоимость, которая не соответствует заявленной стоимости товара. На основании данных доводов Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес общества таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 30.09.2015 по ДТ N 10309200/290915/0010914 (со сроком предоставления дополнительных документов до 26.11.2015 г.) и от 30.11.2015 по ДТ N 10309200/290915/0010915 (со сроком предоставления дополнительных документов до 20.11.2015 г.), расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: контракт б/н от 05.05.2015, с дополнениями и приложениями; инвойс N С295 146 от 21.09.2015 г.; прайс-лист производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); договор перевозки N 30/09/1 от 30.09.2013, счета на услуги по перевозке, платежные документы по оплате транспортных услуг; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, если она еще не была осуществлена, то по предыдущим аналогичным поставкам в рамках одного контракта (платежные поручения, выписка с лицевого счета); бухгалтерские документы об оприходовании товара (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) заверенные бухгалтером либо руководителем предприятия; экспортная декларация страны отправления, заверенная официальным органом страны отправления (с переводом); ведомость банковского контроля по состоянию на 27.11.2015 г.; документы и сведения о качественных характеристиках товара и его репутации на рынке РФ; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.
Обществом не были предоставлены дополнительно запрошенные документы по причине предоставления их при подаче деклараций.
Таможней в процессе таможенного оформления были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.10.2015 по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, т. к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены в связи с отказом в предоставлении дополнительно запрошенных документов.
В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно "... При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС.
Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".
С целью завершения таможенного оформления товаров и выпуска ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 на заявителя была возложена обязанность откорректировать таможенную стоимость товаров, заявленных в декларациях и уплатить таможенные платежи, в соответствии с Решениями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и его расчетами.
Таможней в процессе проведения дополнительной проверки было предложено заявителю внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2 214 227,31 рублей (в т. ч. по ДТ N 10309200/290915/0010914-1 119 061,94 рубль, по ДТ N 10309200/290915/0010915-1 095 165,37 рублей), в то время, как в результате корректировки таможенной стоимости в процессе таможенного оформления Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 487 177 рублей 92 копейки, в том числе: по ДТ N 10309200/290915/0010914-259 700 рублей 73 копейки, по ДТ N 10309200/290915/0010915-227 477 рублей 19 копеек. Таким образом, Краснодарской таможней предложены заявителю заведомо невыгодные условия для выпуска спорных товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и предоставления обществом дополнительных документов.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N б/н от 25.11.2015 (вх. таможни от 04.12.2015 N 25930) на сумму 487 177 рублей 92 копейки, считая незаконными принятые таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915.
Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 09.12.2015 N 20.4-04/27036.
Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме в сумме 487 177 рублей 92 копейки по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, изложенный в письме от 09.12.2015 N 20.4-04/27036 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
Заявитель также просит обязать таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 в сумме 487 177 рублей 92 копейки.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем в процессе таможенного оформления как основные, так и дополнительные документы (контракты, инвойсы, договор перевозки и счета за транспортировку, прайс-лист, документы по 100% предоплате за товар, экспортные декларации, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации, пояснения) являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчиком запрошена ведомость банковского контроля, которую заявитель не имеет возможности представить в силу того, что в соответствии с Инструкцией Банка России N 138-И от 4 июня 2012 года, паспортизация таких сделок не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности, лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости, являются несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.
1. Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки являются контракты на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31 122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28 842,90 евро (в редакции дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2015 г.), заключенные между ООО "Совхоз Цветочный" (п. Тульский, Республика Адыгея, Россия) и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды) отвечающие всем необходимым требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В контрактах на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31 122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28 842,90 евро (в редакции дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2015 г.), заключенных между ООО "Совхоз Цветочный" (п. Тульский, Республика Адыгея, Россия) и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды) указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает товар (луковицы тюльпанов).
В п. 2. Контрактов указаны общие суммы контрактов и указано, что цена, ассортимент, количество и стоимость товара, поставляемого по данному договору, определяется в инвойсе на конкретную поставку. По контрактам осуществлены поставки луковиц тюльпанов на всю сумму контрактов, уточненную в дополнительных соглашениях к ним.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В п. 5 контрактов указано, что поставка товара по настоящему контракту производится в соответствии с условиями поставки: FCA. В соответствии с п. 5.3 контрактов Продавец по факсу передает Покупателю подтверждение-предварительный счет, с указанием в нем места и даты отгрузки, соглашение считается достигнутым, товар готовится к отгрузке на согласованный в подтверждении день. В этот день ответственная сторона обеспечивает подачу транспорта под загрузку. В соответствии с данными условиями контрактов, продавцом были направлены счета с указанием в них условий поставки EXW, в соответствии с которыми покупатель обеспечил подачу транспорта. В п. 6 контрактов от определено, что покупателем производится 100% оплата товаров (70% до обработки заказа Продавцом и 30% перед пересылкой (за день до даты отгрузки).
4. Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
В данном конкретном случае контракты на поставку луковиц тюльпанов от 30.04.2015 г. на сумму 31 122 евро (в редакции дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 г.) и от 05.05.2015 г. на сумму 28 842,90 евро (в редакции дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2015 г.), заключенные между ООО "Совхоз Цветочный" (п. Тульский, Республика Адыгея, Россия) и Jan Langedijk Bloembollen B.V. (Нидерланды) соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки. Инвойсы, выставлены на основании данных контрактов на всю сумму контракта, таким образом товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Доводы таможни о том, что в экспортных декларациях указана фактурная стоимость товара, отличная от заявленной стоимости товара в спорных декларациях не приняты судом как законные и обоснованные на основании следующего.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в инвойсе N С295146 от 21.09.2015 на сумму 28 842,90 евро и в инвойсе N С295138 от 21.09.2015 на сумму 31122 евро продавец отдельно указывает стоимость луковиц тюльпанов и отдельно стоимость фитосанитарного сертификата в размере 200 евро на каждую поставку.
В экспортных декларациях указана фактурная стоимость луковиц тюльпанов без стоимости фитосанитарных сертификатов. Заявителем при декларировании товара в ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 указана полная фактурная стоимость товара (с учетом стоимости фитосанитарных сертификатов) в соответствии с названными инвойсами.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено (прайс-лист, сертификаты происхождения, гр.1, 21, 22 транспортных накладных CMR), что перевозка осуществлялась на условиях поставки EXW Venhuizen/Netherlands. Заявителем также представлено письмо перевозчика о том, что в счетах на перевозку вместо Venhuizen ошибочно указан адрес погрузки Крагеннбург.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Оплата поставщику за поставленные и оформленные заявителем по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915 товары была произведена в соответствии с условиями контрактов и инвойсов в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд первой инстанции верно указал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, производилась третьим методом на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130140/210715/0013771.
Таможне в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим методом определения таможенной стоимости.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемым декларациям на условиях поставки EXW Venhuizen, ввезенные по прямым контрактам с производителем, были оформлены:
- по ДТ N 10309200/290915/0010914 - луковицы многолетних травянистых растений семейства лилейных - луковицы тюльпанов (Tulipal) в состоянии вегетативного покоя, раннецветущие, среднецветущие, позднецветущие, различных сортов, классов и групп, урожай 2015 года, в количестве 499600 шт., в ящиках, вес нетто - 19402 кг, вес брутто - 21044 кг, страна происхождения - Нидерланды, изготовитель Jan Langedijk Bloembollen B.V., товарный знак отсутствует, с ИТС 115 руб. /кг, фактурная стоимость 1,49 евро/кг;
- по ДТ N 10309200/290915/0010915 - луковицы многолетних травянистых растений семейства лилейных - луковицы тюльпанов (Tulipal) в состоянии вегетативного покоя, раннецветущие, среднецветущие, позднецветущие, различных сортов, классов и групп, урожай 2015 года, в количестве 562665 шт., в ящиках, вес нетто - 19590 кг, вес брутто - 21315 кг, страна происхождения - Нидерланды, изготовитель Jan Langedijk Bloembollen B.V., товарный знак отсутствует, с ИТС 123 руб. /кг, фактурная стоимость 1,59 евро/кг, а по ДТ N 10130140/210715/0013771, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен на условиях поставки FCA Кармелава (Литва) по договору с посредником из Литвы товар - луковицы тюльпанов, находящиеся в состоянии вегетативного покоя, для открытого грунта, в ассортименте, в пласт. ящиках, в п/э упаковках, в количестве 75300 шт., весом нетто-1753 кг; вес брутто - 1915 кг, страна происхождения -Нидерланды, изготовители- питомники Нидерландов, страна происхождения - Нидерланды, товарный знак отсутствует, с ИТС 171 руб. /кг, фактурная стоимость 0,89 евро/кг.
Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4 - 10 Соглашения.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, сортность, страна отправления, коммерческие условия, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, коммерческими условиями, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес Заявителя.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/290915/0010914, ДТ N 10309200/290915/0010915.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму 487177,92 руб., в рассмотрении которого таможня отказала.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 564211,12 рублей по ДТ N 10317090/140513/0007729, N 10317090/250513/0008555, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления, является незаконным как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества в экономической деятельности.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 24.08.2015 по делу N А32-32419/2015, Постановлениях АС СКО - от 14.04.2015 по делу N А32-32419/2014, от 10.06.2015 по делу N А32-33813/2015, от 11.06.2015 по делу N А32-33439/2014, от 21.12.2015 по делу N А32-15696/2015.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края 19.02.2016 по делу N А32-46753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)