Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган скорректировал заявленную таможенную стоимость со ссылкой на то, что заявленная при декларировании товара таможенная стоимость значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, полученных от таможенных органов стран поставки, в отношении поставок спорного товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015) и Помыкиной Ю.Б. (доверенность от 04.09.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АльгидаГрупп" (ИНН 7719668150, ОГРН 1087746165308), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльгидаГрупп" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А32-34819/2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.), установил следующее.
ООО "АльгидаГрупп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по определению 18.06.2015 таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/090114/0000411, 10317110/090114/0000396, 10317110/191213/0027400, 10317110/181213/0027350, 10317110/261113/0024975, 10317110/180913/0019010, 10317110/281013/0022158 (далее - спорные ДТ), и обязании таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу.
Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2016, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что таможня неправомерно использовала экспортные декларации в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ. Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений о товаре, таможня не представила. Таможня не учла, что корректировка таможенной стоимости товара не предполагает использование в качестве доказательства информации, полученной от таможенных служб Испании и Португалии, поскольку данные документы не легализованы в установленном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 решение суда от 14.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительного исследования обстоятельств относительно экспортных деклараций, представленных как обществом, так и таможней.
При новом рассмотрении дела решением суда от 21.03.2017 (судья Бондаренко И.Н.) требования общества удовлетворены на том основании, что общество представило подлинные экземпляры экспортных деклараций, о фальсификации которых таможня не заявила; таможня не доказала легальность и достоверность электронных копий экспортных деклараций страны вывоза товара, представляющих собой распечатки из сети Интернет, на основании которых таможня установила расхождения в таможенной стоимости товара и произвела корректировку таможенной стоимости товара.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2017 решение суда от 21.03.2017 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд оценил представленные таможней экспортные декларации как допустимые доказательства по делу, а представленные обществом экспортные декларации - как документы, которыми не может быть подтверждена либо опровергнута ценовая информация на товар, ввезенный по спорным ДТ.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, представленные таможней документы, полученные от таможенных служб Испании и Португалии, не являются допустимым доказательством по делу, т. к. не прошиты, представляют собой светокопии без оттисков печатей, штампов (частично нечитаемых штампов), удостоверительных надписей либо иных обозначений. Источник их происхождения неясен. Данные документы - это распечатки из неизвестной программы базы данных, полученных из сети Интернет, что не позволяет установить ни их источник происхождения, ни автора (его должностной статус). Представленные обществом документы получены непосредственно от производителей продукции, которые подтвердили цену товара, указанную в спорных ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контрактам от 24.01.2013 N PL-ALG/2013 с фирмой "PLASOLIVA S.L." (Испания) и от 24.11.2011 N AG-ALG/2011 с фирмой "ACEITUNAS GUADALQUIVIR, S.L." (Испания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (консервы овощные: маслины без косточек, маслины с косточками), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню контракт, дополнительные соглашения к нему, сертификаты качества и анализа, судовые коносаменты, инвойсы, письма информационного характера, прайс-листы, ведомости банковского контроля, а также подлинные экспортные декларации.
После выпуска товара таможня провела камеральную проверку достоверности сведений, представленных обществом, по результатам которой составила акт от 18.06.2015 N 10317000/400/180615/А001.
В ходе проведения оперативно-служебной деятельности Южная оперативная таможня получила в отношении общества по указанным внешнеторговым контрактам из Таможенных служб Португалии и Испании документы, свидетельствующие о расхождении в действительной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, в связи с чем таможня приняла решения от 18.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия таможни по корректировке таможенной стоимости товар, ввезенного по спорным ДТ, в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужило то обстоятельство, что таможенная стоимость, заявленная обществом при декларировании товара, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, полученных от таможенных органов Испании и Португалии, в отношении поставок товара по спорным ДТ.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции со ссылкой на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признал незаконными действия таможни по определению таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, и обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость.
При этом суд первой инстанции указал, что в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимым товаром, общество представило полный пакет документов, подлинные экземпляры экспортных деклараций, содержащих все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость, изначально заявленная обществом в спорных ДТ, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.
Со ссылкой на статьи 64, 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961 и вступила в силу для России 31.05.1992), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 14.06.2000, Международную конвенцию о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений от 09.06.1977, Протокол N 2 о взаимном административном содействии в целях правильного применения таможенного законодательства к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны, и Российской Федерацией, с другой стороны от 24.06.1994, суд первой инстанции не принял представленные таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза товара в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, сославшись на то, что они представляют собой распечатки из базы данных, полученных из сети Интернет, не содержат удостоверительные надписи, либо указание на лиц, изготовивших эти копии, не легализованы в установленном порядке, к ним не представлен удостоверенный нотариусом официальный перевод деклараций на русский язык; переводы исходящего письма от 21.07.2014 N 07-288/1113 не содержат указания подписанта и его должности, экспортной декларации, коммерческих счетов-фактур.
Исходя из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, суд первой инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела в судебное заседание на обозрение суда общество представило подлинные экземпляры экспортных деклараций, полученных им от поставщиков и производителей продукции "PLASOLIVA S.L." (Испания) и "ACEITUNAS GUADALQUIVIR, S.L." (Испания). При этом таможня не заявила о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признав выводы суда первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 14.06.2000 и Соглашение от 24.06.1994 о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны, и Российской Федерацией, с другой стороны, не предусматривают заверение копий либо дополнительную легализацию документов, представляемых по запросу в рамках указанных соглашений.
Суд апелляционной инстанции отметил, что представленные таможней в материалы дела копии и переводы на русский язык экспортных деклараций прошиты и заверены главным государственным таможенным инспектором правового отдела таможни Мирошниченко М.В.; перевод с испанского на русский язык осуществлен специалистом (переводчиком) ООО "ЛС Групп", привлеченным на основании контракта на оказание услуг по переводу текстов с иностранных языков на русский язык и с русского языка на иностранные языки, необходимых при ведении административного и уголовного расследования, а также других целей на 2015 год от 05.10.2015 N 21-49/8/15; представленные в материалы дела экспортные декларации и сопроводительные письма сопоставимы друг с другом, а также со спорными ДТ.
Сопроводительные письма от 21.07.2014 и 30.09.2014 к экспортным декларациям содержат указания на направление спорных экспортных деклараций, которые сопоставимы со спорными ДТ; выполнены на официальном бланке, имеют подписи должностного лица. Документы направлены начальником управления международного сотрудничества (подписано Педро Медина Гарсиа) в ответ на запрос таможенных органов России о предоставлении информации в соответствии с указанными международными соглашениями.
Суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании документы, на которые общество ссылается как на подлинные экземпляры экспортных деклараций, установил, что они являются воспроизведенными на бумажном носителе экспортными декларациями, которые содержат только штамп отправителя товара и не содержат каких-либо отметок таможенной службы, иных отметок, подтверждающих законность иностранного документа, и оценил их как документы, которые не могут подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный обществом по спорным ДТ.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учел указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал вывод о том, что таможня доказала наличие у нее необходимых и достаточных оснований для определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, на основе ценовой информации на этот товар, предоставленной таможенными службами Испании и Португалии.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А32-34819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2017 N Ф08-8617/2017 ПО ДЕЛУ N А32-34819/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган скорректировал заявленную таможенную стоимость со ссылкой на то, что заявленная при декларировании товара таможенная стоимость значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, полученных от таможенных органов стран поставки, в отношении поставок спорного товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А32-34819/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015) и Помыкиной Ю.Б. (доверенность от 04.09.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АльгидаГрупп" (ИНН 7719668150, ОГРН 1087746165308), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльгидаГрупп" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А32-34819/2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.), установил следующее.
ООО "АльгидаГрупп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по определению 18.06.2015 таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/090114/0000411, 10317110/090114/0000396, 10317110/191213/0027400, 10317110/181213/0027350, 10317110/261113/0024975, 10317110/180913/0019010, 10317110/281013/0022158 (далее - спорные ДТ), и обязании таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу.
Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2016, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что таможня неправомерно использовала экспортные декларации в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ. Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений о товаре, таможня не представила. Таможня не учла, что корректировка таможенной стоимости товара не предполагает использование в качестве доказательства информации, полученной от таможенных служб Испании и Португалии, поскольку данные документы не легализованы в установленном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 решение суда от 14.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительного исследования обстоятельств относительно экспортных деклараций, представленных как обществом, так и таможней.
При новом рассмотрении дела решением суда от 21.03.2017 (судья Бондаренко И.Н.) требования общества удовлетворены на том основании, что общество представило подлинные экземпляры экспортных деклараций, о фальсификации которых таможня не заявила; таможня не доказала легальность и достоверность электронных копий экспортных деклараций страны вывоза товара, представляющих собой распечатки из сети Интернет, на основании которых таможня установила расхождения в таможенной стоимости товара и произвела корректировку таможенной стоимости товара.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2017 решение суда от 21.03.2017 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд оценил представленные таможней экспортные декларации как допустимые доказательства по делу, а представленные обществом экспортные декларации - как документы, которыми не может быть подтверждена либо опровергнута ценовая информация на товар, ввезенный по спорным ДТ.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, представленные таможней документы, полученные от таможенных служб Испании и Португалии, не являются допустимым доказательством по делу, т. к. не прошиты, представляют собой светокопии без оттисков печатей, штампов (частично нечитаемых штампов), удостоверительных надписей либо иных обозначений. Источник их происхождения неясен. Данные документы - это распечатки из неизвестной программы базы данных, полученных из сети Интернет, что не позволяет установить ни их источник происхождения, ни автора (его должностной статус). Представленные обществом документы получены непосредственно от производителей продукции, которые подтвердили цену товара, указанную в спорных ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контрактам от 24.01.2013 N PL-ALG/2013 с фирмой "PLASOLIVA S.L." (Испания) и от 24.11.2011 N AG-ALG/2011 с фирмой "ACEITUNAS GUADALQUIVIR, S.L." (Испания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (консервы овощные: маслины без косточек, маслины с косточками), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню контракт, дополнительные соглашения к нему, сертификаты качества и анализа, судовые коносаменты, инвойсы, письма информационного характера, прайс-листы, ведомости банковского контроля, а также подлинные экспортные декларации.
После выпуска товара таможня провела камеральную проверку достоверности сведений, представленных обществом, по результатам которой составила акт от 18.06.2015 N 10317000/400/180615/А001.
В ходе проведения оперативно-служебной деятельности Южная оперативная таможня получила в отношении общества по указанным внешнеторговым контрактам из Таможенных служб Португалии и Испании документы, свидетельствующие о расхождении в действительной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, в связи с чем таможня приняла решения от 18.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия таможни по корректировке таможенной стоимости товар, ввезенного по спорным ДТ, в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужило то обстоятельство, что таможенная стоимость, заявленная обществом при декларировании товара, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, полученных от таможенных органов Испании и Португалии, в отношении поставок товара по спорным ДТ.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции со ссылкой на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признал незаконными действия таможни по определению таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, и обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость.
При этом суд первой инстанции указал, что в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимым товаром, общество представило полный пакет документов, подлинные экземпляры экспортных деклараций, содержащих все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость, изначально заявленная обществом в спорных ДТ, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.
Со ссылкой на статьи 64, 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961 и вступила в силу для России 31.05.1992), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 14.06.2000, Международную конвенцию о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений от 09.06.1977, Протокол N 2 о взаимном административном содействии в целях правильного применения таможенного законодательства к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны, и Российской Федерацией, с другой стороны от 24.06.1994, суд первой инстанции не принял представленные таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза товара в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, сославшись на то, что они представляют собой распечатки из базы данных, полученных из сети Интернет, не содержат удостоверительные надписи, либо указание на лиц, изготовивших эти копии, не легализованы в установленном порядке, к ним не представлен удостоверенный нотариусом официальный перевод деклараций на русский язык; переводы исходящего письма от 21.07.2014 N 07-288/1113 не содержат указания подписанта и его должности, экспортной декларации, коммерческих счетов-фактур.
Исходя из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, суд первой инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела в судебное заседание на обозрение суда общество представило подлинные экземпляры экспортных деклараций, полученных им от поставщиков и производителей продукции "PLASOLIVA S.L." (Испания) и "ACEITUNAS GUADALQUIVIR, S.L." (Испания). При этом таможня не заявила о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признав выводы суда первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 14.06.2000 и Соглашение от 24.06.1994 о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны, и Российской Федерацией, с другой стороны, не предусматривают заверение копий либо дополнительную легализацию документов, представляемых по запросу в рамках указанных соглашений.
Суд апелляционной инстанции отметил, что представленные таможней в материалы дела копии и переводы на русский язык экспортных деклараций прошиты и заверены главным государственным таможенным инспектором правового отдела таможни Мирошниченко М.В.; перевод с испанского на русский язык осуществлен специалистом (переводчиком) ООО "ЛС Групп", привлеченным на основании контракта на оказание услуг по переводу текстов с иностранных языков на русский язык и с русского языка на иностранные языки, необходимых при ведении административного и уголовного расследования, а также других целей на 2015 год от 05.10.2015 N 21-49/8/15; представленные в материалы дела экспортные декларации и сопроводительные письма сопоставимы друг с другом, а также со спорными ДТ.
Сопроводительные письма от 21.07.2014 и 30.09.2014 к экспортным декларациям содержат указания на направление спорных экспортных деклараций, которые сопоставимы со спорными ДТ; выполнены на официальном бланке, имеют подписи должностного лица. Документы направлены начальником управления международного сотрудничества (подписано Педро Медина Гарсиа) в ответ на запрос таможенных органов России о предоставлении информации в соответствии с указанными международными соглашениями.
Суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании документы, на которые общество ссылается как на подлинные экземпляры экспортных деклараций, установил, что они являются воспроизведенными на бумажном носителе экспортными декларациями, которые содержат только штамп отправителя товара и не содержат каких-либо отметок таможенной службы, иных отметок, подтверждающих законность иностранного документа, и оценил их как документы, которые не могут подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный обществом по спорным ДТ.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учел указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал вывод о том, что таможня доказала наличие у нее необходимых и достаточных оснований для определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, на основе ценовой информации на этот товар, предоставленной таможенными службами Испании и Португалии.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А32-34819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)