Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.12.2015 N 149 З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-25864/15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.07.2015 по делу об административном правонарушении N 10317000-500/2015 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательств по делу заключений специалистов - сотрудников специализированных подразделений Новороссийской таможни, оформленных в виде служебных записок ОТН и ТП N 15-23/666 от 03.03.2015 г. и ОТП N 13-09/955 от 23.03.2015.
Новороссийская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя своего в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.12.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля центрального таможенного поста Новороссийской таможни, генеральным директором ООО "ТрендИмпорт" подана декларация на товары, которой таможенным органом присвоен регистрационный номер 10317100/051214/0016505.
По данной ДТ был заявлен товар N 1 "Кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида".
Отправителем товаров являлась компания "HAINING KEDER AND TENT MATERIAL MANUFACTURE CO., LTD". Получателем товаров являлось ООО "ТрендИмпорт". Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта N 26 от 03.09.2014.
При осуществлении таможенным органом таможенного контроля в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10317100/051214/0016505, должностным лицом таможенного поста осуществлен отбор проб и образцов товара, которые направлены в ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для проведения идентификационной экспертизы.
В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни (далее - ОТН и ПТ) от 03.03.2015 N 15-23/666 с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 20.01.2015 N 10-01-2014/598, товар N 1 "кедер предназначенный для соединения тентовых полотен" задекларированный по ДТ N 10317100/051214/0016505 (код ТН ВЭД ТС 3926 30 000 9) идентифицированный как кедер в виде прутков из пластифицированного полифинилхлорида с диаметром сечения 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм соответственно, обвернутых тканью из полиэфирных (синтетических) нитей с однородным поливинилхлоридным покрытием, должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 5903 10 900 9 ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган пришел к выводу, что обществом заявлены неполные и недостаточные сведения в описании товара, влияющие на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ДТ N 10317100/051214/0016505 внесены изменения, в соответствии с которыми сведения о товаре N 1 изменены на: "кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида диаметром сечения 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, соответственно обвернутых тканью из полиэфирных (синтетических) нитей с односторонним поливинилхлоридным покрытием - 985 м", Изготовитель HANING KEDER AND TENT MATERIAL MANUFACTURE CO., LTD товарный знак: отсутствует артикул: CD6 (7)-10-30. код товара по ТН ВЭД ТС 5903109009.
В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 23.03.2015 N 13-09/955 в результате перерасчета таможенных платежей по товару N 1 "кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида диаметром сечения 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, соответственно обвернутых тканью из полиэфирных (синтетических) нитей с односторонним поливинилхлоридным покрытием, - 985 м" по ДТ N 10317100/051214/0016505 задекларированного ООО "ТрендИмпорт", недоимка составила 10723,21 рублей.
24.04.2015 в адрес ООО "ТрендИмпорт" было направлено требование N 791 об уплате таможенных платежей по товару, заявленному в ДТ N 10317100/051214/0016505.
Усмотрев в деянии общества данные, указывающие на наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.05.2015 должностным лицом таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТрендИмпорт" N 10317000-500/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19.06.2015 с учетом собранных материалов и доказательств по делу об административном правонарушении N 10317000-500/2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии законного представителя общества.
02.07.2015 таможенный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 5361,61 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются 4 сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.
По смыслу приведенных нормативных положений состав вмененного обществу правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Судом установлено, что в результате перерасчета таможенных платежей по товару N 1 "кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида диаметром сечения 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, соответственно обвернутых тканью из полиэфирных (синтетических) нитей с односторонним поливинилхлоридным покрытием, - 985 м" по ДТ N 10317100/051214/0016505, задекларированного ООО "ТрендИмпорт", недоимка составила 10723,21 рублей.
Законный представитель в своих объяснениях факт совершенного правонарушения полностью признал. Указал, что представление неполных и недостоверных сведений произошло вследствие недостоверного описания поставщиком товара в товаросопроводительных документах. При этом заявитель не оспаривает правомерность вынесенного таможенным органом решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС, согласно которому таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции 5903 10 900 9 ТН ВЭД ТС.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество принимало разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) декларирования товаров.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно ООО "ТрендИмпорт" перед подачей в Новороссийскую таможню ДТ N 10317100/010215/0001345, с целью заявления достоверных сведений о товаре, а именно об описании, могло осуществить необходимые операции по установлению точных сведений о конструктивных особенностях товара "кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида", а также произвести необходимые действия, направленные на получение от поставщика данного товара точных сведений об описании данного товара и только после этого подать в таможенный орган декларацию на товары.
Суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя о недопустимости заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 20.01.2015 N 10-01-2014/598.
Как следует из материалов дела, экспертиза товара проводилась в ЭКС ЦЭКТУ до возбуждения дела об административном правонарушении, в процессе таможенного контроля, и на основании статьи 171 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", принята как одно из доказательств по делу об административном правонарушении.
Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы определены в статье 141 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Порядок отбора проб и образцов для проведения таможенной экспертизы установлен Приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы".
Указанный Порядок определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы. Отбор проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы осуществляется уполномоченными должностными лицами таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу (п. 2, 3).
Согласно пункту 6 в случае, если декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, или их представители в срок, указанный в уведомлении о назначении таможенной экспертизы, не явились в таможенный орган для присутствия при отборе проб (образцов) товаров, отбор проб (образцов) товаров в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется в присутствии двух понятых.
Судом первой инстанции установлено, что образцы товара (четыре полимерных пакета с ненарушенными швами, опломбированные пломбами ФТС 04900 и снабженные ярлыками обеспечения сохранности упаковки), вместе с документами (копия ДТ N 10317100/051214/0016505, актом отбора проб и образцов N 10317100/101214/000091 от 10.12.2014, копия контракта N 26 от 03.09.2014, копия инвойса N 2014KD-0920 от 20.09.2014, копия Судового коносамента N ZIMUSNH3688270 от 11.11.2014, копия доверенности ООО "ТрендИмпорт" от 08.01.2014) были направлены на экспертизу 10.12.2014.
В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До указанной даты каких-либо возражений, замечаний, ходатайств, отводов экспертам в связи с принятием решения о назначении экспертизы и проведением отбора проб от общества не поступило.
Согласно подписи на заключении таможенного эксперта от 20.01.2015 N 10-01-2014/598 эксперт предупреждался об административной ответственности в соответствии со статьей 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отборе проб товара присутствовал представитель общества, о чем свидетельствует указание в исследовательской части заключения экспертизы (Внешний осмотр): "каждый индивидуальный и общие полимерные пакеты снабжены ярлыками обеспечения сохранности упаковки взятых проб товара от 10.12.2014 с оттиском личной номерной печати N 426 должностного лица Новороссийской таможни, с подписями инспектора, отбиравшего пробы, и лица обладающего полномочиями в отношении товара".
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу пришел к правомерному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-25864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 15АП-22695/2015 ПО ДЕЛУ N А32-25864/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 15АП-22695/2015
Дело N А32-25864/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.12.2015 N 149 З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-25864/15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.07.2015 по делу об административном правонарушении N 10317000-500/2015 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательств по делу заключений специалистов - сотрудников специализированных подразделений Новороссийской таможни, оформленных в виде служебных записок ОТН и ТП N 15-23/666 от 03.03.2015 г. и ОТП N 13-09/955 от 23.03.2015.
Новороссийская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя своего в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.12.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля центрального таможенного поста Новороссийской таможни, генеральным директором ООО "ТрендИмпорт" подана декларация на товары, которой таможенным органом присвоен регистрационный номер 10317100/051214/0016505.
По данной ДТ был заявлен товар N 1 "Кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида".
Отправителем товаров являлась компания "HAINING KEDER AND TENT MATERIAL MANUFACTURE CO., LTD". Получателем товаров являлось ООО "ТрендИмпорт". Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта N 26 от 03.09.2014.
При осуществлении таможенным органом таможенного контроля в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10317100/051214/0016505, должностным лицом таможенного поста осуществлен отбор проб и образцов товара, которые направлены в ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для проведения идентификационной экспертизы.
В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни (далее - ОТН и ПТ) от 03.03.2015 N 15-23/666 с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 20.01.2015 N 10-01-2014/598, товар N 1 "кедер предназначенный для соединения тентовых полотен" задекларированный по ДТ N 10317100/051214/0016505 (код ТН ВЭД ТС 3926 30 000 9) идентифицированный как кедер в виде прутков из пластифицированного полифинилхлорида с диаметром сечения 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм соответственно, обвернутых тканью из полиэфирных (синтетических) нитей с однородным поливинилхлоридным покрытием, должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 5903 10 900 9 ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган пришел к выводу, что обществом заявлены неполные и недостаточные сведения в описании товара, влияющие на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ДТ N 10317100/051214/0016505 внесены изменения, в соответствии с которыми сведения о товаре N 1 изменены на: "кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида диаметром сечения 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, соответственно обвернутых тканью из полиэфирных (синтетических) нитей с односторонним поливинилхлоридным покрытием - 985 м", Изготовитель HANING KEDER AND TENT MATERIAL MANUFACTURE CO., LTD товарный знак: отсутствует артикул: CD6 (7)-10-30. код товара по ТН ВЭД ТС 5903109009.
В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 23.03.2015 N 13-09/955 в результате перерасчета таможенных платежей по товару N 1 "кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида диаметром сечения 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, соответственно обвернутых тканью из полиэфирных (синтетических) нитей с односторонним поливинилхлоридным покрытием, - 985 м" по ДТ N 10317100/051214/0016505 задекларированного ООО "ТрендИмпорт", недоимка составила 10723,21 рублей.
24.04.2015 в адрес ООО "ТрендИмпорт" было направлено требование N 791 об уплате таможенных платежей по товару, заявленному в ДТ N 10317100/051214/0016505.
Усмотрев в деянии общества данные, указывающие на наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.05.2015 должностным лицом таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТрендИмпорт" N 10317000-500/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19.06.2015 с учетом собранных материалов и доказательств по делу об административном правонарушении N 10317000-500/2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии законного представителя общества.
02.07.2015 таможенный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 5361,61 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются 4 сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.
По смыслу приведенных нормативных положений состав вмененного обществу правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Судом установлено, что в результате перерасчета таможенных платежей по товару N 1 "кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида диаметром сечения 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, соответственно обвернутых тканью из полиэфирных (синтетических) нитей с односторонним поливинилхлоридным покрытием, - 985 м" по ДТ N 10317100/051214/0016505, задекларированного ООО "ТрендИмпорт", недоимка составила 10723,21 рублей.
Законный представитель в своих объяснениях факт совершенного правонарушения полностью признал. Указал, что представление неполных и недостоверных сведений произошло вследствие недостоверного описания поставщиком товара в товаросопроводительных документах. При этом заявитель не оспаривает правомерность вынесенного таможенным органом решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС, согласно которому таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции 5903 10 900 9 ТН ВЭД ТС.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество принимало разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) декларирования товаров.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно ООО "ТрендИмпорт" перед подачей в Новороссийскую таможню ДТ N 10317100/010215/0001345, с целью заявления достоверных сведений о товаре, а именно об описании, могло осуществить необходимые операции по установлению точных сведений о конструктивных особенностях товара "кедер в виде прутков из пластифицированного поливинилхлорида", а также произвести необходимые действия, направленные на получение от поставщика данного товара точных сведений об описании данного товара и только после этого подать в таможенный орган декларацию на товары.
Суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя о недопустимости заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 20.01.2015 N 10-01-2014/598.
Как следует из материалов дела, экспертиза товара проводилась в ЭКС ЦЭКТУ до возбуждения дела об административном правонарушении, в процессе таможенного контроля, и на основании статьи 171 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", принята как одно из доказательств по делу об административном правонарушении.
Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы определены в статье 141 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Порядок отбора проб и образцов для проведения таможенной экспертизы установлен Приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы".
Указанный Порядок определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы. Отбор проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы осуществляется уполномоченными должностными лицами таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу (п. 2, 3).
Согласно пункту 6 в случае, если декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, или их представители в срок, указанный в уведомлении о назначении таможенной экспертизы, не явились в таможенный орган для присутствия при отборе проб (образцов) товаров, отбор проб (образцов) товаров в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется в присутствии двух понятых.
Судом первой инстанции установлено, что образцы товара (четыре полимерных пакета с ненарушенными швами, опломбированные пломбами ФТС 04900 и снабженные ярлыками обеспечения сохранности упаковки), вместе с документами (копия ДТ N 10317100/051214/0016505, актом отбора проб и образцов N 10317100/101214/000091 от 10.12.2014, копия контракта N 26 от 03.09.2014, копия инвойса N 2014KD-0920 от 20.09.2014, копия Судового коносамента N ZIMUSNH3688270 от 11.11.2014, копия доверенности ООО "ТрендИмпорт" от 08.01.2014) были направлены на экспертизу 10.12.2014.
В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До указанной даты каких-либо возражений, замечаний, ходатайств, отводов экспертам в связи с принятием решения о назначении экспертизы и проведением отбора проб от общества не поступило.
Согласно подписи на заключении таможенного эксперта от 20.01.2015 N 10-01-2014/598 эксперт предупреждался об административной ответственности в соответствии со статьей 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отборе проб товара присутствовал представитель общества, о чем свидетельствует указание в исследовательской части заключения экспертизы (Внешний осмотр): "каждый индивидуальный и общие полимерные пакеты снабжены ярлыками обеспечения сохранности упаковки взятых проб товара от 10.12.2014 с оттиском личной номерной печати N 426 должностного лица Новороссийской таможни, с подписями инспектора, отбиравшего пробы, и лица обладающего полномочиями в отношении товара".
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу пришел к правомерному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 по делу N А32-25864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)