Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), с учетом имеющихся в распоряжении у таможенного органа сведений об иной стоимости товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-7648/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион", место нахождения: 170006, Тверская обл., г. Тверь, Беляковский пер., д. 48, ОГРН 1136952017058, ИНН 6952038915 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о признании незаконным решения от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10115070/120216/0004461 (далее - ДТ).
Решением от 13.12.2016 суд удовлетворил требование Общества.
Постановлением от 27.04.2017 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 13.12.2016 первой инстанции и постановление от 27.04.2017. Таможня считает, что Общество задекларировало таможенную стоимость товаров недостоверно, а именно: заявленная декларантом стоимость существенно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа стоимости аналогичных товаров. Податель жалобы считает, что при принятии судебных актов суды не учли постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18).
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменений.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество заключило внешнеэкономический контракт от 19.11.2014 N 156/10816748/00006 (далее - Контракт) с компанией "HIGH HOPE ZHONGDING CORPORATION", Китай, на поставку товаров на условиях FOB - Порт отгрузки, ИНКОТЕРМС-2010, согласно приложению N 1 от 21.05.2015 к Контракту.
В соответствии с Контрактом Общество ввезло на территорию Таможенного союза по ДТ товар: записные книжки (ежедневники, блокноты), бумагу для квилинга, инструменты для ручной работы (квилинг картины), ножницы канцелярские из черных металлов, проволочные скобы в блоках для степлера, линейки с делениями, ручки шариковые с жидкими чернилами, карандаши с выталкиваемым стержнем.
Таможенная стоимость заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1 644 604 руб. 06 коп.
Оплата поставленного в рамках Контракта товара произведена, таможенные платежи перечислены в полном объеме исходя из заявленной стоимости, определенный по первому методу оценки товара, а именно по цене сделки с ввозимым товаром.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант для подтверждения таможенной стоимости представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС Таможня приняла решение от 12.02.2016 о проведении дополнительной проверки.
Сопроводительным письмом от 09.03.2017 Общество в установленный срок представило запрошенные документы для обоснования и подтверждения таможенной стоимости товаров.
До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога.
Таможня приняла решение от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому: по товарам 1-4, 6, 8 применен шестой резервный метод оценки товара, по товару 5 применен второй метод оценки товара по сделкам с идентичными товарами, по товару 7 применен третий метод оценки товара по сделкам с однородными товарами, В решении Таможня указала на недостоверность заявленной таможенной стоимости с учетом имеющейся в распоряжении у Таможни сведений о иной стоимости товаров.
Не согласившись с решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанный на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Из названных нормативных положений усматривается, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило Таможне все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС. Общество представило декларацию страны отправления (Китай) от 22.12.2015 N 310120150440602118, прайс-листы от 01.12.2015, 07.12.2015, 10.12.2015, контракт от 19.11.2014 N 156/10816748/00006 с приложениями и спецификацией к нему, инвойс от 22.12.2015 N 15-12-04/НН2014, коносамент от 13.12.2015 N COSU6117800440, документы по оплате товаров и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара.
Обществом представлен в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости полный пакет документов, что не опровергнуто Таможней.
В изученных документах судами не установлены какие-либо противоречия и неполные сведения, представленные в материалы дела.
Суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение заявленного метода документы отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.
Таможня не представила доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Постановления N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ввиду ее отличия от уровня цен, установившегося на внутреннем рынке.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не опровергнуто, что Общество, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, представило в Таможню достаточный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьями 183, 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, формирующую стоимость ввезенных товаров.
В пункте 10 постановления N 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Суды обеих инстанций надлежащим образом исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товаров, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, и пришли к выводу, что представленные документы являются достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товаров.
В оспариваемом решении Таможня указала на выявленные ею противоречия в представленных пояснениях по условиям продажи, что могло повлиять на цену сделки. Дополнительных запросов относительно представленных декларантом документов Таможня Обществу не направляла.
Судами в полной мере были оценены и отклонены доводы Таможни как по условиям поставки, так по транспортным расходам. Суды пришли к выводу, что доводы таможенного органа строятся на предположениях, опровергаются представленными документами, а невозможность использования документов, предъявленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Суды удостоверились, что заявленная декларантом стоимость ввезенных им товаров полностью соответствует их стоимости, указанной в коммерческих документах, а приведенные при этом сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, об их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Суды оценив материалы корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, указали, что в них не содержится информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.
Таким образом таможенный орган не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, а использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки. Условия сделок, по которым Таможней использована ценовая информация, должным образом не исследовались, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.
Таможня не представила доказательств, подтверждающих превышение цены ввозимых Обществом товаров над ценой на конкретный идентичный товар.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ суды двух инстанций сделали вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки, а Общество в свою очередь доказало достоверность сведений и правомерность избранного метода определения таможенной стоимости.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств.
Кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства для обоснованного разрешения настоящего спора судами двух инстанций в полной мере установлены.
Доводы Таможни являлись предметом тщательного рассмотрения судами, которые не только правильно установили обстоятельства дела, но и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку.
Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А66-7648/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2017 N Ф07-8611/2017 ПО ДЕЛУ N А66-7648/2016
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), с учетом имеющихся в распоряжении у таможенного органа сведений об иной стоимости товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N А66-7648/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-7648/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион", место нахождения: 170006, Тверская обл., г. Тверь, Беляковский пер., д. 48, ОГРН 1136952017058, ИНН 6952038915 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о признании незаконным решения от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10115070/120216/0004461 (далее - ДТ).
Решением от 13.12.2016 суд удовлетворил требование Общества.
Постановлением от 27.04.2017 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 13.12.2016 первой инстанции и постановление от 27.04.2017. Таможня считает, что Общество задекларировало таможенную стоимость товаров недостоверно, а именно: заявленная декларантом стоимость существенно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа стоимости аналогичных товаров. Податель жалобы считает, что при принятии судебных актов суды не учли постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18).
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменений.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество заключило внешнеэкономический контракт от 19.11.2014 N 156/10816748/00006 (далее - Контракт) с компанией "HIGH HOPE ZHONGDING CORPORATION", Китай, на поставку товаров на условиях FOB - Порт отгрузки, ИНКОТЕРМС-2010, согласно приложению N 1 от 21.05.2015 к Контракту.
В соответствии с Контрактом Общество ввезло на территорию Таможенного союза по ДТ товар: записные книжки (ежедневники, блокноты), бумагу для квилинга, инструменты для ручной работы (квилинг картины), ножницы канцелярские из черных металлов, проволочные скобы в блоках для степлера, линейки с делениями, ручки шариковые с жидкими чернилами, карандаши с выталкиваемым стержнем.
Таможенная стоимость заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1 644 604 руб. 06 коп.
Оплата поставленного в рамках Контракта товара произведена, таможенные платежи перечислены в полном объеме исходя из заявленной стоимости, определенный по первому методу оценки товара, а именно по цене сделки с ввозимым товаром.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант для подтверждения таможенной стоимости представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС Таможня приняла решение от 12.02.2016 о проведении дополнительной проверки.
Сопроводительным письмом от 09.03.2017 Общество в установленный срок представило запрошенные документы для обоснования и подтверждения таможенной стоимости товаров.
До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога.
Таможня приняла решение от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому: по товарам 1-4, 6, 8 применен шестой резервный метод оценки товара, по товару 5 применен второй метод оценки товара по сделкам с идентичными товарами, по товару 7 применен третий метод оценки товара по сделкам с однородными товарами, В решении Таможня указала на недостоверность заявленной таможенной стоимости с учетом имеющейся в распоряжении у Таможни сведений о иной стоимости товаров.
Не согласившись с решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанный на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Из названных нормативных положений усматривается, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило Таможне все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС. Общество представило декларацию страны отправления (Китай) от 22.12.2015 N 310120150440602118, прайс-листы от 01.12.2015, 07.12.2015, 10.12.2015, контракт от 19.11.2014 N 156/10816748/00006 с приложениями и спецификацией к нему, инвойс от 22.12.2015 N 15-12-04/НН2014, коносамент от 13.12.2015 N COSU6117800440, документы по оплате товаров и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара.
Обществом представлен в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости полный пакет документов, что не опровергнуто Таможней.
В изученных документах судами не установлены какие-либо противоречия и неполные сведения, представленные в материалы дела.
Суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение заявленного метода документы отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.
Таможня не представила доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Постановления N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ввиду ее отличия от уровня цен, установившегося на внутреннем рынке.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не опровергнуто, что Общество, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, представило в Таможню достаточный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьями 183, 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, формирующую стоимость ввезенных товаров.
В пункте 10 постановления N 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Суды обеих инстанций надлежащим образом исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товаров, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, и пришли к выводу, что представленные документы являются достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товаров.
В оспариваемом решении Таможня указала на выявленные ею противоречия в представленных пояснениях по условиям продажи, что могло повлиять на цену сделки. Дополнительных запросов относительно представленных декларантом документов Таможня Обществу не направляла.
Судами в полной мере были оценены и отклонены доводы Таможни как по условиям поставки, так по транспортным расходам. Суды пришли к выводу, что доводы таможенного органа строятся на предположениях, опровергаются представленными документами, а невозможность использования документов, предъявленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Суды удостоверились, что заявленная декларантом стоимость ввезенных им товаров полностью соответствует их стоимости, указанной в коммерческих документах, а приведенные при этом сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, об их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Суды оценив материалы корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, указали, что в них не содержится информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.
Таким образом таможенный орган не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, а использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки. Условия сделок, по которым Таможней использована ценовая информация, должным образом не исследовались, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.
Таможня не представила доказательств, подтверждающих превышение цены ввозимых Обществом товаров над ценой на конкретный идентичный товар.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ суды двух инстанций сделали вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки, а Общество в свою очередь доказало достоверность сведений и правомерность избранного метода определения таможенной стоимости.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств.
Кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства для обоснованного разрешения настоящего спора судами двух инстанций в полной мере установлены.
Доводы Таможни являлись предметом тщательного рассмотрения судами, которые не только правильно установили обстоятельства дела, но и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку.
Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А66-7648/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)