Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.02.2016 - Гуреев М.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-26190/2015,
принятое судьей Тихоновским Ф.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив Упак"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Актив Упак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Ростовской таможни (далее - таможне) в регистрации таможенной декларации и помещения товара под режим реэкспорта.
Заявленные требования мотивированы тем, что пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрена идентификация товара, в связи с чем оснований в регистрации декларации не имелось.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что нормами п. 4 ст. 190 ТК ТС обязанность по представлению сведений об идентификационных признаках товара, пояснений о способах идентификации товара, сведений о маркировке на товаре, сведений об уникальных серийных номерах или иных способах идентификации товара, а также сведений о формах таможенного контроля, проведенного по предшествующей ДТ N 10313010/200315/0001931, не установлена. Соблюдение же условий помещения товаров под таможенную процедуру подтверждено материалами дела.
РОСТОВСКАЯ ТАМОЖНЯ Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Условия для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе, возможность идентификации товара таможенным органом, установлены в статье 297 ТК ТС. В представленной таможенному органу документации ссылка на идентификационные признаки товара отсутствовала. В соответствии со статьей 184 ТК ТС общество обязано было представить документы, предусмотренные статьей 299 ТК ТС. При их непредставлении отказ таможни в регистрации декларации соответствует подп. 5 п. 4 статьи 190 ТК ТС. Дает пояснения по процедуре, предусмотренной Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (приказ ФТС России от 17.09.2013 N 1761).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что описание товара при ввозе и его реэкспорте совпадает. В графе 31 декларации указан артикул, который также являлся средством идентификации.
В судебном заседании представитель таможни просил решение отменить, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Актив Упак" на основании коммерческого контракта от 11.04.2014 N 1104014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Bericap Polska Sp. Z o.o." (Польша) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - одинарные пластиковые крышки красного и синего цвета в количестве 1 980 000 шт.
Данная партия товара была ввезена на территорию РФ и помещена под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10313010/200315/0001931.
После завершения процедуры таможенного оформления Ростовской таможней был осуществлен выпуск товаров.
В ходе использования товара был выявлен производственный брак: крышка в автоматическом режиме недозакручивается, а при откручивании вручную не откручивается. Производитель товара (Общество с ограниченной ответственностью "Bericap Polska Sp. Z o.o.") выразило свое согласие на возврат бракованного товара в количестве 1 500 000 шт.
Ввиду необходимости возврата бракованного товара поставщику, ООО "Актив Упак" обратилось в Ростовскую таможню с декларацией на товар N 10313010/090915/0010016 в целях помещения товара под таможенный режим реэкспорта.
Между тем, Ростовская таможня отказала в регистрации указанной декларации со ссылкой на несоблюдение декларантом условий ст. 297 ТК ТС (т. 1 л.д. 70).
Полагая, что названными действиями таможенного органа нарушены его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 298 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержание таможенной процедуры реэкспорта и условия помещения товаров под таможенную процедуру определены статьями 296 и 297 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 290 Закона N 311-ФЗ вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществляется под таможенным контролем в порядке и на условиях, которые установлены главой 32 ТК ТС и главой 29 настоящего Закона.
Как следует из содержания статьи 296 Таможенного кодекса таможенного союза реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В силу статьи 297 ТК ТС под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться:
1) иностранные товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза, в том числе ввезенные с нарушением мер нетарифного регулирования, и продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;
2) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий:
- товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;
- таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса;
- товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;
- товары могут быть идентифицированы таможенным органом.
По смыслу вышеназванной нормы под таможенную процедуру реэкспорта могут быть помещены иностранные товары, как находящиеся на территории таможенного союза и не помещенные ранее ни под одну из предусмотренных Кодексом таможенных процедур, так и помещенные под таможенную процедуру для внутреннего потребления.
Материалами дела подтверждается, что 09.09.2015, в пределах установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 297 ТК ТС годичного срока, общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением (т. 1 л.д. 80) о помещении части ввезенного по ДТ 10313010/200315/0001931 товара в количестве 1 500 000 штук под режим реэкспорта.
Для помещения некачественного товара, выпущенного для внутреннего потребления, под таможенную процедуру реэкспорта, общество, во исполнение требований статьи 299 ТК ТС, представило в таможенный орган все документы и сведения, подтверждающие неисполнение контрагентом условий внешнеэкономической сделки.
Так, обществом в таможенный орган представлен контракт, акт рекламации N 1 от 20.05.2015, письмо от 07.09.2015 иностранной компании о согласии на возврат поставленных бракованных товаров, письмо о причинах отправки от 08.09.2015, фотографии и другие документы, а также подана реэкспортная ДТ N 10313010/090915/0010016, с описанием товара, аналогичным описанию в графе 31 ДТ 10313010/200315/0001931, в том числе, с указанием артикулов товара, подлежащих реэкспорту.
Таким образом, общество доказало право на применение режима реэкспорта в соответствии с требованиями, установленными статьей 296, подпунктом 2 пункта 1 статьи 297, статьей 299 ТК ТС.
В обоснование отказа в помещение товара под таможенную процедуру реэкспорта и принятия соответствующего решения таможенный орган указал на непредставление полного пакета документов, подтверждающего возможность идентификации заявленного товара, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод, что под таможенную процедуру реэкспорта будут помещены те же самые товары.
При этом, в устранение вышеуказанных обстоятельств, таможенный орган, не запросил у декларанта никаких дополнительных документов, пояснений.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку таможенным органом в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено необходимых и достаточных доказательств, обосновывающих законность принятия оспариваемого решения об отказе в регистрации ДТ, требования заявителя в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено. Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В силу изложенного последующий вывоз товара в режиме экспорта (ДТ 10313010/090915/0010055) не влияет на квалификацию отказа таможенного органа как нарушающего права и законные интересы общества. На момент принятия оспариваемого отказа он противоречил закону и нарушал права и законные интересы общества.
Определение способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции суда, рассматривающего спор (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом обстоятельств конкретного дела. С учетом фактического вывоза товара на момент рассмотрения дела суд первой инстанции способ восстановления нарушенного права не определял.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-26190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 15АП-6085/2016 ПО ДЕЛУ N А53-26190/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 15АП-6085/2016
Дело N А53-26190/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.02.2016 - Гуреев М.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-26190/2015,
принятое судьей Тихоновским Ф.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив Упак"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Актив Упак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Ростовской таможни (далее - таможне) в регистрации таможенной декларации и помещения товара под режим реэкспорта.
Заявленные требования мотивированы тем, что пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрена идентификация товара, в связи с чем оснований в регистрации декларации не имелось.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что нормами п. 4 ст. 190 ТК ТС обязанность по представлению сведений об идентификационных признаках товара, пояснений о способах идентификации товара, сведений о маркировке на товаре, сведений об уникальных серийных номерах или иных способах идентификации товара, а также сведений о формах таможенного контроля, проведенного по предшествующей ДТ N 10313010/200315/0001931, не установлена. Соблюдение же условий помещения товаров под таможенную процедуру подтверждено материалами дела.
РОСТОВСКАЯ ТАМОЖНЯ Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Условия для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе, возможность идентификации товара таможенным органом, установлены в статье 297 ТК ТС. В представленной таможенному органу документации ссылка на идентификационные признаки товара отсутствовала. В соответствии со статьей 184 ТК ТС общество обязано было представить документы, предусмотренные статьей 299 ТК ТС. При их непредставлении отказ таможни в регистрации декларации соответствует подп. 5 п. 4 статьи 190 ТК ТС. Дает пояснения по процедуре, предусмотренной Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (приказ ФТС России от 17.09.2013 N 1761).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что описание товара при ввозе и его реэкспорте совпадает. В графе 31 декларации указан артикул, который также являлся средством идентификации.
В судебном заседании представитель таможни просил решение отменить, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Актив Упак" на основании коммерческого контракта от 11.04.2014 N 1104014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Bericap Polska Sp. Z o.o." (Польша) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - одинарные пластиковые крышки красного и синего цвета в количестве 1 980 000 шт.
Данная партия товара была ввезена на территорию РФ и помещена под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10313010/200315/0001931.
После завершения процедуры таможенного оформления Ростовской таможней был осуществлен выпуск товаров.
В ходе использования товара был выявлен производственный брак: крышка в автоматическом режиме недозакручивается, а при откручивании вручную не откручивается. Производитель товара (Общество с ограниченной ответственностью "Bericap Polska Sp. Z o.o.") выразило свое согласие на возврат бракованного товара в количестве 1 500 000 шт.
Ввиду необходимости возврата бракованного товара поставщику, ООО "Актив Упак" обратилось в Ростовскую таможню с декларацией на товар N 10313010/090915/0010016 в целях помещения товара под таможенный режим реэкспорта.
Между тем, Ростовская таможня отказала в регистрации указанной декларации со ссылкой на несоблюдение декларантом условий ст. 297 ТК ТС (т. 1 л.д. 70).
Полагая, что названными действиями таможенного органа нарушены его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 298 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержание таможенной процедуры реэкспорта и условия помещения товаров под таможенную процедуру определены статьями 296 и 297 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 290 Закона N 311-ФЗ вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществляется под таможенным контролем в порядке и на условиях, которые установлены главой 32 ТК ТС и главой 29 настоящего Закона.
Как следует из содержания статьи 296 Таможенного кодекса таможенного союза реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В силу статьи 297 ТК ТС под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться:
1) иностранные товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза, в том числе ввезенные с нарушением мер нетарифного регулирования, и продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;
2) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий:
- товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;
- таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса;
- товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;
- товары могут быть идентифицированы таможенным органом.
По смыслу вышеназванной нормы под таможенную процедуру реэкспорта могут быть помещены иностранные товары, как находящиеся на территории таможенного союза и не помещенные ранее ни под одну из предусмотренных Кодексом таможенных процедур, так и помещенные под таможенную процедуру для внутреннего потребления.
Материалами дела подтверждается, что 09.09.2015, в пределах установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 297 ТК ТС годичного срока, общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением (т. 1 л.д. 80) о помещении части ввезенного по ДТ 10313010/200315/0001931 товара в количестве 1 500 000 штук под режим реэкспорта.
Для помещения некачественного товара, выпущенного для внутреннего потребления, под таможенную процедуру реэкспорта, общество, во исполнение требований статьи 299 ТК ТС, представило в таможенный орган все документы и сведения, подтверждающие неисполнение контрагентом условий внешнеэкономической сделки.
Так, обществом в таможенный орган представлен контракт, акт рекламации N 1 от 20.05.2015, письмо от 07.09.2015 иностранной компании о согласии на возврат поставленных бракованных товаров, письмо о причинах отправки от 08.09.2015, фотографии и другие документы, а также подана реэкспортная ДТ N 10313010/090915/0010016, с описанием товара, аналогичным описанию в графе 31 ДТ 10313010/200315/0001931, в том числе, с указанием артикулов товара, подлежащих реэкспорту.
Таким образом, общество доказало право на применение режима реэкспорта в соответствии с требованиями, установленными статьей 296, подпунктом 2 пункта 1 статьи 297, статьей 299 ТК ТС.
В обоснование отказа в помещение товара под таможенную процедуру реэкспорта и принятия соответствующего решения таможенный орган указал на непредставление полного пакета документов, подтверждающего возможность идентификации заявленного товара, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод, что под таможенную процедуру реэкспорта будут помещены те же самые товары.
При этом, в устранение вышеуказанных обстоятельств, таможенный орган, не запросил у декларанта никаких дополнительных документов, пояснений.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку таможенным органом в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено необходимых и достаточных доказательств, обосновывающих законность принятия оспариваемого решения об отказе в регистрации ДТ, требования заявителя в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено. Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В силу изложенного последующий вывоз товара в режиме экспорта (ДТ 10313010/090915/0010055) не влияет на квалификацию отказа таможенного органа как нарушающего права и законные интересы общества. На момент принятия оспариваемого отказа он противоречил закону и нарушал права и законные интересы общества.
Определение способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции суда, рассматривающего спор (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом обстоятельств конкретного дела. С учетом фактического вывоза товара на момент рассмотрения дела суд первой инстанции способ восстановления нарушенного права не определял.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-26190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)