Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Сафронов Я.Э. по доверен. от 05.12.2016,
от заинтересованного лица - Чурсина М.А. по доверен. от 27.12.2016,
рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Московской таможни
на решение от 02.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 31.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Элемент"
к Московской таможне
о признании незаконным решения от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/180416/0005966 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи
установил:
ООО "Элемент" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее заинтересованное лицо) от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129060/180416/0005966; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10129060/180416/0005966.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным и отменил решение Московской таможни от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10129060/180416/0005966; обязал Московскую таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Элемент" путем возврата ООО "Элемент" внесенного обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N ТР-6172201 в размере 185 547 руб. 34 коп.
Московской таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался Таможенным кодексом Российской Федерации, который на момент принятия указанного решения утратил силу в связи с изданием Таможенного кодекса.
Представитель Московской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Элемент" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта ООО "Элемент" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларации на товары (ДТ) N 10129060/180416/0005966.
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Таможенным органом вынесено решение от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129060/180416/0005966 с использованием шестого метода.
Полагая, что решение таможенного органа от 13.07.2016 незаконно, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган, посчитав, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу, принял решения о проведении дополнительной проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
Судами установлено, что ООО "Элемент" представило таможенному органу дополнительные документы: документы об оплате транспортных расходов по поставке товаров, калькуляцию транспортных расходов от перевозчика ООО "ТРАНССЕРВИС", заявку на оказание транспортных услуг в соответствии с п. 2.1 договора на оказание автотранспортных перевозок, письмо N 31 от 20.05.2016 с информацией о публичных источниках информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные товары продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке, письма NN 32,33 от 20.05.2016 со сведениями о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
Таможенный орган, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что имеется несоответствие условия поставки в контракте условию поставки в экспортной декларации; несоответствие даты декларирования и даты в товарно-транспортной накладной CMR; представленный прайс-лист продавца не является открытой офертой, поскольку содержит ссылку на номер инвойса, условия поставки и не отражает всей возможной номенклатуры; документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение стоимости перевозки груза, включенной в таможенную стоимость товара, не были представлены при декларировании; сведения о цене однородных и идентичных товаров отличаются в большую сторону от цены декларируемых товаров по спорной декларации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что в ходе декларирования товара и проведения дополнительной проверки декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара; в предоставленных документах и сведениях присутствует информация об условиях поставки и оплаты товара и отсутствуют доказательства ее недостоверности; иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения предоставлены таможенному органу в запрошенном им объеме, что отражено в решении о проведении дополнительной проверки. Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенным органом не учтены существенные скидки, предоставленные декларанту продавцом.
Суды установили, что заявителем таможенному органу представлены все документы, подтверждающие заключение сделки на поставку товара, а также документы, подтверждающие стоимость конкретной партии товара и сведения, влияющие на определение цены товара. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Невозможность применения заявленного декларантом метода таможенный орган не обосновал. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не представил доказательств того, что использованная им для корректировки таможенной стоимости информация соответствует ценовой информации, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного заявителем.
Суды пришли к правильному выводу, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод судов о том, что решение Московской таможни от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129060/180416/0005966 является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд правомерно обязал Московскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Элемент" путем возврата ООО "Элемент" внесенного обеспечения уплаты таможенных платежей.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался Таможенным кодексом Российской Федерации, который на момент принятия указанного решения утратил силу, несостоятельна, поскольку Арбитражный суд города Москвы руководствовался положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, который действовал на момент принятия судом решения от 02.03.2017 делу N А40-211584/2016.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А40-211584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2017 N Ф05-13437/2017 ПО ДЕЛУ N А40-211584/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, обязании возвратить излишне уплаченные платежи.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А40-211584/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Сафронов Я.Э. по доверен. от 05.12.2016,
от заинтересованного лица - Чурсина М.А. по доверен. от 27.12.2016,
рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Московской таможни
на решение от 02.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 31.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Элемент"
к Московской таможне
о признании незаконным решения от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/180416/0005966 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи
установил:
ООО "Элемент" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее заинтересованное лицо) от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129060/180416/0005966; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10129060/180416/0005966.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным и отменил решение Московской таможни от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10129060/180416/0005966; обязал Московскую таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Элемент" путем возврата ООО "Элемент" внесенного обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N ТР-6172201 в размере 185 547 руб. 34 коп.
Московской таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался Таможенным кодексом Российской Федерации, который на момент принятия указанного решения утратил силу в связи с изданием Таможенного кодекса.
Представитель Московской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Элемент" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта ООО "Элемент" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларации на товары (ДТ) N 10129060/180416/0005966.
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Таможенным органом вынесено решение от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129060/180416/0005966 с использованием шестого метода.
Полагая, что решение таможенного органа от 13.07.2016 незаконно, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган, посчитав, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу, принял решения о проведении дополнительной проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
Судами установлено, что ООО "Элемент" представило таможенному органу дополнительные документы: документы об оплате транспортных расходов по поставке товаров, калькуляцию транспортных расходов от перевозчика ООО "ТРАНССЕРВИС", заявку на оказание транспортных услуг в соответствии с п. 2.1 договора на оказание автотранспортных перевозок, письмо N 31 от 20.05.2016 с информацией о публичных источниках информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные товары продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке, письма NN 32,33 от 20.05.2016 со сведениями о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
Таможенный орган, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что имеется несоответствие условия поставки в контракте условию поставки в экспортной декларации; несоответствие даты декларирования и даты в товарно-транспортной накладной CMR; представленный прайс-лист продавца не является открытой офертой, поскольку содержит ссылку на номер инвойса, условия поставки и не отражает всей возможной номенклатуры; документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение стоимости перевозки груза, включенной в таможенную стоимость товара, не были представлены при декларировании; сведения о цене однородных и идентичных товаров отличаются в большую сторону от цены декларируемых товаров по спорной декларации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что в ходе декларирования товара и проведения дополнительной проверки декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара; в предоставленных документах и сведениях присутствует информация об условиях поставки и оплаты товара и отсутствуют доказательства ее недостоверности; иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения предоставлены таможенному органу в запрошенном им объеме, что отражено в решении о проведении дополнительной проверки. Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенным органом не учтены существенные скидки, предоставленные декларанту продавцом.
Суды установили, что заявителем таможенному органу представлены все документы, подтверждающие заключение сделки на поставку товара, а также документы, подтверждающие стоимость конкретной партии товара и сведения, влияющие на определение цены товара. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Невозможность применения заявленного декларантом метода таможенный орган не обосновал. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не представил доказательств того, что использованная им для корректировки таможенной стоимости информация соответствует ценовой информации, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного заявителем.
Суды пришли к правильному выводу, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод судов о том, что решение Московской таможни от 13.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129060/180416/0005966 является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд правомерно обязал Московскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Элемент" путем возврата ООО "Элемент" внесенного обеспечения уплаты таможенных платежей.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался Таможенным кодексом Российской Федерации, который на момент принятия указанного решения утратил силу, несостоятельна, поскольку Арбитражный суд города Москвы руководствовался положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, который действовал на момент принятия судом решения от 02.03.2017 делу N А40-211584/2016.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А40-211584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.АНАНЬИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)