Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-34637/2015,
принятое судьей Романовой А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Обертон" (603106, г. Нижний Новгород, ул. Надежды Сусловой, д. 14, пом. п. 4; ИНН 5262311860, ОГРН 1145262046247) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителя:
Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Науменко Е.В. по доверенности от 12.01.2016 сроком действия три года, по доверенности от 18.04.2016 N 066 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Обертон" (далее - ООО "Обертон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации убытков в сумме 139 550 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альбакор Шиппинг" (далее - ООО Альбакор Шиппинг"), Нижегородская таможня.
Решением от 25.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Обертон" убытки в размере 139 550 рублей, а также судебные расходы в размере 5187 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная таможенная служба обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таможенная служба настаивает на том, что, отказывая в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10408040/020915/0028258, она действовала в рамках законодательства и возложенных на нее задач и функций. Понесенные в связи с оплатой услуг по обеспечению таможенного досмотра расходы не являются убытками, которые могут быть взысканы с таможенного органа.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено по делу, что 02.09.2015 ООО "Обертон" подало на Дзержинский таможенный пост таможенную декларацию N 10408040/020915/0028258 на товар "гипохлорит кальция технический 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6%", размещенный в контейнерах RZDU0206500, RZDU0611101.
Установив недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, 03.09.2015 Дзержинский таможенный пост принял решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту в целях выпуска товара в срок до 12.09.2015 представить дополнительные документы, а также обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма которого по расчеты таможенного органа составила 153 549, 60 рублей.
Письмом от 12.09.2015 N 69 ООО "Обертон" просило Дзержинский таможенный пост использовать для обеспечения таможенных платежей сумму 153 549 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению N 323 от 04.09.2015.
04.09.2015 таможенный орган принял решение о назначении по товару "гипохлорит кальция технический 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6%", задекларированному по ДТ N 10408040/020915/0028258, идентификационной таможенной экспертизы в ЭКС-региональном филиале ЦЭКТУ г. Нижний Новгород с целью подтверждения заявленного кода ЕТН ВЭД ТС, о чем уведомил Общество.
Из заключения таможенного эксперта от 11.09.2015 N 029097-2015 следует, что на исследование представлены пробы товара, который представляет собой технический гипохлорит кальция.
Решением от 12.10.2015 Дзержинский таможенный пост отказал ООО "Обертон" в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10408040/020915/0028258, обосновав свое решение пунктом 1 статьи 201, подпунктом 1 пункта 1 статьи 195, пунктом 2 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (сославшись на незавершение таможенной экспертизы в сроки выпуска, что не позволяет идентифицировать товар).
13.09.2015 Общество повторно подало ДТ N 10408040/130915/0029391 на указанный товар.
Решением Дзержинского таможенного поста от 14.09.2015 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10408040/130915/0029391 Обществу предложено в целях выпуска товаров в срок до 23.09.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма которого, согласно расчету таможенного органа, составила 135 974 руб. 49 коп.
Письмом от 16.09.2015 N 73 ООО "Обертон" просило Дзержинский таможенный пост использовать для обеспечения таможенных платежей сумму 153 549 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению N 323 от 04.09.2015.
13.09.2015 таможенный орган принял решение о проведении в отношении товара, декларированного по ДТ N 10408040/130915/0029391, таможенного досмотра, о чем уведомил экспедитора, предложив ему присутствовать при таможенном досмотре.
В акте N 10408043/150915/000076 таможенного досмотра, проведенного в период с 14.09.2015 по 15.09.2015, зафиксировано отсутствие посторонних вложений.
23.09.2015 Дзержинский таможенный пост отказал Обществу в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10408040/130915/0029391.
24.09.2015 ООО "Обертон" в третий раз подало на Дзержинский таможенный пост таможенную декларацию N 10408040/240915/0030727 на товар "гипохлорит кальция технический 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6%".
Решением Дзержинского таможенного поста от 25.09.2015 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10408040/240915/0030727 декларанту предложено в целях выпуска товаров в срок до 04.10.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
04.10.2015 Дзержинский таможенный пост отказал ООО "Обертон" в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10408040/240915/0030727, указав, что таможенная экспертиза в сроки выпуска не завершена, что не позволяет идентифицировать товар.
05.10.2015 Общество вновь подало в таможенный орган ДТ N 10408040/051015/0031924.
Решением от 06.10.2015 Дзержинский таможенный пост разрешил выпуск товара по ДТ N 10408040/051015/0031924 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
Полагая, что по состоянию на 12.09.2016 у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара, задекларированного по таможенной декларации N 10408040/020915/0028258, а удерживание товара на основании незаконного решения таможенного органа в период в период с 13.09.2015 по 06.10.2015 причинило Обществу убытки, связанные с оплатой ООО "Альбакор Шиппинг" дополнительных транспортно-экспедиционных услуг в размере 139 550 руб., ООО "Обертон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 195, 198, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Поэтому с учетом положений статей 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное в настоящем случае возместить истцу ущерб - Российская Федерация в лице ФТС России.
В соответствии с частью 3 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
Положениями частей 1 4 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Выпуск товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, и товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного вывоза, перечень которых определяется Комиссией таможенного союза, должен быть завершен таможенным органом не позднее 4 (четырех) часов с момента регистрации декларации на товары, а в случае, когда декларация на товары зарегистрирована менее чем за 4 (четыре) часа до окончания времени работы таможенного органа - не позднее 4 (четырех) часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.
Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза в качестве формы таможенного контроля предусмотрена таможенная проверка.
Согласно статье 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз (пункт 1 статьи 198).
Выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение (пункт 2 статьи 198).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации таможенный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность применения к товару Общества запретов и ограничений.
В силу пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено по делу, что 12.09.2015 Дзержинский таможенный пост отказал ООО "Обертон" в выпуске товара, декларированного по ДТ N 10408040/020915/0028258, обосновав свое решение положениями пункта 1 статьи 201, подпункта 1 пункта 1 статьи 195, пункта 2 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, сославшись на то, что в сроки выпуска не завершена таможенная экспертиза, что не позволяет идентифицировать товар.
По мнению таможенного органа, направление Обществом в 19 час. 02 мин. письма от 12.09.2015 о предоставлении обеспечения таможенных платежей после принятия Дзержинским таможенным постом в 18 час. 52 мин. решения об отказе в выпуске товара свидетельствует о невыполнении декларантом обязанности представить в установленный срок необходимого обеспечения.
Однако суд первой инстанции выяснил, что таможенный орган установил Обществу срок предоставления обеспечения таможенных платежей до 12.09.2015; информирование о предоставлении обеспечения Общество произвело 12.09.2015 в течение рабочего времени, что свидетельствует о выполнении обязанности, а сумма обеспечения таможенных платежей была внесена 04.09.2015, что подтверждается платежным поручением.
Эти обстоятельства опровергают довод таможенного органа об отсутствии у Дзержинского таможенного поста по состоянию на 12.09.2015 сведений о внесении ООО "Обертон" обеспечения таможенных платежей.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал несостоятельным довод Федеральной таможенной службы о том, что заключение таможенной экспертизы получено Дзержинским таможенным постом лишь 18.09.2015.
Неполучение результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин в сумме таможенных пошлин, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз, в рассматриваемом случае с учетом предоставленного Обществом обеспечения таможенных платежей в силу требований закона не могло являться основанием для отказа в выпуске товара.
При установленных обстоятельствах отказ Дзержинского таможенного поста от 12.09.2015 в выпуске товара противоречит положениям действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о неправомерности действий таможенного органа.
В обоснование своей позиции о несении убытков ООО "Обертон" указывает, что 04.03.2015 оно (Заказчик) заключило с ООО "Альбакор Шиппинг" (Экспедитор) договор транспортной экспедиции N 412/09-2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов и внутри Российской Федерации, содействие в организации услуг таможенного оформления и/или хранения и обработки грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) заказчика (пункт 1.2). Экспедитор по поручению (заявке) заказчика обеспечивает организацию транспортировки грузов и оказание других дополнительных услуг согласно письменных указаниям заказчика (пункт 1.3).
Согласно представленному в материалы дела счету от 08.10.2015 N 29/0244, Экспедитор оказал Заказчику услуги на сумму 122 675 руб. 00 коп. - по заявке от 18.06.2015 N 28 (контейнер RZDU0206500).
По счету от 08.10.2015 N 29/0244 ООО "Обертон" платежным поручением от 21.10.2015 N 413194 - сумму 114 175 руб. 00 коп., платежным поручением от 27.11.2015 N 413256 - сумму 8 500 руб. 00 коп. оплатило Экспедитору за оказанные услуги.
Согласно выставленному Экспедитором счету от 08.10.2015 N 29/0245, ООО "Обертон" оказаны услуги на сумму 122 675 руб. 00 коп. - по заявке от 18.06.2015 N 28 (контейнер RZDU0611101).
По счету от 08.10.2015 N 29/0245 ООО "Обертон" платежным поручением от 22.10.2015 N 413207 - сумму 114 175 руб. 00 коп., платежным поручением от 27.11.2015 N 413257 - сумму 8 500 руб. 00 коп. оплатило Экспедитору за оказанные услуги.
В счетах от 08.10.2015 N 29/0244 и от 08.10.2015 N 29/0245 определены позиции услуг, из которых сформирована общая сумма счета.
Общество рассчитало стоимость услуг, оказанных Экспедитором для обеспечения требований Дзержинского таможенного поста, предъявленных после 12.09.2015, когда товар в соответствии с требованиями законодательства должен был быть выпущен, поскольку при надлежащем соблюдении таможенным органом требований действующего законодательства ООО "Обертон" на законных основаниях было бы освобождено от бремени несения дополнительной финансовой нагрузки по выполнению требований о проведении таможенного досмотра и дополнительному хранению контейнеров RZDU0611101, RZDU0206500 с товаром.
Согласно расчету сумма вынужденной оплаты дополнительного хранения двух контейнеров составляет 91 200 руб., а сумма услуг по обеспечению таможенного досмотра - 48300 руб., всего ООО "Обертон" понесло расходы, которые произвело для восстановления своего нарушенного права в общей сумме 139 550 руб.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Обратная позиция таможенного органа признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства и документальных доказательств.
При этом арбитражный суд первой инстанции установил наличие причинно-следственной связи между допущенным Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни нарушением по отказу ООО "Обертон" 12.09.2015 в выпуске товара "гипохлорит кальция технический 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6%" по таможенной декларации N 10408040/020915/0028258 и фактом возникновения у Общества убытков, а также установленным размером данных убытков в сумме 139 550 руб.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции установил всю совокупность условий для наступления ответственности за причинение вреда, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требование Общества о взыскании с таможенного органа убытков в размере 139 550 рублей подлежит удовлетворению.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал правомерность своей позиции.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал в его пользу понесенные им убытки.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-34637/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-34637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-34637/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А43-34637/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-34637/2015,
принятое судьей Романовой А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Обертон" (603106, г. Нижний Новгород, ул. Надежды Сусловой, д. 14, пом. п. 4; ИНН 5262311860, ОГРН 1145262046247) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителя:
Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Науменко Е.В. по доверенности от 12.01.2016 сроком действия три года, по доверенности от 18.04.2016 N 066 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обертон" (далее - ООО "Обертон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации убытков в сумме 139 550 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альбакор Шиппинг" (далее - ООО Альбакор Шиппинг"), Нижегородская таможня.
Решением от 25.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Обертон" убытки в размере 139 550 рублей, а также судебные расходы в размере 5187 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная таможенная служба обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таможенная служба настаивает на том, что, отказывая в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10408040/020915/0028258, она действовала в рамках законодательства и возложенных на нее задач и функций. Понесенные в связи с оплатой услуг по обеспечению таможенного досмотра расходы не являются убытками, которые могут быть взысканы с таможенного органа.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено по делу, что 02.09.2015 ООО "Обертон" подало на Дзержинский таможенный пост таможенную декларацию N 10408040/020915/0028258 на товар "гипохлорит кальция технический 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6%", размещенный в контейнерах RZDU0206500, RZDU0611101.
Установив недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, 03.09.2015 Дзержинский таможенный пост принял решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту в целях выпуска товара в срок до 12.09.2015 представить дополнительные документы, а также обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма которого по расчеты таможенного органа составила 153 549, 60 рублей.
Письмом от 12.09.2015 N 69 ООО "Обертон" просило Дзержинский таможенный пост использовать для обеспечения таможенных платежей сумму 153 549 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению N 323 от 04.09.2015.
04.09.2015 таможенный орган принял решение о назначении по товару "гипохлорит кальция технический 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6%", задекларированному по ДТ N 10408040/020915/0028258, идентификационной таможенной экспертизы в ЭКС-региональном филиале ЦЭКТУ г. Нижний Новгород с целью подтверждения заявленного кода ЕТН ВЭД ТС, о чем уведомил Общество.
Из заключения таможенного эксперта от 11.09.2015 N 029097-2015 следует, что на исследование представлены пробы товара, который представляет собой технический гипохлорит кальция.
Решением от 12.10.2015 Дзержинский таможенный пост отказал ООО "Обертон" в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10408040/020915/0028258, обосновав свое решение пунктом 1 статьи 201, подпунктом 1 пункта 1 статьи 195, пунктом 2 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (сославшись на незавершение таможенной экспертизы в сроки выпуска, что не позволяет идентифицировать товар).
13.09.2015 Общество повторно подало ДТ N 10408040/130915/0029391 на указанный товар.
Решением Дзержинского таможенного поста от 14.09.2015 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10408040/130915/0029391 Обществу предложено в целях выпуска товаров в срок до 23.09.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма которого, согласно расчету таможенного органа, составила 135 974 руб. 49 коп.
Письмом от 16.09.2015 N 73 ООО "Обертон" просило Дзержинский таможенный пост использовать для обеспечения таможенных платежей сумму 153 549 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению N 323 от 04.09.2015.
13.09.2015 таможенный орган принял решение о проведении в отношении товара, декларированного по ДТ N 10408040/130915/0029391, таможенного досмотра, о чем уведомил экспедитора, предложив ему присутствовать при таможенном досмотре.
В акте N 10408043/150915/000076 таможенного досмотра, проведенного в период с 14.09.2015 по 15.09.2015, зафиксировано отсутствие посторонних вложений.
23.09.2015 Дзержинский таможенный пост отказал Обществу в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10408040/130915/0029391.
24.09.2015 ООО "Обертон" в третий раз подало на Дзержинский таможенный пост таможенную декларацию N 10408040/240915/0030727 на товар "гипохлорит кальция технический 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6%".
Решением Дзержинского таможенного поста от 25.09.2015 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10408040/240915/0030727 декларанту предложено в целях выпуска товаров в срок до 04.10.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
04.10.2015 Дзержинский таможенный пост отказал ООО "Обертон" в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10408040/240915/0030727, указав, что таможенная экспертиза в сроки выпуска не завершена, что не позволяет идентифицировать товар.
05.10.2015 Общество вновь подало в таможенный орган ДТ N 10408040/051015/0031924.
Решением от 06.10.2015 Дзержинский таможенный пост разрешил выпуск товара по ДТ N 10408040/051015/0031924 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
Полагая, что по состоянию на 12.09.2016 у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара, задекларированного по таможенной декларации N 10408040/020915/0028258, а удерживание товара на основании незаконного решения таможенного органа в период в период с 13.09.2015 по 06.10.2015 причинило Обществу убытки, связанные с оплатой ООО "Альбакор Шиппинг" дополнительных транспортно-экспедиционных услуг в размере 139 550 руб., ООО "Обертон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 195, 198, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Поэтому с учетом положений статей 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное в настоящем случае возместить истцу ущерб - Российская Федерация в лице ФТС России.
В соответствии с частью 3 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
Положениями частей 1 4 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Выпуск товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, и товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного вывоза, перечень которых определяется Комиссией таможенного союза, должен быть завершен таможенным органом не позднее 4 (четырех) часов с момента регистрации декларации на товары, а в случае, когда декларация на товары зарегистрирована менее чем за 4 (четыре) часа до окончания времени работы таможенного органа - не позднее 4 (четырех) часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.
Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза в качестве формы таможенного контроля предусмотрена таможенная проверка.
Согласно статье 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз (пункт 1 статьи 198).
Выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение (пункт 2 статьи 198).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации таможенный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность применения к товару Общества запретов и ограничений.
В силу пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено по делу, что 12.09.2015 Дзержинский таможенный пост отказал ООО "Обертон" в выпуске товара, декларированного по ДТ N 10408040/020915/0028258, обосновав свое решение положениями пункта 1 статьи 201, подпункта 1 пункта 1 статьи 195, пункта 2 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, сославшись на то, что в сроки выпуска не завершена таможенная экспертиза, что не позволяет идентифицировать товар.
По мнению таможенного органа, направление Обществом в 19 час. 02 мин. письма от 12.09.2015 о предоставлении обеспечения таможенных платежей после принятия Дзержинским таможенным постом в 18 час. 52 мин. решения об отказе в выпуске товара свидетельствует о невыполнении декларантом обязанности представить в установленный срок необходимого обеспечения.
Однако суд первой инстанции выяснил, что таможенный орган установил Обществу срок предоставления обеспечения таможенных платежей до 12.09.2015; информирование о предоставлении обеспечения Общество произвело 12.09.2015 в течение рабочего времени, что свидетельствует о выполнении обязанности, а сумма обеспечения таможенных платежей была внесена 04.09.2015, что подтверждается платежным поручением.
Эти обстоятельства опровергают довод таможенного органа об отсутствии у Дзержинского таможенного поста по состоянию на 12.09.2015 сведений о внесении ООО "Обертон" обеспечения таможенных платежей.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал несостоятельным довод Федеральной таможенной службы о том, что заключение таможенной экспертизы получено Дзержинским таможенным постом лишь 18.09.2015.
Неполучение результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин в сумме таможенных пошлин, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз, в рассматриваемом случае с учетом предоставленного Обществом обеспечения таможенных платежей в силу требований закона не могло являться основанием для отказа в выпуске товара.
При установленных обстоятельствах отказ Дзержинского таможенного поста от 12.09.2015 в выпуске товара противоречит положениям действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о неправомерности действий таможенного органа.
В обоснование своей позиции о несении убытков ООО "Обертон" указывает, что 04.03.2015 оно (Заказчик) заключило с ООО "Альбакор Шиппинг" (Экспедитор) договор транспортной экспедиции N 412/09-2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов и внутри Российской Федерации, содействие в организации услуг таможенного оформления и/или хранения и обработки грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) заказчика (пункт 1.2). Экспедитор по поручению (заявке) заказчика обеспечивает организацию транспортировки грузов и оказание других дополнительных услуг согласно письменных указаниям заказчика (пункт 1.3).
Согласно представленному в материалы дела счету от 08.10.2015 N 29/0244, Экспедитор оказал Заказчику услуги на сумму 122 675 руб. 00 коп. - по заявке от 18.06.2015 N 28 (контейнер RZDU0206500).
По счету от 08.10.2015 N 29/0244 ООО "Обертон" платежным поручением от 21.10.2015 N 413194 - сумму 114 175 руб. 00 коп., платежным поручением от 27.11.2015 N 413256 - сумму 8 500 руб. 00 коп. оплатило Экспедитору за оказанные услуги.
Согласно выставленному Экспедитором счету от 08.10.2015 N 29/0245, ООО "Обертон" оказаны услуги на сумму 122 675 руб. 00 коп. - по заявке от 18.06.2015 N 28 (контейнер RZDU0611101).
По счету от 08.10.2015 N 29/0245 ООО "Обертон" платежным поручением от 22.10.2015 N 413207 - сумму 114 175 руб. 00 коп., платежным поручением от 27.11.2015 N 413257 - сумму 8 500 руб. 00 коп. оплатило Экспедитору за оказанные услуги.
В счетах от 08.10.2015 N 29/0244 и от 08.10.2015 N 29/0245 определены позиции услуг, из которых сформирована общая сумма счета.
Общество рассчитало стоимость услуг, оказанных Экспедитором для обеспечения требований Дзержинского таможенного поста, предъявленных после 12.09.2015, когда товар в соответствии с требованиями законодательства должен был быть выпущен, поскольку при надлежащем соблюдении таможенным органом требований действующего законодательства ООО "Обертон" на законных основаниях было бы освобождено от бремени несения дополнительной финансовой нагрузки по выполнению требований о проведении таможенного досмотра и дополнительному хранению контейнеров RZDU0611101, RZDU0206500 с товаром.
Согласно расчету сумма вынужденной оплаты дополнительного хранения двух контейнеров составляет 91 200 руб., а сумма услуг по обеспечению таможенного досмотра - 48300 руб., всего ООО "Обертон" понесло расходы, которые произвело для восстановления своего нарушенного права в общей сумме 139 550 руб.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Обратная позиция таможенного органа признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства и документальных доказательств.
При этом арбитражный суд первой инстанции установил наличие причинно-следственной связи между допущенным Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни нарушением по отказу ООО "Обертон" 12.09.2015 в выпуске товара "гипохлорит кальция технический 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6%" по таможенной декларации N 10408040/020915/0028258 и фактом возникновения у Общества убытков, а также установленным размером данных убытков в сумме 139 550 руб.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции установил всю совокупность условий для наступления ответственности за причинение вреда, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требование Общества о взыскании с таможенного органа убытков в размере 139 550 рублей подлежит удовлетворению.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал правомерность своей позиции.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал в его пользу понесенные им убытки.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-34637/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-34637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)