Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7995/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гранд Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2016 года по делу N А70-14768/2015 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Карго Сервис" (ОГРН 1137232049492, ИНН 7204193498) к акционерному обществу "Тюменский аккумуляторный завод" (ОГРН 1027200797392, ИНН 7204001630) о взыскании 65 303 руб. 13 коп.,
и по встречному иску акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" (ОГРН 1027200797392, ИНН 7204001630) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Карго Сервис" (ОГРН 1137232049492, ИНН 7204193498) о признании договора недействительным,
при участии в деле третьего лица: Тюменской таможни,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" - представитель Кононов П.В. (паспорт, по доверенности N юр-решение-108 от 05.08.2016 сроком действия в течение одного года), представитель Дудин В.А. (удостоверение N 140 выдано 07.02.2003, по доверенности N юр-решение-65 от 10.01.2014 сроком действия в течение трех лет)
общество с ограниченной ответственностью "Гранд Карго Сервис" (далее - ООО "Гранд Карго Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Тюменский аккумуляторный завод" (далее - АО "Тюменский аккумуляторный завод", ответчик) о взыскании 45 500 руб. стоимости оказанных услуг по хранению.
Впоследствии ООО "Гранд Карго Сервис" заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 65 303 руб. 13 коп. стоимости связанных с хранением услуг, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на представителя.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тюменская таможня.
АО "Тюменский аккумуляторный завод" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с встречным иском к ООО "Гранд Карго Сервис" о признании договора хранения N СВХ1505-1 от 15.05.2015 недействительным.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 встречный иск АО "Тюменский аккумуляторный завод" принят к совместному рассмотрению с иском ООО "Гранд Карго Сервис".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 по делу N А70-14768/2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, договор хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 признан недействительным. С ООО "Гранд Карго Сервис" в пользу АО "Тюменский аккумуляторный завод" взыскано 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. С ООО "Гранд Карго Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 612 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Гранд Карго Сервис" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом оказывались не услуги по хранению, а информационно-консультационные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 прейскуранта к договору хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1. Заявитель полагает, что направление ответчиком транспортного средства в адрес истца свидетельствует о его намерении получить терминальную услугу по обслуживанию в свой адрес. Кроме того, истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о вынужденной оплате ответчиком денежных средств и удержании истцом транспортного средства с грузом после завершения процедуры таможенного транзита 16.06.2015. В обоснование правомерности своих действий податель жалобы ссылается на отсутствие у представителя доверенности от ответчика и осуществление в связи с этим услуг по хранению. По мнению заявителя, факт оказания ответчику услуг подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на отзыв ответчика истец поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства от 03.06.2015 N 10503/050215/10012/2 ООО "Гранд Карго Сервис" является владельцем склада временного хранения открытого типа, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение 38.
Согласно условиям представленного истцом договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, подписанного только ООО "Гранд Карго Сервис", предметом настоящего Договора является хранение на складе временного хранения открытого типа (далее СВХ), принадлежащем Хранителю (ООО "Гранд Карго Сервис" Свидетельство N 10503/050215/10012/1), материальных ценностей (товаров и транспортных средств (далее - товары) Поклажедателя (АО "Тюменский аккумуляторный завод"). Хранение товаров осуществляется Хранителем на охраняемой территории и крытом помещении находящимся по адресу: 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение 38 (раздел 1 договора).
Разделом 2 Договора определено, что за оказанные услуги Поклажедатель уплачивает Хранителю склада сумму вознаграждения, рассчитанную согласно Прейскуранту цен (Приложение N 1).
Прием товара Поклажедателем от Хранителя и выдача товаров Хранителем Поклажедателю осуществляются уполномоченным представителем Поклажедателя при предъявлении им доверенности Поклажедателя в отношении передаваемых (переданных) на хранение товаров. Помещение товара на СВХ таможенным органом производится по его письменному распоряжению. Прием и выдача товаров осуществляется на основании акта приема-передачи товаров и транспортных средств составляемых в двух экземплярах (Приложение 2 к Договору) и подписываемых уполномоченными лицами Сторон (раздел 4 Договора).
Как следует из Приложения N 1 к Договору за услугу "Прибытие товарной партии, транспортных средств (ТС)", включающую в себя: предоставление информационно-консультационных услуг*, в т.ч. комплектное обслуживание по организации размещения 1 (одного) транспортного средства (авто/авиа/ж/д) с 1 товарной партией, перемещаемой через таможенную границу Таможенного союза без/с выгрузкой на склад, за которое установлена плата 3 500 руб. (пункт 1 Приложения). За услугу "Хранение товаров, поступивших в а/м транспорте": за 1-е сутки - бесплатно, с 2-х по 3-и сутки - 4 720 руб. (сутки), с 4-х суток и далее - 7 800 руб. (сутки), хранение товаров с фактурной стоимостью до 10 млн. руб. (% от фактурной стоимости товара в сутки) - % 0,18, хранение товаров с фактурной стоимостью свыше 10 млн. руб. (% от фактурной стоимости товара в сутки) - % 0,14 (пункты 2.1 - 2.5 Приложения 1).
16.06.2016 на принадлежащий ООО "Гранд Карго Сервис" СВХ поступил товар, находящийся под таможенным контролем на автотранспортном средстве г/н АО 0293ВЕ/АО0691ХТ, в транзитной декларации N 10102090/120615/0032215 получателем данного товара указан АО "Тюменский аккумуляторный завод".
16.06.2015 в 16:44:25 (время местное) работниками склада временного хранения ООО "Гранд Карго Сервис" было получено уведомление о принятии решения о выдаче вышеуказанных товаров со СВХ по ДТ N 10503050/160615/0004542 (т. 1 л.д. 31).
Платежным поручением от 17.06.2015 N 315 АО "Тюменский аккумуляторный завод" осуществило платеж на расчетный счет ООО "Гранд Карго Сервис" за предоставление информационно-консультационных услуг по счету N 1606-02 от 16.06.2015 (т. 1, л.д. 19).
14.10.2015 АО "Тюменский аккумуляторный завод" была вручена претензия с требованием до 16.10.2015 погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 145-148).
Ссылаясь на то, что договор хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, подписанный истцом, неоднократно предоставлялся в адрес ответчика, в связи с чем последний, осведомленный о его условиях и стоимости предоставляемых истцом услуг, своими конклюдентными действиями выразил волю на его заключение, а также ссылаясь на факт оказания ответчику услуг на сумму 65 303 руб. 13 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ответчик обратился в суд с исковым заявлением о признании договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 недействительным на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 179 ГК РФ со ссылкой на вынужденную оплату денежных средств истцу ввиду удержания последним транспортного средства с принадлежащим АО "Тюменский аккумуляторный завод" грузом.
Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из доказанности кабальности сделки.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В предмет исследования по настоящему делу входят, прежде всего, факт заключения сторонами договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 и его действительность.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Таможенным органом отправления, которым осуществляется помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита товары направляются для завершения процедуры таможенного транзита на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни, который расположен по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252 стр. 38, в помещениях, предоставленных в безвозмездное пользование ООО "Гранд Карго Сервис" по договору безвозмездного пользования от 06.03.2015 N 37, при этом СВХ ООО "Гранд Карго Сервис" находится также по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252 стр. 38, то есть местонахождение Тюменского таможенного поста совпадает с местом нахождения СВХ ООО "Гранд Карго Сервис".
Владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) определены требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения. К обязательным требованиям относится наличие прилегающей охраняемой территорий с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящие товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на указанную территорию в любое время суток.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона о таможенном регулировании за въезд транспортного средства перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на территорию СВХ и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.
В силу требований норм Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Закона о таможенном регулировании владелец СВХ обязан оказывать каждому и всем, кто к нему обратится, следующие услуги: осуществлять хранение товаров, находящихся под таможенным контролем; не допускать посторонних лиц к хранящимся товарам; обеспечивать возможность проведения в отношении товаров таможенного контроля; предоставлять услуги стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита; предоставлять услуги размещения товаров и транспортных средств на охраняемой территории; осуществлять складское обслуживание при размещении товаров и т/с с грузом на хранение и во время нахождения транспортных средств с грузом в зоне таможенного контроля, в том числе при применении таможенной процедуры таможенного транзита; услуги осуществления контроля за перемещением товаров и транспортных средств через границы территории СВХ, услуги взвешивания товаров; осуществление грузовых операций в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем и другие услуги.
На основании статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Завершение таможенной процедуры таможенного транзита регламентировано статьей 225 ТК ТС, согласно положениям которой в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля (прилегающая территория к складу временного хранения (далее - СВХ истца). Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 24 (двадцати четырех) часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно пунктам 2, 3, 7, 8 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.12 N 2688 (далее - Порядок) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории СВХ, созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита).
Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия).
Товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение указанного времени совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой:
- - таможенному органу подана и зарегистрирована таможенная декларация;
- - представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров;
- - представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.
Проанализировав договор хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, платежное поручение от 17.06.2015 N 315 и иные представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата истцу стоимости услуг по договору в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствует о его заключении ответчиком.
Доводы подателя жалобы о том, что сам по себе въезд транспортного средства АО "Тюменский аккумуляторный завод" на территорию склада временного хранения ООО "Гранд Карго Сервис" свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий по заключению договора и наличии воли истца на получение оказываемых истцом услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Въезд транспортного средства ответчика на территорию склада временного хранения является обязательным в силу закона и может свидетельствовать лишь о наличии воли АО "Тюменский аккумуляторный завод" на прохождение таможенной процедуры.
Оказываемые ООО "Гранд Карго Сервис" услуги, предусмотренные прейскурантом к договору хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, к перечню обязательных для получения лицам, помещающим товары на склад временного хранения таможенного органа, не относятся, в связи с чем воля указанных лиц на получение каких-либо дополнительных услуг, связанных с помещением товаров на склад временного хранения таможенного органа, не может быть установлена на основании лишь въезда транспортного средства с принадлежащим им грузом на территорию склада временного хранения.
Таким образом, конклюдентным действием, свидетельствующим о заключении договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, является именно оплата ответчиком платежным поручением от 17.06.2015 N 315 на сумму 3 500 руб. выставленного истцом счета от 16.06.2015 N 1606, в связи с чем указанный договор является заключенным лишь с 17.06.2015.
Указанные АО "Тюменский аккумуляторный завод" в обоснование встречного искового заявления о признании данного договора недействительным обстоятельства, а именно вынужденность совершения данной оплаты ввиду удержания ООО "Гранд Карго Сервис" транспортного средства с принадлежащим истцу по встречному иску грузом, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве свидетельствующих о кабальности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из пункта 3 статьи 179 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: сделка вынужденно совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства в собственных интересах, получив от заключения такой сделки выгоду, на которую она не могла бы рассчитывать при заключении аналогичной сделки на свободных договорных началах.
При таком заключении сделки воля слабой стороны, находящейся под гнетом трудных обстоятельств, искажается, так как заключение сделки для нее не является свободным, другая же сторона, злоупотребляя гражданскими правами, в нарушение принципа свободы договора фактически принуждает контрагента, находящегося в тяжелой ситуации и опасающегося еще большего ее ухудшения, принять очевидно невыгодные для него условия.
Материалами дела подтверждается и сторонами дела не оспаривается факт нахождения 16.06.2015 на территории склада временного хранения ООО "Гранд Карго Сервис" транспортного средства с принадлежащим АО "Тюменский аккумуляторный завод" товаром, находящегося под таможенным контролем.
Как было указано выше, 16.06.2015 в 16:44:25 (время местное) работниками склада СВХ ООО "Гранд Карго Сервис" было получено уведомление о принятии решения о выдаче вышеуказанных товаров со СВХ по ДТ N 10503050/160615/0004542.
Однако ООО "Гранд Карго Сервис" препятствовало перемещению транспортного средства за территорию склада временного хранения, ссылаясь на отсутствие у управляющего данным транспортом лица доверенности на получение принадлежащего АО "Тюменский аккумуляторный завод" груза, о чем составлен коммерческий акт б/н от 17.06.2015 (т. 1, л.д. 30).
Вместе с тем, в обоснование отказа в выдаче груза ООО "Гранд Карго Сервис" в указанном коммерческом акте ссылалось не на нормы действующего законодательства Российской Федерации, а на отказ АО "Тюменский аккумуляторный завод" от заключения договора и оплаты услуг, а также на пункт 4 договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1.
Нормативного обоснования необходимости предъявления владельцу склада временного хранения прибывшим за получением груза от имени АО "Тюменский аккумуляторный завод" лица доверенности на получение груза ответчик по встречному иску не привел.
В силу части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Оснований полагать, что прибывшее за получением груза лицо не является представителем АО "Тюменский аккумуляторный завод", в частности, что груз был помещен на территорию склада временного хранения иным лицом либо полномочия Рахматуллина Р.Ш. не следовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), ответчиком по встречному иску не приведено.
Из пояснений представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что доверенность от 18.06.2015 N 1091 на имя Рахматуллина Р.Ш., на которую ссылается податель жалобы, выдавалась АО "Тюменский аккумуляторный завод" водителю не для получения транспортного средства со склада временного хранения, а для получения товара непосредственно на складе временного хранения ответчика по встречному иску.
Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что ранее либо позднее в аналогичных ситуациях ООО "Гранд Карго Сервис" запрашивало, а представители АО "Тюменский аккумуляторный завод" представляли доверенности на получение груза со склада временного хранения.
В отсутствие таких доказательств, а также нормативного обоснования требования о предъявлении доверенности владельцу склада временного хранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о намерении ООО "Гранд Карго Сервис" выпустить с территории СВХ транспортное средство с принадлежащим АО "Тюменский аккумуляторный завод" грузом только в случае оплаты счета, подписания договора N СВХ-1505-1 от 15.05.2015 и передачи его оригинала ООО "Гранд Карго Сервис", а также при соблюдении процедуры выдачи груза с СВХ в соответствии с условиями подписанного договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности удерживания ООО "Гранд Карго Сервис" транспортного средства с принадлежащим истцу по встречному иску грузом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вынужденной оплате АО "Тюменский аккумуляторный завод" выставленного ООО "Гранд Карго Сервис" по договору хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 счета и, следовательно, заключении кабальной сделки.
При таких обстоятельствах встречный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
В силу положений пункта 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлен тот факт, что акцепт АО "Тюменский Аккумуляторный завод" предложенного ООО "Гранд Карго Сервис" к подписанию договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 путем оплаты счета со ссылками на его реквизиты, не может породить для АО "Тюменский Аккумуляторный завод" обязательств, вытекающих из условий спорного договора, в том числе связанных с оплатой каких-либо услуг.
Исходя из указанных обстоятельств, характер услуг (услуги хранителя по договору хранения либо информационно-консультационные услуги), а также факт оказания услуг и их стоимость не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.
Податель жалобы, настаивая на том, что им оказывались именно информационно-консультационные услуги, не представил доказательств их фактического оказания, а также того, что перечисленные услуги превышают тот объем услуг, которые оказывает владелец СВХ при размещении на его складе транспортного средства на хранение.
При таких обстоятельствах первоначальный иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2016 года по делу N А70-14768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 08АП-7995/2016 ПО ДЕЛУ N А70-14768/2015
Требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по хранению.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 08АП-7995/2016
Дело N А70-14768/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7995/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гранд Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2016 года по делу N А70-14768/2015 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Карго Сервис" (ОГРН 1137232049492, ИНН 7204193498) к акционерному обществу "Тюменский аккумуляторный завод" (ОГРН 1027200797392, ИНН 7204001630) о взыскании 65 303 руб. 13 коп.,
и по встречному иску акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" (ОГРН 1027200797392, ИНН 7204001630) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Карго Сервис" (ОГРН 1137232049492, ИНН 7204193498) о признании договора недействительным,
при участии в деле третьего лица: Тюменской таможни,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" - представитель Кононов П.В. (паспорт, по доверенности N юр-решение-108 от 05.08.2016 сроком действия в течение одного года), представитель Дудин В.А. (удостоверение N 140 выдано 07.02.2003, по доверенности N юр-решение-65 от 10.01.2014 сроком действия в течение трех лет)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд Карго Сервис" (далее - ООО "Гранд Карго Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Тюменский аккумуляторный завод" (далее - АО "Тюменский аккумуляторный завод", ответчик) о взыскании 45 500 руб. стоимости оказанных услуг по хранению.
Впоследствии ООО "Гранд Карго Сервис" заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 65 303 руб. 13 коп. стоимости связанных с хранением услуг, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на представителя.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тюменская таможня.
АО "Тюменский аккумуляторный завод" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с встречным иском к ООО "Гранд Карго Сервис" о признании договора хранения N СВХ1505-1 от 15.05.2015 недействительным.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 встречный иск АО "Тюменский аккумуляторный завод" принят к совместному рассмотрению с иском ООО "Гранд Карго Сервис".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 по делу N А70-14768/2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, договор хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 признан недействительным. С ООО "Гранд Карго Сервис" в пользу АО "Тюменский аккумуляторный завод" взыскано 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. С ООО "Гранд Карго Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 612 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Гранд Карго Сервис" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом оказывались не услуги по хранению, а информационно-консультационные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 прейскуранта к договору хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1. Заявитель полагает, что направление ответчиком транспортного средства в адрес истца свидетельствует о его намерении получить терминальную услугу по обслуживанию в свой адрес. Кроме того, истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о вынужденной оплате ответчиком денежных средств и удержании истцом транспортного средства с грузом после завершения процедуры таможенного транзита 16.06.2015. В обоснование правомерности своих действий податель жалобы ссылается на отсутствие у представителя доверенности от ответчика и осуществление в связи с этим услуг по хранению. По мнению заявителя, факт оказания ответчику услуг подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на отзыв ответчика истец поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства от 03.06.2015 N 10503/050215/10012/2 ООО "Гранд Карго Сервис" является владельцем склада временного хранения открытого типа, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение 38.
Согласно условиям представленного истцом договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, подписанного только ООО "Гранд Карго Сервис", предметом настоящего Договора является хранение на складе временного хранения открытого типа (далее СВХ), принадлежащем Хранителю (ООО "Гранд Карго Сервис" Свидетельство N 10503/050215/10012/1), материальных ценностей (товаров и транспортных средств (далее - товары) Поклажедателя (АО "Тюменский аккумуляторный завод"). Хранение товаров осуществляется Хранителем на охраняемой территории и крытом помещении находящимся по адресу: 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение 38 (раздел 1 договора).
Разделом 2 Договора определено, что за оказанные услуги Поклажедатель уплачивает Хранителю склада сумму вознаграждения, рассчитанную согласно Прейскуранту цен (Приложение N 1).
Прием товара Поклажедателем от Хранителя и выдача товаров Хранителем Поклажедателю осуществляются уполномоченным представителем Поклажедателя при предъявлении им доверенности Поклажедателя в отношении передаваемых (переданных) на хранение товаров. Помещение товара на СВХ таможенным органом производится по его письменному распоряжению. Прием и выдача товаров осуществляется на основании акта приема-передачи товаров и транспортных средств составляемых в двух экземплярах (Приложение 2 к Договору) и подписываемых уполномоченными лицами Сторон (раздел 4 Договора).
Как следует из Приложения N 1 к Договору за услугу "Прибытие товарной партии, транспортных средств (ТС)", включающую в себя: предоставление информационно-консультационных услуг*, в т.ч. комплектное обслуживание по организации размещения 1 (одного) транспортного средства (авто/авиа/ж/д) с 1 товарной партией, перемещаемой через таможенную границу Таможенного союза без/с выгрузкой на склад, за которое установлена плата 3 500 руб. (пункт 1 Приложения). За услугу "Хранение товаров, поступивших в а/м транспорте": за 1-е сутки - бесплатно, с 2-х по 3-и сутки - 4 720 руб. (сутки), с 4-х суток и далее - 7 800 руб. (сутки), хранение товаров с фактурной стоимостью до 10 млн. руб. (% от фактурной стоимости товара в сутки) - % 0,18, хранение товаров с фактурной стоимостью свыше 10 млн. руб. (% от фактурной стоимости товара в сутки) - % 0,14 (пункты 2.1 - 2.5 Приложения 1).
16.06.2016 на принадлежащий ООО "Гранд Карго Сервис" СВХ поступил товар, находящийся под таможенным контролем на автотранспортном средстве г/н АО 0293ВЕ/АО0691ХТ, в транзитной декларации N 10102090/120615/0032215 получателем данного товара указан АО "Тюменский аккумуляторный завод".
16.06.2015 в 16:44:25 (время местное) работниками склада временного хранения ООО "Гранд Карго Сервис" было получено уведомление о принятии решения о выдаче вышеуказанных товаров со СВХ по ДТ N 10503050/160615/0004542 (т. 1 л.д. 31).
Платежным поручением от 17.06.2015 N 315 АО "Тюменский аккумуляторный завод" осуществило платеж на расчетный счет ООО "Гранд Карго Сервис" за предоставление информационно-консультационных услуг по счету N 1606-02 от 16.06.2015 (т. 1, л.д. 19).
14.10.2015 АО "Тюменский аккумуляторный завод" была вручена претензия с требованием до 16.10.2015 погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 145-148).
Ссылаясь на то, что договор хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, подписанный истцом, неоднократно предоставлялся в адрес ответчика, в связи с чем последний, осведомленный о его условиях и стоимости предоставляемых истцом услуг, своими конклюдентными действиями выразил волю на его заключение, а также ссылаясь на факт оказания ответчику услуг на сумму 65 303 руб. 13 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ответчик обратился в суд с исковым заявлением о признании договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 недействительным на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 179 ГК РФ со ссылкой на вынужденную оплату денежных средств истцу ввиду удержания последним транспортного средства с принадлежащим АО "Тюменский аккумуляторный завод" грузом.
Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из доказанности кабальности сделки.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В предмет исследования по настоящему делу входят, прежде всего, факт заключения сторонами договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 и его действительность.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Таможенным органом отправления, которым осуществляется помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита товары направляются для завершения процедуры таможенного транзита на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни, который расположен по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252 стр. 38, в помещениях, предоставленных в безвозмездное пользование ООО "Гранд Карго Сервис" по договору безвозмездного пользования от 06.03.2015 N 37, при этом СВХ ООО "Гранд Карго Сервис" находится также по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Республики, д. 252 стр. 38, то есть местонахождение Тюменского таможенного поста совпадает с местом нахождения СВХ ООО "Гранд Карго Сервис".
Владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) определены требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения. К обязательным требованиям относится наличие прилегающей охраняемой территорий с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящие товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на указанную территорию в любое время суток.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона о таможенном регулировании за въезд транспортного средства перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на территорию СВХ и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.
В силу требований норм Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Закона о таможенном регулировании владелец СВХ обязан оказывать каждому и всем, кто к нему обратится, следующие услуги: осуществлять хранение товаров, находящихся под таможенным контролем; не допускать посторонних лиц к хранящимся товарам; обеспечивать возможность проведения в отношении товаров таможенного контроля; предоставлять услуги стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита; предоставлять услуги размещения товаров и транспортных средств на охраняемой территории; осуществлять складское обслуживание при размещении товаров и т/с с грузом на хранение и во время нахождения транспортных средств с грузом в зоне таможенного контроля, в том числе при применении таможенной процедуры таможенного транзита; услуги осуществления контроля за перемещением товаров и транспортных средств через границы территории СВХ, услуги взвешивания товаров; осуществление грузовых операций в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем и другие услуги.
На основании статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Завершение таможенной процедуры таможенного транзита регламентировано статьей 225 ТК ТС, согласно положениям которой в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля (прилегающая территория к складу временного хранения (далее - СВХ истца). Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 24 (двадцати четырех) часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно пунктам 2, 3, 7, 8 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.12 N 2688 (далее - Порядок) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории СВХ, созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита).
Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия).
Товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение указанного времени совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой:
- - таможенному органу подана и зарегистрирована таможенная декларация;
- - представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров;
- - представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.
Проанализировав договор хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, платежное поручение от 17.06.2015 N 315 и иные представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата истцу стоимости услуг по договору в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствует о его заключении ответчиком.
Доводы подателя жалобы о том, что сам по себе въезд транспортного средства АО "Тюменский аккумуляторный завод" на территорию склада временного хранения ООО "Гранд Карго Сервис" свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий по заключению договора и наличии воли истца на получение оказываемых истцом услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Въезд транспортного средства ответчика на территорию склада временного хранения является обязательным в силу закона и может свидетельствовать лишь о наличии воли АО "Тюменский аккумуляторный завод" на прохождение таможенной процедуры.
Оказываемые ООО "Гранд Карго Сервис" услуги, предусмотренные прейскурантом к договору хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, к перечню обязательных для получения лицам, помещающим товары на склад временного хранения таможенного органа, не относятся, в связи с чем воля указанных лиц на получение каких-либо дополнительных услуг, связанных с помещением товаров на склад временного хранения таможенного органа, не может быть установлена на основании лишь въезда транспортного средства с принадлежащим им грузом на территорию склада временного хранения.
Таким образом, конклюдентным действием, свидетельствующим о заключении договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1, является именно оплата ответчиком платежным поручением от 17.06.2015 N 315 на сумму 3 500 руб. выставленного истцом счета от 16.06.2015 N 1606, в связи с чем указанный договор является заключенным лишь с 17.06.2015.
Указанные АО "Тюменский аккумуляторный завод" в обоснование встречного искового заявления о признании данного договора недействительным обстоятельства, а именно вынужденность совершения данной оплаты ввиду удержания ООО "Гранд Карго Сервис" транспортного средства с принадлежащим истцу по встречному иску грузом, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве свидетельствующих о кабальности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из пункта 3 статьи 179 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: сделка вынужденно совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства в собственных интересах, получив от заключения такой сделки выгоду, на которую она не могла бы рассчитывать при заключении аналогичной сделки на свободных договорных началах.
При таком заключении сделки воля слабой стороны, находящейся под гнетом трудных обстоятельств, искажается, так как заключение сделки для нее не является свободным, другая же сторона, злоупотребляя гражданскими правами, в нарушение принципа свободы договора фактически принуждает контрагента, находящегося в тяжелой ситуации и опасающегося еще большего ее ухудшения, принять очевидно невыгодные для него условия.
Материалами дела подтверждается и сторонами дела не оспаривается факт нахождения 16.06.2015 на территории склада временного хранения ООО "Гранд Карго Сервис" транспортного средства с принадлежащим АО "Тюменский аккумуляторный завод" товаром, находящегося под таможенным контролем.
Как было указано выше, 16.06.2015 в 16:44:25 (время местное) работниками склада СВХ ООО "Гранд Карго Сервис" было получено уведомление о принятии решения о выдаче вышеуказанных товаров со СВХ по ДТ N 10503050/160615/0004542.
Однако ООО "Гранд Карго Сервис" препятствовало перемещению транспортного средства за территорию склада временного хранения, ссылаясь на отсутствие у управляющего данным транспортом лица доверенности на получение принадлежащего АО "Тюменский аккумуляторный завод" груза, о чем составлен коммерческий акт б/н от 17.06.2015 (т. 1, л.д. 30).
Вместе с тем, в обоснование отказа в выдаче груза ООО "Гранд Карго Сервис" в указанном коммерческом акте ссылалось не на нормы действующего законодательства Российской Федерации, а на отказ АО "Тюменский аккумуляторный завод" от заключения договора и оплаты услуг, а также на пункт 4 договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1.
Нормативного обоснования необходимости предъявления владельцу склада временного хранения прибывшим за получением груза от имени АО "Тюменский аккумуляторный завод" лица доверенности на получение груза ответчик по встречному иску не привел.
В силу части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Оснований полагать, что прибывшее за получением груза лицо не является представителем АО "Тюменский аккумуляторный завод", в частности, что груз был помещен на территорию склада временного хранения иным лицом либо полномочия Рахматуллина Р.Ш. не следовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), ответчиком по встречному иску не приведено.
Из пояснений представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что доверенность от 18.06.2015 N 1091 на имя Рахматуллина Р.Ш., на которую ссылается податель жалобы, выдавалась АО "Тюменский аккумуляторный завод" водителю не для получения транспортного средства со склада временного хранения, а для получения товара непосредственно на складе временного хранения ответчика по встречному иску.
Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что ранее либо позднее в аналогичных ситуациях ООО "Гранд Карго Сервис" запрашивало, а представители АО "Тюменский аккумуляторный завод" представляли доверенности на получение груза со склада временного хранения.
В отсутствие таких доказательств, а также нормативного обоснования требования о предъявлении доверенности владельцу склада временного хранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о намерении ООО "Гранд Карго Сервис" выпустить с территории СВХ транспортное средство с принадлежащим АО "Тюменский аккумуляторный завод" грузом только в случае оплаты счета, подписания договора N СВХ-1505-1 от 15.05.2015 и передачи его оригинала ООО "Гранд Карго Сервис", а также при соблюдении процедуры выдачи груза с СВХ в соответствии с условиями подписанного договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности удерживания ООО "Гранд Карго Сервис" транспортного средства с принадлежащим истцу по встречному иску грузом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вынужденной оплате АО "Тюменский аккумуляторный завод" выставленного ООО "Гранд Карго Сервис" по договору хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 счета и, следовательно, заключении кабальной сделки.
При таких обстоятельствах встречный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
В силу положений пункта 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлен тот факт, что акцепт АО "Тюменский Аккумуляторный завод" предложенного ООО "Гранд Карго Сервис" к подписанию договора хранения от 15.05.2015 N СВХ 1505-1 путем оплаты счета со ссылками на его реквизиты, не может породить для АО "Тюменский Аккумуляторный завод" обязательств, вытекающих из условий спорного договора, в том числе связанных с оплатой каких-либо услуг.
Исходя из указанных обстоятельств, характер услуг (услуги хранителя по договору хранения либо информационно-консультационные услуги), а также факт оказания услуг и их стоимость не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.
Податель жалобы, настаивая на том, что им оказывались именно информационно-консультационные услуги, не представил доказательств их фактического оказания, а также того, что перечисленные услуги превышают тот объем услуг, которые оказывает владелец СВХ при размещении на его складе транспортного средства на хранение.
При таких обстоятельствах первоначальный иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2016 года по делу N А70-14768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)