Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С. представитель по доверенности 30.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 05.11.2015
по делу N А04-8042/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс"
к Благовещенской таможне
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс" (ОГРН 1092801002348, ИНН 2801141230, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) в возврате таможенных платежей, выраженного в письме таможенного органа от 31.07.2015 N 20-12/09711. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможенный орган повторно рассмотреть заявление общества от 28.07.2015 вх. N 09702. Кроме того, общество просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2015 по делу N А04-8042/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.11.2015 по делу N А04-8042/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Общество явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, 153.1 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, уточнив о несогласии таможенного органа и со взысканием судебных расходов по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные судом второй инстанцией доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Исходя из статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (при этом не конкретизировано какие именно документы должны быть приложены к заявлению);
4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
6) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также в силу части 2 статьи 182, а также части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.
Как следует из материалов дела, вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2015 по делу А04-3939/2015 удовлетворены заявленные требования общества, решение таможенного органа от 24.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/291214/0008585, признано недействительным. При вынесении данного решения суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей.
28.07.2015 общество направило заявление в таможенный орган о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10704050/291214/0008585. В заявлении указывалось, что таможенные платежи являются излишне уплаченными в связи с признанием Арбитражным судом Амурской области недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.
К заявлению были приложены: копии ДТ, КДТ (на увеличение платежей), ДТС, платежных документов; решения о КТС, письмо таможни от 16.03.2015, доверенности и др.
Письмом от 31.07.2015 N 20-12/09711 таможня возвратила заявление от 28.07.2015 без рассмотрения, указав, что обществу необходимо обратиться в таможню для внесения изменений в ДТ N 10704050/291214/0008585. Также таможня указала, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин осуществляется только после внесения изменений в ДТ с учетом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013. При этом, по мнению таможни, документом, подтверждающим факт излишней уплаты, является КДТ, заполненная после внесения в установленном порядке изменений в ДТ.
Посчитав отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, а внесенные таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества.
Материалами дела подтверждается, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило соответствующие документы, перечисленные Законом о таможенном регулировании.
Ссылки таможенного органа на отсутствие КДТ, заполненной после внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в ДТ, с указанием сумм подлежащих возврату, верно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Суд учел отсутствие в законодательстве обязанности лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ. Такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов. Не приложение к заявлению КТД основанием для его возврата не является.
В соответствии с пунктами 11, 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров может осуществляться как по инициативе декларанта, так и по инициативе таможенного органа.
Довод таможни о том, что перед обращением за возвратом платежа общество первоначально должно было внести изменений в сведения, заявленные в декларации на товары вопреки приведенным нормам законодательства.
На дату вынесения решения суда возвращены ООО "Азияимпэкс" излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10704050/291214/0008585 во исполнение решения суда N А04-3939/2015 от 20.07.2015.
Повторно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконным основания отказа таможни от 31.07.2015 N 20-12/09711.
Обществом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг N 8585/1 от 15.08.2015, который заключен между ООО "Азияимпэкс" и ООО "Гончаренко и партнеры" по оспариванию отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме таможни от 31.07.2015 N 20-12/09711. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 рублей. Факт ее оплаты подтвержден квитанцией и приходным кассовым ордером от 20.08.2015.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных услуг, количества проведенных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции признал разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда, который согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2015 по делу N А04-8042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 06АП-7176/2015 ПО ДЕЛУ N А04-8042/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 06АП-7176/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С. представитель по доверенности 30.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 05.11.2015
по делу N А04-8042/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс"
к Благовещенской таможне
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс" (ОГРН 1092801002348, ИНН 2801141230, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) в возврате таможенных платежей, выраженного в письме таможенного органа от 31.07.2015 N 20-12/09711. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможенный орган повторно рассмотреть заявление общества от 28.07.2015 вх. N 09702. Кроме того, общество просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2015 по делу N А04-8042/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.11.2015 по делу N А04-8042/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Общество явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, 153.1 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, уточнив о несогласии таможенного органа и со взысканием судебных расходов по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные судом второй инстанцией доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Исходя из статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (при этом не конкретизировано какие именно документы должны быть приложены к заявлению);
4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
6) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также в силу части 2 статьи 182, а также части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.
Как следует из материалов дела, вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2015 по делу А04-3939/2015 удовлетворены заявленные требования общества, решение таможенного органа от 24.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/291214/0008585, признано недействительным. При вынесении данного решения суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей.
28.07.2015 общество направило заявление в таможенный орган о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10704050/291214/0008585. В заявлении указывалось, что таможенные платежи являются излишне уплаченными в связи с признанием Арбитражным судом Амурской области недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.
К заявлению были приложены: копии ДТ, КДТ (на увеличение платежей), ДТС, платежных документов; решения о КТС, письмо таможни от 16.03.2015, доверенности и др.
Письмом от 31.07.2015 N 20-12/09711 таможня возвратила заявление от 28.07.2015 без рассмотрения, указав, что обществу необходимо обратиться в таможню для внесения изменений в ДТ N 10704050/291214/0008585. Также таможня указала, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин осуществляется только после внесения изменений в ДТ с учетом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013. При этом, по мнению таможни, документом, подтверждающим факт излишней уплаты, является КДТ, заполненная после внесения в установленном порядке изменений в ДТ.
Посчитав отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, а внесенные таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества.
Материалами дела подтверждается, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило соответствующие документы, перечисленные Законом о таможенном регулировании.
Ссылки таможенного органа на отсутствие КДТ, заполненной после внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в ДТ, с указанием сумм подлежащих возврату, верно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Суд учел отсутствие в законодательстве обязанности лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ. Такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов. Не приложение к заявлению КТД основанием для его возврата не является.
В соответствии с пунктами 11, 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров может осуществляться как по инициативе декларанта, так и по инициативе таможенного органа.
Довод таможни о том, что перед обращением за возвратом платежа общество первоначально должно было внести изменений в сведения, заявленные в декларации на товары вопреки приведенным нормам законодательства.
На дату вынесения решения суда возвращены ООО "Азияимпэкс" излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10704050/291214/0008585 во исполнение решения суда N А04-3939/2015 от 20.07.2015.
Повторно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконным основания отказа таможни от 31.07.2015 N 20-12/09711.
Обществом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг N 8585/1 от 15.08.2015, который заключен между ООО "Азияимпэкс" и ООО "Гончаренко и партнеры" по оспариванию отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме таможни от 31.07.2015 N 20-12/09711. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 рублей. Факт ее оплаты подтвержден квитанцией и приходным кассовым ордером от 20.08.2015.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных услуг, количества проведенных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции признал разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда, который согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2015 по делу N А04-8042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)