Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.04.2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску Брянской таможни к К. о взыскании таможенных платежей,
установил:
Брянская таможня обратилась в суд с иском к К. о взыскании таможенных платежей и пени, мотивировав свои требования тем, что К. нарушил установленный таможней срок вывоза транспортного средства, временно ввезенного на таможенную территорию таможенного союза, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
К. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ввезенное транспортное средство было вывезено с территории таможенного союза 17.02.2015 года до предъявления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей, а срок вновь ввезенного транспортного средства продлен до 01.07.2015 года.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
Взыскать с К. в пользу Брянской таможни таможенные платежи в размере *** рублей, пени за период с 05.08.2014 года по 18.12.2014 года в размере *** рубля, а всего *** рублей.
Взыскать с К. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и оставлении искового заявления без рассмотрения, либо принятии нового судебного постановления, либо направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Иностранное лицо - лицо, не являющееся лицом государства - члена таможенного союза (пп. 9 и 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
В соответствии со ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Согласно ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5 ст. 358 ТК ТС).
Судом первой инстанции установлено, что К. не имеет постоянного места жительства в государстве - члене таможенного союза. Местом постоянного проживания К. является Республика Гвинея.
05.08.2013 года К. на территорию Российской Федерации через Брянскую таможню на условиях временного ввоза был ввезен автомобиль Ниссан 2000 года выпуска, регистрационный номер N ***.
При ввозе транспортного средства на таможенную территорию таможенного союза К. таможенные платежи не уплачивались.
Таможенным органом был установлен срок вывоза временного ввезенного транспортного средства - до 05.11.2013 года. Этот срок впоследствии был продлен Выставочным таможенным постом Московской таможни до 04.08.2014 года.
В установленный срок транспортное средство не было вывезено с таможенной территории таможенного союза.
По вопросу продления срока временного пребывания ввезенного транспортного средства на таможенной территории таможенного союза К. в компетентные органы не обращался, решение о продлении этого срока таможенным органом не принималось.
Транспортное средство было вывезено с таможенной территории таможенного союза только 17.02.2015 года, то есть с нарушением срока более чем на шесть месяцев.
Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у К. возникла обязанность по уплате таможенных пошлин в соответствии с требованиями п. 5 ст. 358 ТК ТС.
Кроме того, 18.12.2015 года Брянская таможня направила в адрес временного пребывания К. (***) требование N *** об уплате таможенных платежей, однако это требование не было ответчиком добровольно исполнено, поэтому исковые требования о взыскании таможенных платежей и пени были правомерны удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.
В соответствии с Таможенным законодательством, обязанность по уплате таможенных пошлин за временно ввезенное транспортное средство (от исполнения которой иностранное физическое лицо условно освобождается при ввозе транспортного средства на условиях временного ввоза) прекращается своевременным (в установленный срок) вывозом транспортного средства с таможенной территории таможенного союза. Если же срок вывоза временного ввезенного транспортного средства иностранным физическим лицом нарушен, то иностранное физическое лицо обязано уплатить таможенные платежи. При этом сроком уплаты таможенных платежей является день истечения срока временного ввоза транспортного средства.
Согласно ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (вместе с "Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства") при невывозе транспортных средств временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.
Поскольку ответчик не осуществил вывоз временного ввезенного транспортного средства в установленный таможенным органом срок - до 04.08.2014 года и после этой даты временно ввезенное транспортное средство осталось на таможенной территории таможенного союза, то в указанную дату у ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Последующий вывоз транспортного средства, а равно привлечение К. к административной ответственности эту обязанность не прекращает.
Доводы кассационной жалобы в части факта вывоза с таможенной территории таможенного союза временного ввезенного транспортного средства прекращает обязанность по уплате таможенных платежей, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправления требования об уплате таможенных платежей, не находят своего подтверждения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данное требование 18.12.2015 года было направлено Брянской таможней в адрес временного пребывания К. (***). Тогда как, согласно ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
Довод о том, что требование об уплате таможенных платежей направлялось непосредственно перед новогодними праздниками, и его исполнение заведомо сокращено за счет нерабочих дней, не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие К. и без надлежащего его извещения, необоснован, и также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении таможенным органом установленного порядка. Заявитель лишь ссылается на уведомление о необходимости явиться по адресу: Брянская область, Климовский район, п. Новые Юрковичи, каб. N 215, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного правонарушения, которое не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 4ГА-4170/2016
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 4га/5-4170/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.04.2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску Брянской таможни к К. о взыскании таможенных платежей,
установил:
Брянская таможня обратилась в суд с иском к К. о взыскании таможенных платежей и пени, мотивировав свои требования тем, что К. нарушил установленный таможней срок вывоза транспортного средства, временно ввезенного на таможенную территорию таможенного союза, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
К. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ввезенное транспортное средство было вывезено с территории таможенного союза 17.02.2015 года до предъявления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей, а срок вновь ввезенного транспортного средства продлен до 01.07.2015 года.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
Взыскать с К. в пользу Брянской таможни таможенные платежи в размере *** рублей, пени за период с 05.08.2014 года по 18.12.2014 года в размере *** рубля, а всего *** рублей.
Взыскать с К. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и оставлении искового заявления без рассмотрения, либо принятии нового судебного постановления, либо направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Иностранное лицо - лицо, не являющееся лицом государства - члена таможенного союза (пп. 9 и 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
В соответствии со ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Согласно ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5 ст. 358 ТК ТС).
Судом первой инстанции установлено, что К. не имеет постоянного места жительства в государстве - члене таможенного союза. Местом постоянного проживания К. является Республика Гвинея.
05.08.2013 года К. на территорию Российской Федерации через Брянскую таможню на условиях временного ввоза был ввезен автомобиль Ниссан 2000 года выпуска, регистрационный номер N ***.
При ввозе транспортного средства на таможенную территорию таможенного союза К. таможенные платежи не уплачивались.
Таможенным органом был установлен срок вывоза временного ввезенного транспортного средства - до 05.11.2013 года. Этот срок впоследствии был продлен Выставочным таможенным постом Московской таможни до 04.08.2014 года.
В установленный срок транспортное средство не было вывезено с таможенной территории таможенного союза.
По вопросу продления срока временного пребывания ввезенного транспортного средства на таможенной территории таможенного союза К. в компетентные органы не обращался, решение о продлении этого срока таможенным органом не принималось.
Транспортное средство было вывезено с таможенной территории таможенного союза только 17.02.2015 года, то есть с нарушением срока более чем на шесть месяцев.
Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у К. возникла обязанность по уплате таможенных пошлин в соответствии с требованиями п. 5 ст. 358 ТК ТС.
Кроме того, 18.12.2015 года Брянская таможня направила в адрес временного пребывания К. (***) требование N *** об уплате таможенных платежей, однако это требование не было ответчиком добровольно исполнено, поэтому исковые требования о взыскании таможенных платежей и пени были правомерны удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.
В соответствии с Таможенным законодательством, обязанность по уплате таможенных пошлин за временно ввезенное транспортное средство (от исполнения которой иностранное физическое лицо условно освобождается при ввозе транспортного средства на условиях временного ввоза) прекращается своевременным (в установленный срок) вывозом транспортного средства с таможенной территории таможенного союза. Если же срок вывоза временного ввезенного транспортного средства иностранным физическим лицом нарушен, то иностранное физическое лицо обязано уплатить таможенные платежи. При этом сроком уплаты таможенных платежей является день истечения срока временного ввоза транспортного средства.
Согласно ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (вместе с "Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства") при невывозе транспортных средств временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.
Поскольку ответчик не осуществил вывоз временного ввезенного транспортного средства в установленный таможенным органом срок - до 04.08.2014 года и после этой даты временно ввезенное транспортное средство осталось на таможенной территории таможенного союза, то в указанную дату у ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Последующий вывоз транспортного средства, а равно привлечение К. к административной ответственности эту обязанность не прекращает.
Доводы кассационной жалобы в части факта вывоза с таможенной территории таможенного союза временного ввезенного транспортного средства прекращает обязанность по уплате таможенных платежей, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправления требования об уплате таможенных платежей, не находят своего подтверждения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данное требование 18.12.2015 года было направлено Брянской таможней в адрес временного пребывания К. (***). Тогда как, согласно ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
Довод о том, что требование об уплате таможенных платежей направлялось непосредственно перед новогодними праздниками, и его исполнение заведомо сокращено за счет нерабочих дней, не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие К. и без надлежащего его извещения, необоснован, и также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении таможенным органом установленного порядка. Заявитель лишь ссылается на уведомление о необходимости явиться по адресу: Брянская область, Климовский район, п. Новые Юрковичи, каб. N 215, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного правонарушения, которое не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)