Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неволин В.В.
Судья Синицына Т.А.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 декабря 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.,
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, о привлечении П. к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия постановления о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением судьи Пермского краевого суда от 16.02.2017 постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.12.2016 оставлено без изменения, жалоба начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 июня 2017 года, заявителем постановлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 27 июня 2017 года и поступило в Пермский краевой суд 29 июня 2017 года.
Копия жалобы начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлялась П., возражений по доводам жалобы в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч.ч. 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.07.2016 в 16:15 в зале прилета международного сектора аэропорта "Большое Савино" в ходе оформления международного рейса "<...> - <...>" при таможенном контроле у П. в сопровождаемом багаже были обнаружены 6 бутылок алкогольной продукции, общим объемом 5, 25 литра.
Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В соответствии с приложением 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже алкогольные напитки и пиво не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
В силу п. 4 раздела I приложения 5 к Соглашению алкогольные напитки и пиво в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин по единой ставке 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.
Исходя из п. 3.4 раздела I приложения 2 к Соглашению, к товарам для личного пользования, запрещенным к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, относится этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Из анализа положений вышеназванного Соглашения следует, что ввоз алкогольной продукции, в том числе пива, в большем, чем предусмотрено объеме (5 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста) на таможенную территорию Таможенного союза запрещен.
Таким образом, судебными инстанциями было установлено, что 28.09.2016 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 4 таможенного поста "Аэропорт Пермь" в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ. Основанием для его составления послужило то, что 14.07.2016 года П. через таможенную границу производился ввоз алкогольной продукции в количестве превышающем допустимую норму.
За перемещение 14.07.2016 через таможенную границу Таможенного союза товара (алкогольной продукции), ввоз которого на территорию Таможенного союза ограничен, с нарушением требований закона о его декларировании, постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.09.2016, вступившим в законную силу, П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 909 рублей 96 копеек.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.
Прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении П., судья районного суда, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
В жалобе заявитель приводит доводы с изложением конкретных обстоятельств дела, направленных на оспаривание выводов судебных инстанций о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ имеют различный объект посягательства, в связи с чем, в действиях П. имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного права.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказательств того, что перемещение запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного Союза товаров и их не декларирование различно по времени совершения, направленности и целям, материалы дела не содержат.
Установив, что П. за перемещение им товара, подлежащего таможенному декларированию через таможенную границу Таможенного союза 14.07.2016, ввоз которого на территорию Таможенного союза ограничен, 01.09.2016 привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 909 рублей 96 копеек, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения П. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, в силу чего на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.
Кроме того, при таком положении и с учетом невозможности в силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 декабря 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П., оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-897/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ (несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в РФ и их вывоз).Разделы:
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 44а-897/2017
Судья Неволин В.В.
Судья Синицына Т.А.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 декабря 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.,
установил:
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, о привлечении П. к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия постановления о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением судьи Пермского краевого суда от 16.02.2017 постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.12.2016 оставлено без изменения, жалоба начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 июня 2017 года, заявителем постановлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 27 июня 2017 года и поступило в Пермский краевой суд 29 июня 2017 года.
Копия жалобы начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлялась П., возражений по доводам жалобы в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч.ч. 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.07.2016 в 16:15 в зале прилета международного сектора аэропорта "Большое Савино" в ходе оформления международного рейса "<...> - <...>" при таможенном контроле у П. в сопровождаемом багаже были обнаружены 6 бутылок алкогольной продукции, общим объемом 5, 25 литра.
Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В соответствии с приложением 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже алкогольные напитки и пиво не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
В силу п. 4 раздела I приложения 5 к Соглашению алкогольные напитки и пиво в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин по единой ставке 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.
Исходя из п. 3.4 раздела I приложения 2 к Соглашению, к товарам для личного пользования, запрещенным к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, относится этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Из анализа положений вышеназванного Соглашения следует, что ввоз алкогольной продукции, в том числе пива, в большем, чем предусмотрено объеме (5 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста) на таможенную территорию Таможенного союза запрещен.
Таким образом, судебными инстанциями было установлено, что 28.09.2016 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 4 таможенного поста "Аэропорт Пермь" в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ. Основанием для его составления послужило то, что 14.07.2016 года П. через таможенную границу производился ввоз алкогольной продукции в количестве превышающем допустимую норму.
За перемещение 14.07.2016 через таможенную границу Таможенного союза товара (алкогольной продукции), ввоз которого на территорию Таможенного союза ограничен, с нарушением требований закона о его декларировании, постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.09.2016, вступившим в законную силу, П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 909 рублей 96 копеек.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.
Прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении П., судья районного суда, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
В жалобе заявитель приводит доводы с изложением конкретных обстоятельств дела, направленных на оспаривание выводов судебных инстанций о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ имеют различный объект посягательства, в связи с чем, в действиях П. имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного права.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказательств того, что перемещение запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного Союза товаров и их не декларирование различно по времени совершения, направленности и целям, материалы дела не содержат.
Установив, что П. за перемещение им товара, подлежащего таможенному декларированию через таможенную границу Таможенного союза 14.07.2016, ввоз которого на территорию Таможенного союза ограничен, 01.09.2016 привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 909 рублей 96 копеек, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения П. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, в силу чего на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.
Кроме того, при таком положении и с учетом невозможности в силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 декабря 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П., оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)