Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2858/2016
на решение от 10.03.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-27080/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роел Мотор Рус" (ИНН 2536248430, ОГРН 1112536020607, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2011)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о корректировке таможенной стоимости товаров,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Бриль Л.Б., по доверенности от 01.02.2016 N 82, сроком действия до 01.02.2017, удостоверение;
- от ООО "Роел Мотор Рус": Крячко А.А., по доверенности от 15.12.2014, сроком действия до 15.12.2016, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роел Мотор Рус" (далее - заявитель, ООО "Роел Мотор Рус", общество) обратилось с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 29.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702010/040915/0003256, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашению Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 удовлетворены заявленные обществом требования. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Роел Мотор Рус". В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что при проведении сравнительного анализа заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров с информацией о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было установлено, что индекс таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом, отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости, а представленные заявителем в ходе дополнительной проверки документы содержали противоречивые сведения, в связи с чем таможенный орган, при наличии сомнений в достоверности представленной заявителем информации относительно стоимости товара, принял оспариваемое по настоящему делу решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддерживает. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Роел Мотор Рус" заявил, что с полным текстом апелляционной жалобы не знаком. После ознакомления с текстом жалобы таможенного органа представитель общества возразил на ее доводы. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение заключенного ООО "Виват Интернешинал Трэйдинг", как поставщиком, и заявителем, как покупателем, внешнеэкономического контракта N RU/91832930/00006 от 01.07.2015 на таможенную территорию Таможенного союза заявителем был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого во Владивостокскую таможню была подана ДТ N 10702010/040915/0003256. Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с п. 2 контракта N RU/91832930/00006 от 01.07.2015 контракт будет осуществляться путем размещения заказов на товары. Покупатель может заказать у поставщика товар в любой момент на протяжении всего срока действия договора путем направления в адрес поставщика сообщения по электронной почте или Интернет - каналам, поставщик выставляет покупателю инвойс. Инвойс поставщика на заказываемый покупателем товар содержит следующие сведения: условия поставки заказанного товара по Инкотермс 2010, количество и ассортимент товара, цена за единицу каждого наименования товара, а также общая стоимость инвойса. Цена товара зависит от выбранного поставщиком способа поставки товара.
Согласно п. 3 контракта N RU/91832930/00006 от 01.07.2015 товар поставляется покупателю на условиях CFR, CIF, CPT, CIP, DDP Владивосток (Инкотермс 2010). Условия поставки определяются и указываются в инвойсе на поставляемую партию товара. К поставляемому товару по данному контракту поставщиком прикладываются следующие отгрузочные документы: инвойс (накладная), упаковочные листы, сертификат страны происхождения, копия экспортной таможенной декларации, коносамент (грузовая накладная). По просьбе покупателя отгрузочные документы: инвойс, упаковочные листы, сертификат страны происхождения, копия экспортной таможенной декларации, коносамент прикладываются к каждой отгруженной партии товара и поставщик обязуется направлять экспресс почтой в адрес покупателя в течение 2-х дней с момента отгрузки.
В графе 20 ДТ N 10702010/040915/0003256 указано, что товар поставляется на условиях СРТ Владивосток.
В ДТ N 10702010/040915/0003256 был задекларирован, в том числе, следующий товар: товар N 1 - труба выхлопная новая служащая для проводки выхлопных газов в легковых автомобилях, арт. - 1740117170-3 штуки, глушитель новый для систем отвода отработавших газов в легковых автомобилях арт. - 1740566050-3 штуки, труба выхлопная новая, служащая для отвода выхлопных газов в легковых автомобилях арт. - 1740317180-3 штуки, глушитель новый для систем отвода отработавших газов в легковых автомобилях, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 2 - карданный вал для легковых автомобилей арт. - 3714035060-2 штуки, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 4 - амортизатор задний новый, предназначенный для гашения колебаний и поглощения толчков в подвесках легковых автомобилей, ход сжатия 235-280Н, ход отбоя 1150-1060Н, арт. - 4851169595-6 штук, арт. - 4853169805-6 штук, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 11 - суппорт тормозной новый для передних дисковых тормозов легковых автомобилей, арт. - 4773060090-2 штуки, суппорт тормозной новый для задних дисковых тормозов легковых автомобилей, арт. - 4773060110-2 штуки, арт. - 4775060090-2 штуки, арт. - 4775060110-2 штуки, производитель - 5 А51-27080/2015 TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 12 - подушка из металлонаполненной резины, служащая для опоры глушителя в легковых автомобилях, арт. - 1756717020-6 штук, подушка из металлонаполненной резины, служащая для опоры двигателя в моторном отсеке в легковых автомобилях, арт. - 1236154121-6 штук, арт. - 1237154060-5 штук, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 14 - маховик стальной для двигателей легковых автомобилей, арт. - 1340554080-2 штуки, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.
В графе 44 ДТ N 10702010/040915/0003256 в качестве представленных декларантом документов был указан, в том числе, инвойс N 3863 от 10.08.2015.
В ходе проверки вышеуказанной декларации с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем ответчиком было принято решение от 05.09.2015 о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы документов и (или) копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (поскольку в п. 3 контракта предусмотрено направление оригиналов отгрузочных документов экспресс-почтой UPS, DHL, EMS); прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация страны отправления товара, ее заверенный перевод на русский язык (данный документ предусмотрен в п. 3 контракта), упаковочный лист; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров; заказ (с электронной почты или Интернет-канала согласно п. 2 контракта); платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара, банковские и платежные документы, подтверждающие расчеты покупателя и продавца по данной поставке (если производилась, согласно п. 5 контракта), в инвойсе способ оплаты не указан.
В ответ на вышеуказанный запрос таможенному органу, а также в материалы настоящего дела были предоставлены: инвойс N 3863 от 10.08.2015 в отношении товаров торговой марки TOYOTA всего на сумму 3 600 долларов 55 центов США, упаковочный лист от 10.08.2015, заявление на перевод N 7 от 05.08.2015 во исполнение контракта N RU/91832930/00006 на сумму 7 500 долларов США бенефициару: VIVAT INT TR LLC, заказ с указанием наименования, цены товаров, согласованный заявителем с Vivat International Trading LLC посредством электронной почты. Также были представлены письменные пояснения заявителя о том, что экспортная декларация страны отправления в соответствии с п. 3 контракта направляется поставщиком покупателю лишь по просьбе покупателя, со стороны покупателя данные просьбы поставщику не направлялись, в связи с чем экспортная декларация в адрес заявителя не поступала. Кроме того, заявитель письменно пояснил, что основным фактором, влияющим на цену сделки, является страна отправления товара - Объединенные Арабские Эмираты (далее ОАЭ), являющаяся свободной экономической зоной; экспорт продукции предприятий, зарегистрированных на территории ОАЭ, освобожден от налогов, в связи с чем, ввезенные из ОАЭ товары имеют более низкую, по сравнению с другими странами, отправления цену.
В материалы дела таможенным органом был также представлен инвойс N 3863 от 10.08.2015 в отношении товаров - комплектующих частей автомобилей торговой марки HYUNDAI-KIA MOTOR COMPANY всего на сумму 3 600 долларов 55 центов США.
29.11.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость товаров N N 1, 2, 4, 11, 12, 14 по ДТ N 10702010/040915/0003256 должна быть определена декларантом исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации по ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889.
В мотивировочной части решения о корректировке таможенной стоимости товара от 29.11.2015 таможенный орган указал на то, что внешнеэкономический контракт не содержит существенные условия о предмете договора, представленный заявителем инвойс, по мнению таможенного органа, не может являться документом, подтверждающим согласование сторонами цены и ассортимента товара, поскольку подписан только продавцом. Также указано, что декларант не предоставил копию запрошенной ответчиком экспортной таможенной декларации, предоставив лишь пояснения от 02.11.2015. Кроме того, в инвойсе N 3863 от 10.08.2015 не указан способ оплаты за товар, в предоставленном заявителем SWIFT на сумму 7 500 долларов США указан инвойс от 03.08.2015. Помимо этого, в представленном при подаче спорной ДТ инвойсе N 3863 от 10.08.2015 указаны стоимость товаров, торговая марка товаров, отличающиеся от заявленной в ДТ N 10702010/040915/0003256 стоимости, торговой марки товаров. Таможенный орган в мотивировочной части оспариваемого решении указал также на то, что заявитель в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов не предоставил оригиналы документов либо пояснения, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих такому предоставлению.
В соответствии с корректировкой таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом, на 62 244 рубля 63 копейки.
Из представленных в материалы дела ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889 следует, что таможенный орган принял для расчета ценовую информацию в отношении товаров, поставляемых по ДТ N 10002010/250815/0046876 на условиях поставки: СРТ Москва, производитель TOYOTA MOTORS CORP.; по ДТ N 10005022/270615/0033051 на условиях поставки: FCA Чхонан, производитель SSANGYONG MOTOR COMPANY; по ДТ N 10002010/190815/0045733 на условиях поставки: СРТ Москва, производитель MITSUBISHI MOTORS CORP.; по ДТ N 10002010/040615/0028833 на условиях поставки СРТ Москва, производитель TOYOTA MOTORS CORP.; по ДТ N 10002010/160815/0044889 на условиях поставки СРТ Москва, производитель MITSUBISHI MOTORS CORP.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Также пункт 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 устанавливает, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).
Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Вместе с тем из решения таможенного органа от 29.11.2015 о корректировке товара, задекларированного по ДТ N 10702010/040915/0003256, следует, что основанием для его принятия послужило не предоставление обществом копии запрошенной экспортной таможенной декларации, предоставив лишь пояснения от 02.11.2015. Кроме того, таможенным органом установлено, что в инвойсе N 3863 от 10.08.2015 не указан способ оплаты за товар, в предоставленном заявителем SWIFT на сумму 7 500 долларов США указан инвойс от 03.08.2015, в представленном при подаче спорной ДТ инвойсе N 3863 от 10.08.2015 указаны стоимость товаров, торговая марка которых, отличается от заявленной в ДТ N 10702010/040915/0003256 товаров. Также таможенный орган в мотивировочной части решения от 29.11.2015 указал на то, что заявитель в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов не предоставил оригиналы документов либо пояснения, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих такому предоставлению.
В силу п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) и п. 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В п. 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. В соответствии с п. 11 Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что при наличии объективных сведений о цене товара, на формирование которой влияют различные рыночные условия, в том числе, страна происхождения товара, базис поставки товара, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара должно быть направлено на устранение несоответствий между объективно существующей, документально обоснованной, объяснимой ценой товара с ценой, заявленной декларантом. Именно на установление такой объективной цены должна быть направлена резолютивная часть решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, возлагающая на декларанта обязанность произвести надлежащий расчет таможенной стоимости товара по определенной цене в соответствии с избранным таможенным органом источником ценовой информации.
Из оспариваемого решения о корректировке установлено, что таможенный орган, руководствуясь ТК ТС, Соглашением от 25.01.2008, Порядком N 376, Инструкцией обязал заявителя пересчитать таможенную стоимость товаров N N 1, 2, 4, 11, 12, 14 по ДТ N 10702010/040915/0003256, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации по ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889.
При исследовании материалов дела апелляционной коллегией установлено, что товар, задекларированный по ДТ N 10702010/040915/0003256, ввозился на условиях поставки СРТ Владивосток, что означает согласно Инкотермс 2010 "Carriage Paid to"/"Перевозка оплачена до", то есть продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. В данном случае местом передачи товара является - г. Владивосток.
В то время как в указанных в оспариваемом решении таможенного органа ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889 в качестве условий поставки указаны СРТ Москва, FCA Чхонан, то есть условия поставки по данным ДТ отличаются от условия поставки по ДТ N 10702010/040915/0003256.
Кроме того, в ряде вышеуказанных ДТ указаны товары иных производителей - MITSUBISHI MOTORS CORP., SSANGYONG MOTOR COMPANY, тогда как заявителем были ввезены и задекларированы в спорной ДТ товары производства TOYOTA MOTOR CORP.
Следовательно, решение таможенного органа о пересчете таможенной стоимости товаров N N 1, 2, 4, 11, 12, 14 по ДТ N 10702010/040915/0003256, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации по ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889 является неправомерным, поскольку в силу установленных судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции различий в условиях и марках ввозимых товаров по названным ДТ, информация, содержащаяся в ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889 не может быть применена к расчету таможенной стоимости по спорной ДТ.
Коллегией отклоняется довод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не могли быть использованы для подтверждения заявленной спорной ДТ таможенной стоимости в виду наличия разночтений: в инвойсе N 3863 от 10.08.2015 не указан способ оплаты за товар и стоимость, указанная в инвойсе, отличается от стоимости товаров в спорной ДТ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в представленных в материалы дела двух инвойсов имеются расхождения в сведениях о производителе. Вместе с тем, в спорной в ДТ в качестве производителя товаров указана TOYOTA MOTOR CORP., следовательно, суд первой инстанции верно установил в качестве надлежащего инвойса, представленный заявителем таможенному органу инвойс от 10.08.2015, в котором указан производитель товаров TOYOTA MOTOR CORP, а стоимость товаров, указанная в данном инвойсе, совпадает с указанной в ДТ стоимостью. Кроме того, выпуск товаров говорит о том, что таможенный орган подтвердил правильность факт совпадения стоимости товаров, указанной в данном инвойсе, со стоимостью указанной в спорной ДТ.
Каких-либо доказательств обратного таможенным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ.
Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению суда не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку заявитель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение Владивостокской таможни от 29.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10702010/040915/0003256, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по делу N А51-27080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 05АП-2858/2016 ПО ДЕЛУ N А51-27080/2015
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А51-27080/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2858/2016
на решение от 10.03.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-27080/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роел Мотор Рус" (ИНН 2536248430, ОГРН 1112536020607, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2011)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о корректировке таможенной стоимости товаров,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Бриль Л.Б., по доверенности от 01.02.2016 N 82, сроком действия до 01.02.2017, удостоверение;
- от ООО "Роел Мотор Рус": Крячко А.А., по доверенности от 15.12.2014, сроком действия до 15.12.2016, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роел Мотор Рус" (далее - заявитель, ООО "Роел Мотор Рус", общество) обратилось с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 29.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702010/040915/0003256, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашению Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 удовлетворены заявленные обществом требования. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Роел Мотор Рус". В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что при проведении сравнительного анализа заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров с информацией о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было установлено, что индекс таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом, отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости, а представленные заявителем в ходе дополнительной проверки документы содержали противоречивые сведения, в связи с чем таможенный орган, при наличии сомнений в достоверности представленной заявителем информации относительно стоимости товара, принял оспариваемое по настоящему делу решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддерживает. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Роел Мотор Рус" заявил, что с полным текстом апелляционной жалобы не знаком. После ознакомления с текстом жалобы таможенного органа представитель общества возразил на ее доводы. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение заключенного ООО "Виват Интернешинал Трэйдинг", как поставщиком, и заявителем, как покупателем, внешнеэкономического контракта N RU/91832930/00006 от 01.07.2015 на таможенную территорию Таможенного союза заявителем был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого во Владивостокскую таможню была подана ДТ N 10702010/040915/0003256. Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с п. 2 контракта N RU/91832930/00006 от 01.07.2015 контракт будет осуществляться путем размещения заказов на товары. Покупатель может заказать у поставщика товар в любой момент на протяжении всего срока действия договора путем направления в адрес поставщика сообщения по электронной почте или Интернет - каналам, поставщик выставляет покупателю инвойс. Инвойс поставщика на заказываемый покупателем товар содержит следующие сведения: условия поставки заказанного товара по Инкотермс 2010, количество и ассортимент товара, цена за единицу каждого наименования товара, а также общая стоимость инвойса. Цена товара зависит от выбранного поставщиком способа поставки товара.
Согласно п. 3 контракта N RU/91832930/00006 от 01.07.2015 товар поставляется покупателю на условиях CFR, CIF, CPT, CIP, DDP Владивосток (Инкотермс 2010). Условия поставки определяются и указываются в инвойсе на поставляемую партию товара. К поставляемому товару по данному контракту поставщиком прикладываются следующие отгрузочные документы: инвойс (накладная), упаковочные листы, сертификат страны происхождения, копия экспортной таможенной декларации, коносамент (грузовая накладная). По просьбе покупателя отгрузочные документы: инвойс, упаковочные листы, сертификат страны происхождения, копия экспортной таможенной декларации, коносамент прикладываются к каждой отгруженной партии товара и поставщик обязуется направлять экспресс почтой в адрес покупателя в течение 2-х дней с момента отгрузки.
В графе 20 ДТ N 10702010/040915/0003256 указано, что товар поставляется на условиях СРТ Владивосток.
В ДТ N 10702010/040915/0003256 был задекларирован, в том числе, следующий товар: товар N 1 - труба выхлопная новая служащая для проводки выхлопных газов в легковых автомобилях, арт. - 1740117170-3 штуки, глушитель новый для систем отвода отработавших газов в легковых автомобилях арт. - 1740566050-3 штуки, труба выхлопная новая, служащая для отвода выхлопных газов в легковых автомобилях арт. - 1740317180-3 штуки, глушитель новый для систем отвода отработавших газов в легковых автомобилях, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 2 - карданный вал для легковых автомобилей арт. - 3714035060-2 штуки, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 4 - амортизатор задний новый, предназначенный для гашения колебаний и поглощения толчков в подвесках легковых автомобилей, ход сжатия 235-280Н, ход отбоя 1150-1060Н, арт. - 4851169595-6 штук, арт. - 4853169805-6 штук, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 11 - суппорт тормозной новый для передних дисковых тормозов легковых автомобилей, арт. - 4773060090-2 штуки, суппорт тормозной новый для задних дисковых тормозов легковых автомобилей, арт. - 4773060110-2 штуки, арт. - 4775060090-2 штуки, арт. - 4775060110-2 штуки, производитель - 5 А51-27080/2015 TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 12 - подушка из металлонаполненной резины, служащая для опоры глушителя в легковых автомобилях, арт. - 1756717020-6 штук, подушка из металлонаполненной резины, служащая для опоры двигателя в моторном отсеке в легковых автомобилях, арт. - 1236154121-6 штук, арт. - 1237154060-5 штук, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.; товар N 14 - маховик стальной для двигателей легковых автомобилей, арт. - 1340554080-2 штуки, производитель - TOYOTA MOTOR CORP.
В графе 44 ДТ N 10702010/040915/0003256 в качестве представленных декларантом документов был указан, в том числе, инвойс N 3863 от 10.08.2015.
В ходе проверки вышеуказанной декларации с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем ответчиком было принято решение от 05.09.2015 о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы документов и (или) копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (поскольку в п. 3 контракта предусмотрено направление оригиналов отгрузочных документов экспресс-почтой UPS, DHL, EMS); прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация страны отправления товара, ее заверенный перевод на русский язык (данный документ предусмотрен в п. 3 контракта), упаковочный лист; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров; заказ (с электронной почты или Интернет-канала согласно п. 2 контракта); платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара, банковские и платежные документы, подтверждающие расчеты покупателя и продавца по данной поставке (если производилась, согласно п. 5 контракта), в инвойсе способ оплаты не указан.
В ответ на вышеуказанный запрос таможенному органу, а также в материалы настоящего дела были предоставлены: инвойс N 3863 от 10.08.2015 в отношении товаров торговой марки TOYOTA всего на сумму 3 600 долларов 55 центов США, упаковочный лист от 10.08.2015, заявление на перевод N 7 от 05.08.2015 во исполнение контракта N RU/91832930/00006 на сумму 7 500 долларов США бенефициару: VIVAT INT TR LLC, заказ с указанием наименования, цены товаров, согласованный заявителем с Vivat International Trading LLC посредством электронной почты. Также были представлены письменные пояснения заявителя о том, что экспортная декларация страны отправления в соответствии с п. 3 контракта направляется поставщиком покупателю лишь по просьбе покупателя, со стороны покупателя данные просьбы поставщику не направлялись, в связи с чем экспортная декларация в адрес заявителя не поступала. Кроме того, заявитель письменно пояснил, что основным фактором, влияющим на цену сделки, является страна отправления товара - Объединенные Арабские Эмираты (далее ОАЭ), являющаяся свободной экономической зоной; экспорт продукции предприятий, зарегистрированных на территории ОАЭ, освобожден от налогов, в связи с чем, ввезенные из ОАЭ товары имеют более низкую, по сравнению с другими странами, отправления цену.
В материалы дела таможенным органом был также представлен инвойс N 3863 от 10.08.2015 в отношении товаров - комплектующих частей автомобилей торговой марки HYUNDAI-KIA MOTOR COMPANY всего на сумму 3 600 долларов 55 центов США.
29.11.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость товаров N N 1, 2, 4, 11, 12, 14 по ДТ N 10702010/040915/0003256 должна быть определена декларантом исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации по ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889.
В мотивировочной части решения о корректировке таможенной стоимости товара от 29.11.2015 таможенный орган указал на то, что внешнеэкономический контракт не содержит существенные условия о предмете договора, представленный заявителем инвойс, по мнению таможенного органа, не может являться документом, подтверждающим согласование сторонами цены и ассортимента товара, поскольку подписан только продавцом. Также указано, что декларант не предоставил копию запрошенной ответчиком экспортной таможенной декларации, предоставив лишь пояснения от 02.11.2015. Кроме того, в инвойсе N 3863 от 10.08.2015 не указан способ оплаты за товар, в предоставленном заявителем SWIFT на сумму 7 500 долларов США указан инвойс от 03.08.2015. Помимо этого, в представленном при подаче спорной ДТ инвойсе N 3863 от 10.08.2015 указаны стоимость товаров, торговая марка товаров, отличающиеся от заявленной в ДТ N 10702010/040915/0003256 стоимости, торговой марки товаров. Таможенный орган в мотивировочной части оспариваемого решении указал также на то, что заявитель в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов не предоставил оригиналы документов либо пояснения, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих такому предоставлению.
В соответствии с корректировкой таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом, на 62 244 рубля 63 копейки.
Из представленных в материалы дела ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889 следует, что таможенный орган принял для расчета ценовую информацию в отношении товаров, поставляемых по ДТ N 10002010/250815/0046876 на условиях поставки: СРТ Москва, производитель TOYOTA MOTORS CORP.; по ДТ N 10005022/270615/0033051 на условиях поставки: FCA Чхонан, производитель SSANGYONG MOTOR COMPANY; по ДТ N 10002010/190815/0045733 на условиях поставки: СРТ Москва, производитель MITSUBISHI MOTORS CORP.; по ДТ N 10002010/040615/0028833 на условиях поставки СРТ Москва, производитель TOYOTA MOTORS CORP.; по ДТ N 10002010/160815/0044889 на условиях поставки СРТ Москва, производитель MITSUBISHI MOTORS CORP.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Также пункт 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 устанавливает, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).
Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Вместе с тем из решения таможенного органа от 29.11.2015 о корректировке товара, задекларированного по ДТ N 10702010/040915/0003256, следует, что основанием для его принятия послужило не предоставление обществом копии запрошенной экспортной таможенной декларации, предоставив лишь пояснения от 02.11.2015. Кроме того, таможенным органом установлено, что в инвойсе N 3863 от 10.08.2015 не указан способ оплаты за товар, в предоставленном заявителем SWIFT на сумму 7 500 долларов США указан инвойс от 03.08.2015, в представленном при подаче спорной ДТ инвойсе N 3863 от 10.08.2015 указаны стоимость товаров, торговая марка которых, отличается от заявленной в ДТ N 10702010/040915/0003256 товаров. Также таможенный орган в мотивировочной части решения от 29.11.2015 указал на то, что заявитель в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов не предоставил оригиналы документов либо пояснения, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих такому предоставлению.
В силу п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) и п. 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В п. 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. В соответствии с п. 11 Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что при наличии объективных сведений о цене товара, на формирование которой влияют различные рыночные условия, в том числе, страна происхождения товара, базис поставки товара, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара должно быть направлено на устранение несоответствий между объективно существующей, документально обоснованной, объяснимой ценой товара с ценой, заявленной декларантом. Именно на установление такой объективной цены должна быть направлена резолютивная часть решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, возлагающая на декларанта обязанность произвести надлежащий расчет таможенной стоимости товара по определенной цене в соответствии с избранным таможенным органом источником ценовой информации.
Из оспариваемого решения о корректировке установлено, что таможенный орган, руководствуясь ТК ТС, Соглашением от 25.01.2008, Порядком N 376, Инструкцией обязал заявителя пересчитать таможенную стоимость товаров N N 1, 2, 4, 11, 12, 14 по ДТ N 10702010/040915/0003256, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации по ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889.
При исследовании материалов дела апелляционной коллегией установлено, что товар, задекларированный по ДТ N 10702010/040915/0003256, ввозился на условиях поставки СРТ Владивосток, что означает согласно Инкотермс 2010 "Carriage Paid to"/"Перевозка оплачена до", то есть продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. В данном случае местом передачи товара является - г. Владивосток.
В то время как в указанных в оспариваемом решении таможенного органа ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889 в качестве условий поставки указаны СРТ Москва, FCA Чхонан, то есть условия поставки по данным ДТ отличаются от условия поставки по ДТ N 10702010/040915/0003256.
Кроме того, в ряде вышеуказанных ДТ указаны товары иных производителей - MITSUBISHI MOTORS CORP., SSANGYONG MOTOR COMPANY, тогда как заявителем были ввезены и задекларированы в спорной ДТ товары производства TOYOTA MOTOR CORP.
Следовательно, решение таможенного органа о пересчете таможенной стоимости товаров N N 1, 2, 4, 11, 12, 14 по ДТ N 10702010/040915/0003256, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации по ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889 является неправомерным, поскольку в силу установленных судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции различий в условиях и марках ввозимых товаров по названным ДТ, информация, содержащаяся в ДТ N N 10002010/250815/0046876, 10005022/270615/0033051, 10002010/190815/0045733, 10002010/040615/0028833, 10002010/160815/0044889 не может быть применена к расчету таможенной стоимости по спорной ДТ.
Коллегией отклоняется довод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не могли быть использованы для подтверждения заявленной спорной ДТ таможенной стоимости в виду наличия разночтений: в инвойсе N 3863 от 10.08.2015 не указан способ оплаты за товар и стоимость, указанная в инвойсе, отличается от стоимости товаров в спорной ДТ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в представленных в материалы дела двух инвойсов имеются расхождения в сведениях о производителе. Вместе с тем, в спорной в ДТ в качестве производителя товаров указана TOYOTA MOTOR CORP., следовательно, суд первой инстанции верно установил в качестве надлежащего инвойса, представленный заявителем таможенному органу инвойс от 10.08.2015, в котором указан производитель товаров TOYOTA MOTOR CORP, а стоимость товаров, указанная в данном инвойсе, совпадает с указанной в ДТ стоимостью. Кроме того, выпуск товаров говорит о том, что таможенный орган подтвердил правильность факт совпадения стоимости товаров, указанной в данном инвойсе, со стоимостью указанной в спорной ДТ.
Каких-либо доказательств обратного таможенным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ.
Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению суда не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку заявитель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение Владивостокской таможни от 29.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10702010/040915/0003256, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по делу N А51-27080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)