Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОКСЕН" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2015 года по делу N А10-4513/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОКСЕН" (ОГРН 1050302709930, ИНН 1050302709930) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании незаконным и отмене постановления N 10602000-572/2015 от 15.07.2015 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Хавкин К.В. - представитель по доверенности от 20.07.2015 г., Назаренко А.С. - представитель по доверенности от 01.09.2015 г.;
- от заинтересованного лица: Ефремов Д.В.- представитель по доверенности от 26.11.2015 г., Зайцева Е.В. - представитель по доверенности от 12.10.2015 г.;
- от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (ОГРН 1102801013303, ИНН 2801155433): не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОКСЕН" (далее ООО "ОКСЕН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10602000-572/2015 от 15.07.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2015 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ОКСЕН" состава вмененного ему правонарушения, вместе с тем, снизил размер штрафных санкций в два раза - до 51169,94 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененном ему правонарушении.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить в полном объеме.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель таможни просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ОКСЕН" зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1050302709930.
30 сентября 2013 года ООО "ОКСЕН", как таможенный представитель ООО "Минерал" (договор на оказание услуг таможенным представителем от 18.10.2012 г.) представило на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни представил к таможенному оформлению декларацию на товары N 10602040/300913/0007719.
По данной декларации на товары был задекларирован товар:
- необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, весом нетто 1053 кг.
При производстве следственных действий в зоне таможенного контроля пункта пропуска "Благовещенск" Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни 05.10.2013 г. установлено, что вес перемещаемого товара значительно превышает вес, заявленный в декларации на товары N 10602040/300913/0007719.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможенным органом 30.04.2015 г. в отношении ООО "ОКСЕН" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-572/2015 от 29 мая 2015 года.
Постановлением от 15 июня 2015 года N 10602000-572/2015 по делу об административном правонарушении ООО "ОКСЕН" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 102339,89 руб.
Считая, что названное постановление административного органа не соответствует закону, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления по существу ввиду следующего.
Российская Федерация заключила 6 октября 2007 года с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, а 27 ноября 2009 года в целях обеспечения таможенного регулирования на единой таможенной территории - Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года N 48 вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом отдельных временных изъятий. В Российской Федерации данный Договор, а следовательно, и сам Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) как его неотъемлемая часть применяются с 1 июля 2010 года. Тем самым Российская Федерация передала полномочия по регулированию правовых отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, Межгосударственному Совету Евразийского экономического сообщества.
Согласно статье 7 ТК Таможенного союза таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Виды административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к административной ответственности согласно Договору об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза от 5 июля 2010 года (вступил в силу для Российской Федерации с 30 декабря 2011 года) определяются внутренним законодательством государств с особенностями, установленными данным Договором (пункт 1 статьи 3). Так, согласно его статье 4 лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству того государства, на территории которого выявлено административное правонарушение (пункт 1), а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству того государства - члена Таможенного союза, в котором лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности (пункт 3); при этом предполагается единообразный подход к определению противоправности деяний, связанных с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - участников данного Договора (пункт 2 статьи 3).
После вступления указанных международных договоров Российской Федерации в силу внутригосударственное регулирование в части административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменений не претерпело.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
На основании п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Таким образом, при таможенном декларировании товаров таможенный представитель несет обязанности, предусмотренные ст. 188 ТК ТС, в том числе, касающиеся указания в таможенной декларации достоверных сведений о товаре.
Незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с не декларированием товаров (п. 19 ст. 4 ТК Таможенного союза).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Из материалов дела следует, что 30.09.2013 г. ООО "ОКСЕН" в декларации на товары N 10602040/300913/0007719 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, весом нетто 1053 кг.
Вместе с тем, фактически, по указанной декларации на товары перемещались необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, весом нетто 1143,4 кг.
Таким образом, через таможенную границу Таможенного союза Обществом перемещался не задекларированный нефрит-сырец, весом 90,4 кг.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- - декларацией на товары N 10602040/300913/0007719;
- - протоколом осмотра предметов от 08.10.2013 г.;
- - заключением эксперта от 27.01.2014 г.;
- - информации ООО "Минерал" от 19.06.2015 г., представленной таможенному органу;
- - протоколом об административном правонарушении N 10602000-572/2015 от 29.05.2015 г.
Таким образом, Общество фактически допустило недекларирование части количества вывозимого товара. Иными словами, товар (необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый) не был задекларирован в полном объеме, то есть таможенному органу не был заявлен весь товар либо его часть.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства настоящего дела и названные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ОКСЕН" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и др.).
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
Из материалов административного производства следует, что ООО "ОКСЕН" имело реальную возможность указать фактическое количество вывозимого товара и внести в декларацию на товары достоверные сведения.
Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины в вмененном ему правонарушении, поскольку, являясь таможенным представителем и профессиональным участником таможенных правоотношений ООО "ОКСЕН" не воспользовалось правом осматривать и измерять подлежащие декларированию товары. Каких-либо объективных препятствий этому не имелось. Декларирование товара на значительном расстоянии от места погрузки не свидетельствует о том, что Общество не имело реальной возможности осмотреть и измерить декларируемый товар.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "ОКСЕН" судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом.
Размер административного штрафа, назначенный таможенным орган ООО "ОКСЕН", правомерно снижен судом первой инстанции в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в два раза.
При этом, размер административного штрафа правомерно определен от рыночной стоимости 90,4 кг нефрита - 102339,89 руб., так как, ценовая информация, приведенная в экспертном заключении и положенная в его основу, является обоснованной.
В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя о сомнительности источников ценовой информации, приведенной в экспертном заключении.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Иные доводы, приведенные ООО "ОКСЕН" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-572/2015 от 15.07.2015 г. о привлечении ООО "ОКСЕН" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2015 года по делу N А10-4513/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2015 года по делу N А10-4513/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 04АП-6714/2015 ПО ДЕЛУ N А10-4513/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А10-4513/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОКСЕН" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2015 года по делу N А10-4513/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОКСЕН" (ОГРН 1050302709930, ИНН 1050302709930) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании незаконным и отмене постановления N 10602000-572/2015 от 15.07.2015 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Хавкин К.В. - представитель по доверенности от 20.07.2015 г., Назаренко А.С. - представитель по доверенности от 01.09.2015 г.;
- от заинтересованного лица: Ефремов Д.В.- представитель по доверенности от 26.11.2015 г., Зайцева Е.В. - представитель по доверенности от 12.10.2015 г.;
- от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (ОГРН 1102801013303, ИНН 2801155433): не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОКСЕН" (далее ООО "ОКСЕН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10602000-572/2015 от 15.07.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2015 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ОКСЕН" состава вмененного ему правонарушения, вместе с тем, снизил размер штрафных санкций в два раза - до 51169,94 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененном ему правонарушении.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить в полном объеме.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель таможни просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ОКСЕН" зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1050302709930.
30 сентября 2013 года ООО "ОКСЕН", как таможенный представитель ООО "Минерал" (договор на оказание услуг таможенным представителем от 18.10.2012 г.) представило на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни представил к таможенному оформлению декларацию на товары N 10602040/300913/0007719.
По данной декларации на товары был задекларирован товар:
- необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, весом нетто 1053 кг.
При производстве следственных действий в зоне таможенного контроля пункта пропуска "Благовещенск" Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни 05.10.2013 г. установлено, что вес перемещаемого товара значительно превышает вес, заявленный в декларации на товары N 10602040/300913/0007719.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможенным органом 30.04.2015 г. в отношении ООО "ОКСЕН" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-572/2015 от 29 мая 2015 года.
Постановлением от 15 июня 2015 года N 10602000-572/2015 по делу об административном правонарушении ООО "ОКСЕН" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 102339,89 руб.
Считая, что названное постановление административного органа не соответствует закону, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления по существу ввиду следующего.
Российская Федерация заключила 6 октября 2007 года с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, а 27 ноября 2009 года в целях обеспечения таможенного регулирования на единой таможенной территории - Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года N 48 вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом отдельных временных изъятий. В Российской Федерации данный Договор, а следовательно, и сам Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) как его неотъемлемая часть применяются с 1 июля 2010 года. Тем самым Российская Федерация передала полномочия по регулированию правовых отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, Межгосударственному Совету Евразийского экономического сообщества.
Согласно статье 7 ТК Таможенного союза таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Виды административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к административной ответственности согласно Договору об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза от 5 июля 2010 года (вступил в силу для Российской Федерации с 30 декабря 2011 года) определяются внутренним законодательством государств с особенностями, установленными данным Договором (пункт 1 статьи 3). Так, согласно его статье 4 лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству того государства, на территории которого выявлено административное правонарушение (пункт 1), а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству того государства - члена Таможенного союза, в котором лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности (пункт 3); при этом предполагается единообразный подход к определению противоправности деяний, связанных с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - участников данного Договора (пункт 2 статьи 3).
После вступления указанных международных договоров Российской Федерации в силу внутригосударственное регулирование в части административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменений не претерпело.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
На основании п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Таким образом, при таможенном декларировании товаров таможенный представитель несет обязанности, предусмотренные ст. 188 ТК ТС, в том числе, касающиеся указания в таможенной декларации достоверных сведений о товаре.
Незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с не декларированием товаров (п. 19 ст. 4 ТК Таможенного союза).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Из материалов дела следует, что 30.09.2013 г. ООО "ОКСЕН" в декларации на товары N 10602040/300913/0007719 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, весом нетто 1053 кг.
Вместе с тем, фактически, по указанной декларации на товары перемещались необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый, весом нетто 1143,4 кг.
Таким образом, через таможенную границу Таможенного союза Обществом перемещался не задекларированный нефрит-сырец, весом 90,4 кг.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- - декларацией на товары N 10602040/300913/0007719;
- - протоколом осмотра предметов от 08.10.2013 г.;
- - заключением эксперта от 27.01.2014 г.;
- - информации ООО "Минерал" от 19.06.2015 г., представленной таможенному органу;
- - протоколом об административном правонарушении N 10602000-572/2015 от 29.05.2015 г.
Таким образом, Общество фактически допустило недекларирование части количества вывозимого товара. Иными словами, товар (необработанные полудрагоценные камни - нефрит-сырец, несортовой (неликвидный), расколотый) не был задекларирован в полном объеме, то есть таможенному органу не был заявлен весь товар либо его часть.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства настоящего дела и названные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ОКСЕН" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и др.).
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
Из материалов административного производства следует, что ООО "ОКСЕН" имело реальную возможность указать фактическое количество вывозимого товара и внести в декларацию на товары достоверные сведения.
Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины в вмененном ему правонарушении, поскольку, являясь таможенным представителем и профессиональным участником таможенных правоотношений ООО "ОКСЕН" не воспользовалось правом осматривать и измерять подлежащие декларированию товары. Каких-либо объективных препятствий этому не имелось. Декларирование товара на значительном расстоянии от места погрузки не свидетельствует о том, что Общество не имело реальной возможности осмотреть и измерить декларируемый товар.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "ОКСЕН" судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом.
Размер административного штрафа, назначенный таможенным орган ООО "ОКСЕН", правомерно снижен судом первой инстанции в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в два раза.
При этом, размер административного штрафа правомерно определен от рыночной стоимости 90,4 кг нефрита - 102339,89 руб., так как, ценовая информация, приведенная в экспертном заключении и положенная в его основу, является обоснованной.
В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя о сомнительности источников ценовой информации, приведенной в экспертном заключении.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Иные доводы, приведенные ООО "ОКСЕН" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-572/2015 от 15.07.2015 г. о привлечении ООО "ОКСЕН" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2015 года по делу N А10-4513/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2015 года по делу N А10-4513/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)