Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от Сочинской таможни - Олефиренко Д.В. по доверенности от 09.03.2016 N 04-12/02231, Пирцхалава Д.Н. по доверенности от 21.12.2015 N 04-13/12786;
- от общества с ограниченной ответственностью "НЮАНС БАЗЭЛ" - Кацарской Л.А. по доверенности от 15.10.2015 N 6 NB/15;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.01.2016 по делу N А32-42468/2015, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЮАНС БАЗЭЛ"
к Сочинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
общество с ограниченной ответственностью "НЮАНС БАЗЭЛ" (далее - общество, заявитель, ООО "НЮАНС БАЗЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2015 N 10318000-824/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом при заполнении отчетов указывались сведения об общем количестве товара, помещенного под таможенную процедуру магазина беспошлинной торговли, и количество реализованного товара на день отчета с начала года, с момента помещения товара под таможенную процедуру магазина беспошлинной торговли, а не за отчетный период (квартал). При этом суд указал, что формирование отчета по реализации товаров магазина беспошлинной торговли ведется с момента помещения товара под таможенную процедуру и до момента полного списания всего товара в соответствии со сведениями бухгалтерского учета нарастающим итогом. В части неуказания в отчете количества уничтоженного товара суд указал, что количество товаров, помещенных под процедуру уничтожения в мае 2015 года, отражено в отчете за 2 квартал 2015 года в графе 11 в соответствии с декларацией на товары (далее - ДТ) N 10318010/190515/0000098.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что в соответствии с пунктом 14 Порядка представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636, владелец магазина беспошлинной торговли представляет отчет ежеквартально. Согласно наименованию отчета за 2 квартал 2015 года сведения представлены за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Следовательно, по мнению таможенного органа, данные отчета должны быть сформированы с учетом остатков товара на начало отчетного периода и движения товара за отчетный период. Кроме того, обществом в 24 случаях в отчете за 2 квартал 2015 года не указано количество уничтоженного товара за отчетный период, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в отчете за 2 квартал 2015 года. В качестве примера недостоверных сведений таможенный орган указывает данные строки 1325 отчета за 2 квартал 2015 года, в которой отсутствуют сведения об уничтожении 18 единиц товара, тогда как по ДТ N 10318010/190515/0000098 под процедуру уничтожения помещено 18 единиц указанного товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав, что владелец магазина беспошлинной торговли формирует отчетность на основании сведений, указанных в таможенных декларациях и регистрах его бухгалтерского и складского учета. В этой связи отчетность заполнялась нарастающим итогом с начала года в соответствии со сведениями бухгалтерского учета. При этом общество полагает, что данные об уничтожении товаров, содержащиеся в отчете за 2 квартал 2015 года, полностью соответствуют данным ДТ N 10318010/190515/0000098, по которой товары помещены под процедуру уничтожения.
В письменных дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу общество указало, что количество товаров, в отношении которых процедура магазина беспошлинной торговли изменена (помещенные под процедуру уничтожения), отражено в отчете магазина беспошлинной торговли, ДТ N 10318010/190515/0000098, спецификации товаров, помещаемых под процедуру уничтожения от 10.04.2015 N 1. Сведения таможенного органа, приведенные в форме таблицы в постановлении о привлечении к административной ответственности, не соответствуют сведениям, указанным в данных документах. На примере строки 1325 отчета за 2 квартал 2015 года, которая согласно постановлению таможенного органа содержит недостоверные сведения о количестве уничтоженного товара, общество указывает, что товар - конфеты LINDT LINDOR 275 г, помещенный под процедуру магазина беспошлинной торговли по ДТ N 1031810/141014/0000439, согласно спецификации от 10.04.2015 N 1 и ДТ N 10318010/190515/0000098 не помещался под процедуру уничтожения, соответственно сведения о количестве уничтоженного товара в данной строке отсутствуют. Вместе с тем общество указало, что в строке 2 спецификации от 10.04.2015 N 1 и графе 31 (товар N 2) дополнения к ДТ N 10318010/190515/0000098 указан товар - шоколадные конфеты LINDT LINDOR 275 г, поступивший в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/090714/0000239. Именно этот товар помещен под процедуру уничтожения в количестве 18 штук, что отражено в графе 11 строки 1124 отчета за 2 квартал 2015 года. Аналогичным образом общество опровергает факт недостоверности сведений, указанных, в частности, в строках 1307, 1315. Согласно пояснениям общества, указанный в строке 1307 товар, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439 - шоколадные конфеты MARS MINI 403 г, не помещался под процедуру уничтожения, поэтому сведения об этом не указаны в отчете. Одноименный товар, помещенный под процедуру уничтожения, указан в строке 4 спецификации от 10.04.2015 N 1 и графе 31 (товар N 4) ДТ N 10318010/190515/0000098, но поступивший в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144. Сведения об уничтожении данного товара отражены в строке 287 отчета. Соответствующим образом заявитель поясняет сведения, имеющиеся в строке 1315 отчета. Товар, указанный в данной строке - LINDT GOLD MILK ALMOND 300 г, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439, под процедуру уничтожения не помещался. Одноименный товар, указанный в строке 11 спецификации от 10.04.2015 N 1 и графе 31 (товар N 11) ДТ N 10318010/190515/0000098, но поступивший по ДТ N 10318010/280214/0000144, помещался под процедуру уничтожения, о чем имеются сведения в строке 299 отчета за 2 квартал 2015 года.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Сочинской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Сочинской таможни подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной таможенной проверки таможенным органом установлены следующие нарушения:
- - общество в отчетах владельца магазина беспошлинной торговли за 1 и 2 квартал 2015 года дважды отражена реализация одного и того же товара (без учета остатка на 31.03.2015), указанного в строках 1, 3, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 39, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62 таблицы, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046 (том 1, л.д. 81-101);
- - в отчете владельца магазина беспошлинной торговли за 2 квартал 2015 года в графе "товары, в отношении которых процедура беспошлинной торговли изменена", не содержатся сведения о количестве товара, помещенного под процедуру уничтожения по ДТ N 10318010/190515/0000098, указанного в строках 2, 4, 11, 13, 16, 21, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 63 таблицы, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046 (том 1, л.д. 81-101).
По данному факту в отношении ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" в присутствии генерального директора общества Дехант В.А. составлен протокол от 21.10.2015 N 10318000-824/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.
Постановлением от 05.11.2015 N 10318000-824/2015 ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности, либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные представлять в таможенный орган отчетность в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец магазина беспошлинной торговли обязан вести учет поступления товаров в магазин беспошлинной торговли и их реализации в этом магазине, а также представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.
На основании части 15 статьи 177 Закона о таможенном регулировании порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 16 статьи 177 Закона о таможенном регулировании).
Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 утвержден Порядок представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела (далее - Порядок представления отчетности).
Порядок представления отчетности владельца магазина беспошлинной торговли перед таможенным органом содержится в разделе IV вышеуказанного Порядка представления отчетности.
Согласно пункту 12 Порядка представления отчетности владелец магазина беспошлинной торговли обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, поступивших в магазин беспошлинной торговли, по форме, указанной в приложении N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636.
Пунктом 14 Порядка представления отчетности предусмотрено, что владелец магазина беспошлинной торговли представляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также по разовому письменному запросу таможенного органа в таможню, в регионе деятельности которой функционирует магазин беспошлинной торговли, отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, а также о товарах, в отношении которых таможенная процедура беспошлинной торговли изменена на иную таможенную процедуру, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 Порядка представления отчетности отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, должна содержать информацию:
- о номере таможенной декларации;
- о наименовании товара;
- о коде товаров в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС;
- о стране происхождения товара;
- о количестве товара в единицах измерения;
- о стоимости товара в валюте, указанном в таможенных документах;
- о буквенном коде валюты, указанном в таможенных документах;
- о товарах, в отношении которых процедура беспошлинной торговли изменена (количестве товаров в единицах измерения, буквенном коде таможенной процедуры, номере таможенной декларации);
- об остатке товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли на день представления отчетности (количестве товаров в единицах измерения, стоимости товара в валюте, указанной в таможенных документах).
Согласно пунктам 2, 3 примечания к Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 графы 3-8 отчета формируются на основании сведений, содержащихся в таможенных документах, на основании которых товар помещен под процедуру магазина беспошлинной торговли. Графы 11-12 формируются на основании сведений, содержащихся в таможенных документах, на основании которых процедура магазина беспошлинной торговли изменена.
Как следует из материалов дела, обществом представлены отчеты владельца магазина беспошлинной торговли от 01.04.2015 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (том 1, л.д. 103-124) и от 01.07.2015 N 2 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 (том 2, л.д. 15-53).
- Проверив указанные отчеты, таможенный орган пришел к выводу, что обществом дважды отражена реализация одного и того же товара (без учета остатка на 31.03.2015), указанного в строках 1, 3, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 39, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62 таблицы, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046 (том 1, л.д. 81-101);
- На примере товара, указанного в строке 1 таблицы, приведенной таможенным органом в акте выездной таможенной проверки, а также в последующем в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В строке N 1 таблицы таможенного органа указан товар, сведения о котором содержатся в строке 296 отчета общества (в отчетах за 1 и 2 кварталы номера строк соответствуют).
Согласно строке 296 отчета за 1 квартал 2015 года товар - кондитерские изделия Toblerone Crunchy Almonds 400 г, поступивший в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144 в количестве 160 штук, реализован в первом квартале в количестве 26 штук, остаток на конец отчетного периода (день представления отчета) 134 штуки. Достоверность указанных сведений таможенным органом не оспаривается.
Вместе с тем таможенный орган указал, что в строке 296 отчета за 2 квартал 2015 года обществом вновь указывается количество товара в сумме 160 штук (без учета количества товара, реализованного в первом квартале), вновь указывается реализация товара в количестве 26 штук, а также содержатся сведения о 18 единицах уничтоженного товара (таможенная процедура которого изменена). Количество остатка данного товара на день отчета за 2 квартал - 116 штук.
Путем математических вычислений таможенным органом установлено, что всего поступило товара в первом квартале - 160 штук, реализовано также в первом квартале - 26 штук, уничтожено во втором квартале - 18 штук: 160-26-18 = 116.
Однако обществом в отчете за второй квартал указана реализация товара в количестве 26 штук, хотя фактически он был реализован в первом квартале, что следует из отчета за 1 квартал 2015 года.
Кроме того, в отчете за 2 квартал общество указало количество товара на начало отчетного периода (01.04.2015) -160 единиц, однако таможенный орган полагает, что надлежало указать остаток товара - 134 единицы.
Аналогичным образом таможенным органом обосновываются нарушения при указании в отчете за 2 квартал 2015 года сведений о товарах, указанных в других строках таблицы таможенного органа.
Суд первой инстанции признавая незаконным вышеуказанное нарушение, вмененное обществу таможенным органом, указал, что общество заполняет отчет на основании данных регистра бухгалтерского и складского учета нарастающим итогом, что не противоречит действующему Порядку представления отчетности, а доводы таможенного органа о том, что сведения в отчете необходимо указывать строго за отчетный период, не основаны на нормах действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.
Согласно пункту 17 Порядка представления отчетности отчетность владельца магазина беспошлинной торговли формируется на основании сведений, указанных в таможенной декларации (декларациях) и регистрах его бухгалтерского и складского учета.
Как следует из содержания формы отчета согласно Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636, количество товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли, указывается в графе 7 отчета, а количество товара, реализованного на день отчета - в графе 9.
В соответствии с пунктом 2 примечания к Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 графа 7 отчета формируется на основании сведений, содержащихся в таможенных документах, на основании которых товар помещен под процедуру магазина беспошлинной торговли.
Как следует из материалов дела, в частности, товар, указанный в строке 296 отчета, помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144 в количестве 160 штук, что соответствует сведениям, указанным в графе 7 строки 296 отчетов общества за первый и второй кварталы 2015 года.
При этом согласно форме отчета в графе 7 указывается количество товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли. Иное из содержания формы отчета и примечаний к Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 не следует.
Источники сведений, в соответствии с которыми формируется графа 9 отчета (количество товара, реализованного в магазине беспошлинной торговли, на день отчета), в примечании к Приложению N 5 не указаны.
Вместе с тем, учитывая положения пункта 17 Порядка представления отчетности, соответствующая графа формируется на основании сведений, указанных в регистрах бухгалтерского и складского учета владельца магазина беспошлинной торговли.
Поскольку организация составляет бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом, то сведения в графе 9 строки 296 отчета за 2 квартал 2015 года заполнены обществом с учетом операций, совершенных в предыдущий квартал отчетного года.
В этой связи обществом в отчетах за 1 и 2 кварталы 2015 года в графе 9 строки 296 (в частности) дважды указана реализация товара в количестве 26 штук, фактически имевшая место только в первом квартале.
Аналогичный метод нарастающим итогом применен к остальным позициям товара, изложенным в таблице таможенного органа, и которые, по мнению заинтересованного лица, заполнены неверно.
В обоснование своей позиции таможня сослалась на то, что отчетность о реализованных товарах (графа 9) должна представляться исключительно за отчетный период (в данном случае - 2 квартал 2015 года).
Однако Порядок представления отчетности не содержит указаний на то, каким конкретно способом магазин беспошлинной торговли должен представлять отчетность. В Порядке представления отчетности и примечаниях к Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 указано только, что отчетность владельца магазина беспошлинной торговли формируется на основании сведений, указанных в таможенной декларации (декларациях) и регистрах его бухгалтерского и складского учета, а графы 3-8, 11-12 отчета формируются на основании сведений, содержащихся в таможенных документах, на основании которых товар помещен под процедуру магазина беспошлинной торговли, либо на основании которых процедура магазина беспошлинной торговли изменена.
Таким образом, предоставление обществом отчетности с использованием метода - нарастающим итогом, то есть отличного от того, на который указывает таможня, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Между тем таможенным органом в ходе выездной таможенной проверки в представленном обществом отчете за 2 квартал 2015 года (далее - отчет N 2) выявлено иное нарушение: в отчете владельца магазина беспошлинной торговли за 2 квартал 2015 года в графе "товары, в отношении которых процедура беспошлинной торговли изменена" не содержатся сведения о количестве товара, помещенного под процедуру уничтожения по ДТ N 10318010/190515/0000098, указанного в строках 2, 4, 11, 13, 16, 21, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 63 таблицы, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046 (том 1, л.д. 81-101).
Суд первой инстанции, признавая данное нарушение незаконным, указал, что количество товаров, помещенных под процедуру уничтожения в мае 2015 года, отражено в отчете за 2 квартал 2015 года в графе 11 в соответствии с декларацией N 10318010/190515/0000098.
Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалы дела документальными доказательствами, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товары, сведения об уничтожении которых не содержатся в отчете N 2, указаны в строках 2, 4, 11, 13, 16, 21, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 63 таблицы таможенного органа, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении (далее - таблица (т. 1 л.д. 8-12)).
Нумерация строк таблицы и сведения о товарах, указанных в данных строках, полностью соответствуют нумерации строк и сведениям о товарах, зафиксированных в спецификации товаров, помещаемых под процедуру уничтожения, от 10.04.2015 N 1 (далее - спецификация (том 2, л.д. 10-11)).
Каждой из указанных строк таблицы и спецификации соответствует строка отчета N 2. Номера строк отчета N 2, представленного обществом в таможенный орган, также указаны в таблице и в спецификации.
Согласно спецификации под процедуру уничтожения помещены, в том числе, товар Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439 (строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2), товар Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439 (строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2), товар Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук, поступивший по ДТ N 10318010/131014/0000399 (строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2).
Согласно акту приема передачи материальных ценностей от 19.05.2015 N 1 (том 2, л.д. 8-9), составленному между ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" (передающая сторона) и ООО "Вертикаль" (принимающая сторона), передан товар, помещенный под таможенную процедуру "Уничтожение", для их физической утилизации. Акт подписан представителями обеих сторон, в том числе от ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" - Плетневым Я.А. В приведенном в акте от 19.05.2015 N 1 перечне передаваемых на уничтожение товаров содержатся все позиции товаров, указанные таможенным органом в строках 2, 4, 11, 13, 16, 21, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 63 таблицы, в том числе, товар Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук (строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2), товар Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук (строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2), товар Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук (строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2).
Согласно акту таможенного поста Аэропорт Сочи от 19.05.2015 все указанные в таблице и спецификации товары, в том числе, товар Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439 (строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2), товар Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439 (строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2), товар Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук, поступивший по ДТ N 10318010/131014/0000399 (строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2), физически уничтожены (том 2, л.д. 6-7).
Акт об уничтожении товаров подписан от имени декларанта (общества) старшим кладовщиком Плетневым Я.А., а также представителем организации, осуществляющей уничтожение и должностным лицом таможенного органа, присутствовавшем при уничтожении.
В целях изменения процедуры беспошлинной торговли на таможенный режим "уничтожение" обществом подана декларация на товары N 10318010/190515/0000098 (том 1, л.д. 125-150, том 2, л.д. 1-4).
Вместе с тем, при заполнении сведений о товаре Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук (строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2) в графе 40 добавочного листа к декларации в качестве общей декларации/предшествующего документа указана ДТ N 10318010/090714/0000239 (том 1, л.д. 127), тогда как согласно спецификации уничтоженный товар поступил по ДТ N 10318010/141014/0000439.
При заполнении сведений о товаре Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук (строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2) в графе 40 добавочного листа к декларации в качестве общей декларации/предшествующего документа указана ДТ N 10318010/280214/0000144 (том 1, л.д. 127), тогда как согласно спецификации уничтоженный товар поступил по ДТ N 10318010/141014/0000439.
При заполнении сведений о товаре Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук (строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2) в графе 40 добавочного листа к декларации в качестве общей декларации/предшествующего документа указана ДТ N 10318010/280214/0000144 (том 1, л.д. 130), тогда как согласно спецификации уничтоженный товар поступил по ДТ 10318010/131014/0000399.
В отчете N 2 владельца магазина беспошлинной торговли за 2 квартал 2015 года обществом не отражены в графе 11 сведения о количестве уничтоженных товаров, указанных таможенным органом, в том числе по следующим товарам:
- товар Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439, строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2 (том 2, л.д. 36);
- товар Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439, строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2 (том 2, л.д. 36);
- товар Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук, поступивший по ДТ N 10318010/131014/0000399, строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2 (том 2, л.д. 35).
В качестве довода, объясняющего данные обстоятельства, общество на примерах анализа вышеуказанных товарных позиций ссылается на то, что фактически товар помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по иным ДТ, поэтому данные о его уничтожении отражены в других строках отчета.
На примере строки 1325 отчета N 2, которая согласно постановлению таможенного органа содержит недостоверные сведения о количестве уничтоженного товара, общество указывает, что товар - конфеты LINDT LINDOR 275 г, помещенный под процедуру магазина беспошлинной торговли по ДТ N 1031810/141014/0000439, согласно спецификации и ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098 не помещался под процедуру уничтожения, соответственно сведения о количестве уничтоженного товара в данной строке отсутствуют.
Вместе с тем общество в пояснениях указало, что в строке 2 спецификации и графе 31 (товар N 2) дополнения к ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098 указан товар - шоколадные конфеты LINDT LINDOR 275 г, поступивший в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/090714/0000239, следовательно именно этот товар помещен под процедуру уничтожения в количестве 18 штук, что отражено в графе 11 строки 1124 отчета.
Однако указанный довод противоречит данным, содержащимся в спецификации товаров, помещаемых под процедуру уничтожение, от 10.04.2015 N 1. Согласно спецификации уничтожен товар, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439, в количестве 18 штук.
Кроме того, в строке 1124 отчета N 2, на которую ссылается общество (том 2, л.д. 33) указано, что товар поступил в количестве 24 единиц, такое же количество реализовано и, при этом, 18 уничтожено, что также является недостоверными сведениями.
Общество также ссылается на указание достоверных сведений в строках 1307, 1315 отчета N 2.
Согласно пояснениям общества, указанный в строке 1307 товар, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439 - шоколадные конфеты MARS MINI 403 г, не помещался под процедуру уничтожения, поэтому сведения об этом не указаны в отчете. Одноименный товар, помещенный под процедуру уничтожения, указан в строке 4 спецификации и графе 31 (товар N 4) ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098, поступил в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144. Сведения об уничтожении данного товара отражены в строке 287 отчета N 2.
Соответствующим образом заявитель поясняет сведения, имеющиеся в строке 1315 отчета N 2. Товар, указанный в данной строке - LINDT GOLD MILK ALMOND 300 г, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439, под процедуру уничтожения не помещался. Одноименный товар, указанный в строке 15 спецификации и графе 31 (товар N 11) ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098, поступил по ДТ N 10318010/280214/0000144, помещался под процедуру уничтожения, о чем имеются сведения в строке 299 отчета N 2.
Приведенные выше доводы по строкам 1307, 1315 отчета N 2 противоречат спецификации товаров, помещенных под процедуру уничтожения, от 10.04.2015 N 1.
Согласно таблице, приведенной таможенным органом, и спецификации товар в позиции 13 помещен под процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/131014/0000399. Количество уничтоженного товара M&Ms Choco Pouch - 4 единицы.
Согласно ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098 товар в позиции 13 помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по иной ДТ N 10318010/280214/0000144. Количество уничтоженного товара также 4 штуки.
Аналогичный товар M&Ms Choco Pouch отражен в строке 12 таблицы, приведенной таможенным органом, и спецификации.
По спецификации товар в позиции 12 помещен под процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144.
Данная информация указана в ДТ N 10318010/190515/0000098 на изменение таможенного режима в позиции 12 и строке 344 отчета N 2. Количество уничтоженного товара - 69, совпадает. В данной строке общество указало достоверные данные.
Вместе с тем строка 344 отчета N 2 - единственная строка, которая содержит наименование товара M&Ms Choco Pouch, ввезенного по ДТ N 10318010/280214/0000144.
В данной строке указан товар, соответствующий строке 12 спецификации и позиции 12 ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098, к которой у таможни претензий не имеется. Согласно данной строке количество уничтоженного товара - 69. При этом сведения об уничтожении еще 4 единиц товара M&Ms Choco Pouch, указанного в строке 13 спецификации и отчете N 2 отсутствуют.
По строке 16 таблицы и спецификации, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно данной строке таблицы и спецификации обществом утилизирован товар Lindt Gold Milk Almond 300 г. Согласно спецификации товар помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 1031810/141014/0000439.
Между тем согласно сведениям, указанным в добавочном листе к декларации N 10318010/190515/0000098, по которой изменялся таможенный режим, товар Lindt Gold Milk Almond 300 г, указанный в строке 16 таблицы и спецификации и под тем же номером в добавочном листе к ДТ N 10318010/190515/0000098 (том 1, л.д. 131), помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по иной ДТ N 10318010/280214/0000144.
Следовательно, согласно данным декларации N 10318010/190515/0000098 обществом утилизирован товар Lindt Gold Milk Almond 300 г, помещенный под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144.
Количество утилизированного товара N 16 согласно дополнению к ДТ N 10318010/190515/0000098 (том 1, л.д. 149) - 17 штук. Данное количество соответствует количеству утилизированного товара, указанного в строке 16 таблицы и спецификации.
В этой связи в отчете N 2, как следует из позиции общества, должен быть отражен товар Lindt Gold Milk Almond 300 г, помещенный под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144, и сведения об утилизации 17 штук данного товара.
Однако, данный товар Lindt Gold Milk Almond 300 г по ДТ N 10318010/280214/0000144 указан только в строке 299 отчета N 2, согласно которой количество уничтоженного товара иное - 12 штук.
При этом сведения о данном товаре, отраженном в строке 299 отчета N 2, содержатся в строке 15 таблицы и спецификации. Также сведения об уничтожении товара Lindt Gold Milk Almond 300 г, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144, указаны в ДТ N 10318010/190515/0000098 - товар N 15 (том 1, л.д. 131, 149).
В свою очередь, сведения об уничтожении товара Lindt Gold Milk Almond 300 г, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144, в количестве 17 штук, как указано в строке 16 таблицы и спецификации, а также который заявлен в ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098 под номером 16 (том 1, л.д. 131, 149), в отчете N 2 отсутствует.
Следовательно, данные ДТ N 10318010/190515/0000098, по которой обществом задекларирован, в частности, товар N 16, у которого таможенная процедура беспошлинной торговли изменена на уничтожение, не отражен в отчете общества за 2 квартал 2015 года.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, выразившегося в предоставлении таможенному органу отчета владельца магазина беспошлинной торговли за 2 квартал 2015 года, содержащего недостоверные сведения.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в указании достоверных сведений, судом не выявлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 27.10.2015 N 21-14/10781 (том 2, л.д. 130-131).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Размер административного штрафа определен таможенным органом верно с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" о признании незаконным и отмене постановления Сочинской таможни от 05.11.2015 N 10318000-824/2015 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-42468/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 15АП-2456/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42468/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 15АП-2456/2016
Дело N А32-42468/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от Сочинской таможни - Олефиренко Д.В. по доверенности от 09.03.2016 N 04-12/02231, Пирцхалава Д.Н. по доверенности от 21.12.2015 N 04-13/12786;
- от общества с ограниченной ответственностью "НЮАНС БАЗЭЛ" - Кацарской Л.А. по доверенности от 15.10.2015 N 6 NB/15;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.01.2016 по делу N А32-42468/2015, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЮАНС БАЗЭЛ"
к Сочинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НЮАНС БАЗЭЛ" (далее - общество, заявитель, ООО "НЮАНС БАЗЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2015 N 10318000-824/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом при заполнении отчетов указывались сведения об общем количестве товара, помещенного под таможенную процедуру магазина беспошлинной торговли, и количество реализованного товара на день отчета с начала года, с момента помещения товара под таможенную процедуру магазина беспошлинной торговли, а не за отчетный период (квартал). При этом суд указал, что формирование отчета по реализации товаров магазина беспошлинной торговли ведется с момента помещения товара под таможенную процедуру и до момента полного списания всего товара в соответствии со сведениями бухгалтерского учета нарастающим итогом. В части неуказания в отчете количества уничтоженного товара суд указал, что количество товаров, помещенных под процедуру уничтожения в мае 2015 года, отражено в отчете за 2 квартал 2015 года в графе 11 в соответствии с декларацией на товары (далее - ДТ) N 10318010/190515/0000098.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что в соответствии с пунктом 14 Порядка представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636, владелец магазина беспошлинной торговли представляет отчет ежеквартально. Согласно наименованию отчета за 2 квартал 2015 года сведения представлены за период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Следовательно, по мнению таможенного органа, данные отчета должны быть сформированы с учетом остатков товара на начало отчетного периода и движения товара за отчетный период. Кроме того, обществом в 24 случаях в отчете за 2 квартал 2015 года не указано количество уничтоженного товара за отчетный период, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в отчете за 2 квартал 2015 года. В качестве примера недостоверных сведений таможенный орган указывает данные строки 1325 отчета за 2 квартал 2015 года, в которой отсутствуют сведения об уничтожении 18 единиц товара, тогда как по ДТ N 10318010/190515/0000098 под процедуру уничтожения помещено 18 единиц указанного товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав, что владелец магазина беспошлинной торговли формирует отчетность на основании сведений, указанных в таможенных декларациях и регистрах его бухгалтерского и складского учета. В этой связи отчетность заполнялась нарастающим итогом с начала года в соответствии со сведениями бухгалтерского учета. При этом общество полагает, что данные об уничтожении товаров, содержащиеся в отчете за 2 квартал 2015 года, полностью соответствуют данным ДТ N 10318010/190515/0000098, по которой товары помещены под процедуру уничтожения.
В письменных дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу общество указало, что количество товаров, в отношении которых процедура магазина беспошлинной торговли изменена (помещенные под процедуру уничтожения), отражено в отчете магазина беспошлинной торговли, ДТ N 10318010/190515/0000098, спецификации товаров, помещаемых под процедуру уничтожения от 10.04.2015 N 1. Сведения таможенного органа, приведенные в форме таблицы в постановлении о привлечении к административной ответственности, не соответствуют сведениям, указанным в данных документах. На примере строки 1325 отчета за 2 квартал 2015 года, которая согласно постановлению таможенного органа содержит недостоверные сведения о количестве уничтоженного товара, общество указывает, что товар - конфеты LINDT LINDOR 275 г, помещенный под процедуру магазина беспошлинной торговли по ДТ N 1031810/141014/0000439, согласно спецификации от 10.04.2015 N 1 и ДТ N 10318010/190515/0000098 не помещался под процедуру уничтожения, соответственно сведения о количестве уничтоженного товара в данной строке отсутствуют. Вместе с тем общество указало, что в строке 2 спецификации от 10.04.2015 N 1 и графе 31 (товар N 2) дополнения к ДТ N 10318010/190515/0000098 указан товар - шоколадные конфеты LINDT LINDOR 275 г, поступивший в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/090714/0000239. Именно этот товар помещен под процедуру уничтожения в количестве 18 штук, что отражено в графе 11 строки 1124 отчета за 2 квартал 2015 года. Аналогичным образом общество опровергает факт недостоверности сведений, указанных, в частности, в строках 1307, 1315. Согласно пояснениям общества, указанный в строке 1307 товар, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439 - шоколадные конфеты MARS MINI 403 г, не помещался под процедуру уничтожения, поэтому сведения об этом не указаны в отчете. Одноименный товар, помещенный под процедуру уничтожения, указан в строке 4 спецификации от 10.04.2015 N 1 и графе 31 (товар N 4) ДТ N 10318010/190515/0000098, но поступивший в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144. Сведения об уничтожении данного товара отражены в строке 287 отчета. Соответствующим образом заявитель поясняет сведения, имеющиеся в строке 1315 отчета. Товар, указанный в данной строке - LINDT GOLD MILK ALMOND 300 г, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439, под процедуру уничтожения не помещался. Одноименный товар, указанный в строке 11 спецификации от 10.04.2015 N 1 и графе 31 (товар N 11) ДТ N 10318010/190515/0000098, но поступивший по ДТ N 10318010/280214/0000144, помещался под процедуру уничтожения, о чем имеются сведения в строке 299 отчета за 2 квартал 2015 года.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Сочинской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Сочинской таможни подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной таможенной проверки таможенным органом установлены следующие нарушения:
- - общество в отчетах владельца магазина беспошлинной торговли за 1 и 2 квартал 2015 года дважды отражена реализация одного и того же товара (без учета остатка на 31.03.2015), указанного в строках 1, 3, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 39, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62 таблицы, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046 (том 1, л.д. 81-101);
- - в отчете владельца магазина беспошлинной торговли за 2 квартал 2015 года в графе "товары, в отношении которых процедура беспошлинной торговли изменена", не содержатся сведения о количестве товара, помещенного под процедуру уничтожения по ДТ N 10318010/190515/0000098, указанного в строках 2, 4, 11, 13, 16, 21, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 63 таблицы, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046 (том 1, л.д. 81-101).
По данному факту в отношении ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" в присутствии генерального директора общества Дехант В.А. составлен протокол от 21.10.2015 N 10318000-824/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.
Постановлением от 05.11.2015 N 10318000-824/2015 ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности, либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные представлять в таможенный орган отчетность в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец магазина беспошлинной торговли обязан вести учет поступления товаров в магазин беспошлинной торговли и их реализации в этом магазине, а также представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.
На основании части 15 статьи 177 Закона о таможенном регулировании порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 16 статьи 177 Закона о таможенном регулировании).
Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 утвержден Порядок представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела (далее - Порядок представления отчетности).
Порядок представления отчетности владельца магазина беспошлинной торговли перед таможенным органом содержится в разделе IV вышеуказанного Порядка представления отчетности.
Согласно пункту 12 Порядка представления отчетности владелец магазина беспошлинной торговли обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, поступивших в магазин беспошлинной торговли, по форме, указанной в приложении N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636.
Пунктом 14 Порядка представления отчетности предусмотрено, что владелец магазина беспошлинной торговли представляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также по разовому письменному запросу таможенного органа в таможню, в регионе деятельности которой функционирует магазин беспошлинной торговли, отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, а также о товарах, в отношении которых таможенная процедура беспошлинной торговли изменена на иную таможенную процедуру, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 Порядка представления отчетности отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли, должна содержать информацию:
- о номере таможенной декларации;
- о наименовании товара;
- о коде товаров в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС;
- о стране происхождения товара;
- о количестве товара в единицах измерения;
- о стоимости товара в валюте, указанном в таможенных документах;
- о буквенном коде валюты, указанном в таможенных документах;
- о товарах, в отношении которых процедура беспошлинной торговли изменена (количестве товаров в единицах измерения, буквенном коде таможенной процедуры, номере таможенной декларации);
- об остатке товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли на день представления отчетности (количестве товаров в единицах измерения, стоимости товара в валюте, указанной в таможенных документах).
Согласно пунктам 2, 3 примечания к Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 графы 3-8 отчета формируются на основании сведений, содержащихся в таможенных документах, на основании которых товар помещен под процедуру магазина беспошлинной торговли. Графы 11-12 формируются на основании сведений, содержащихся в таможенных документах, на основании которых процедура магазина беспошлинной торговли изменена.
Как следует из материалов дела, обществом представлены отчеты владельца магазина беспошлинной торговли от 01.04.2015 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (том 1, л.д. 103-124) и от 01.07.2015 N 2 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 (том 2, л.д. 15-53).
- Проверив указанные отчеты, таможенный орган пришел к выводу, что обществом дважды отражена реализация одного и того же товара (без учета остатка на 31.03.2015), указанного в строках 1, 3, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 39, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62 таблицы, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046 (том 1, л.д. 81-101);
- На примере товара, указанного в строке 1 таблицы, приведенной таможенным органом в акте выездной таможенной проверки, а также в последующем в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В строке N 1 таблицы таможенного органа указан товар, сведения о котором содержатся в строке 296 отчета общества (в отчетах за 1 и 2 кварталы номера строк соответствуют).
Согласно строке 296 отчета за 1 квартал 2015 года товар - кондитерские изделия Toblerone Crunchy Almonds 400 г, поступивший в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144 в количестве 160 штук, реализован в первом квартале в количестве 26 штук, остаток на конец отчетного периода (день представления отчета) 134 штуки. Достоверность указанных сведений таможенным органом не оспаривается.
Вместе с тем таможенный орган указал, что в строке 296 отчета за 2 квартал 2015 года обществом вновь указывается количество товара в сумме 160 штук (без учета количества товара, реализованного в первом квартале), вновь указывается реализация товара в количестве 26 штук, а также содержатся сведения о 18 единицах уничтоженного товара (таможенная процедура которого изменена). Количество остатка данного товара на день отчета за 2 квартал - 116 штук.
Путем математических вычислений таможенным органом установлено, что всего поступило товара в первом квартале - 160 штук, реализовано также в первом квартале - 26 штук, уничтожено во втором квартале - 18 штук: 160-26-18 = 116.
Однако обществом в отчете за второй квартал указана реализация товара в количестве 26 штук, хотя фактически он был реализован в первом квартале, что следует из отчета за 1 квартал 2015 года.
Кроме того, в отчете за 2 квартал общество указало количество товара на начало отчетного периода (01.04.2015) -160 единиц, однако таможенный орган полагает, что надлежало указать остаток товара - 134 единицы.
Аналогичным образом таможенным органом обосновываются нарушения при указании в отчете за 2 квартал 2015 года сведений о товарах, указанных в других строках таблицы таможенного органа.
Суд первой инстанции признавая незаконным вышеуказанное нарушение, вмененное обществу таможенным органом, указал, что общество заполняет отчет на основании данных регистра бухгалтерского и складского учета нарастающим итогом, что не противоречит действующему Порядку представления отчетности, а доводы таможенного органа о том, что сведения в отчете необходимо указывать строго за отчетный период, не основаны на нормах действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.
Согласно пункту 17 Порядка представления отчетности отчетность владельца магазина беспошлинной торговли формируется на основании сведений, указанных в таможенной декларации (декларациях) и регистрах его бухгалтерского и складского учета.
Как следует из содержания формы отчета согласно Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636, количество товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли, указывается в графе 7 отчета, а количество товара, реализованного на день отчета - в графе 9.
В соответствии с пунктом 2 примечания к Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 графа 7 отчета формируется на основании сведений, содержащихся в таможенных документах, на основании которых товар помещен под процедуру магазина беспошлинной торговли.
Как следует из материалов дела, в частности, товар, указанный в строке 296 отчета, помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144 в количестве 160 штук, что соответствует сведениям, указанным в графе 7 строки 296 отчетов общества за первый и второй кварталы 2015 года.
При этом согласно форме отчета в графе 7 указывается количество товара, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли. Иное из содержания формы отчета и примечаний к Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 не следует.
Источники сведений, в соответствии с которыми формируется графа 9 отчета (количество товара, реализованного в магазине беспошлинной торговли, на день отчета), в примечании к Приложению N 5 не указаны.
Вместе с тем, учитывая положения пункта 17 Порядка представления отчетности, соответствующая графа формируется на основании сведений, указанных в регистрах бухгалтерского и складского учета владельца магазина беспошлинной торговли.
Поскольку организация составляет бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом, то сведения в графе 9 строки 296 отчета за 2 квартал 2015 года заполнены обществом с учетом операций, совершенных в предыдущий квартал отчетного года.
В этой связи обществом в отчетах за 1 и 2 кварталы 2015 года в графе 9 строки 296 (в частности) дважды указана реализация товара в количестве 26 штук, фактически имевшая место только в первом квартале.
Аналогичный метод нарастающим итогом применен к остальным позициям товара, изложенным в таблице таможенного органа, и которые, по мнению заинтересованного лица, заполнены неверно.
В обоснование своей позиции таможня сослалась на то, что отчетность о реализованных товарах (графа 9) должна представляться исключительно за отчетный период (в данном случае - 2 квартал 2015 года).
Однако Порядок представления отчетности не содержит указаний на то, каким конкретно способом магазин беспошлинной торговли должен представлять отчетность. В Порядке представления отчетности и примечаниях к Приложению N 5 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 указано только, что отчетность владельца магазина беспошлинной торговли формируется на основании сведений, указанных в таможенной декларации (декларациях) и регистрах его бухгалтерского и складского учета, а графы 3-8, 11-12 отчета формируются на основании сведений, содержащихся в таможенных документах, на основании которых товар помещен под процедуру магазина беспошлинной торговли, либо на основании которых процедура магазина беспошлинной торговли изменена.
Таким образом, предоставление обществом отчетности с использованием метода - нарастающим итогом, то есть отличного от того, на который указывает таможня, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Между тем таможенным органом в ходе выездной таможенной проверки в представленном обществом отчете за 2 квартал 2015 года (далее - отчет N 2) выявлено иное нарушение: в отчете владельца магазина беспошлинной торговли за 2 квартал 2015 года в графе "товары, в отношении которых процедура беспошлинной торговли изменена" не содержатся сведения о количестве товара, помещенного под процедуру уничтожения по ДТ N 10318010/190515/0000098, указанного в строках 2, 4, 11, 13, 16, 21, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 63 таблицы, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046 (том 1, л.д. 81-101).
Суд первой инстанции, признавая данное нарушение незаконным, указал, что количество товаров, помещенных под процедуру уничтожения в мае 2015 года, отражено в отчете за 2 квартал 2015 года в графе 11 в соответствии с декларацией N 10318010/190515/0000098.
Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалы дела документальными доказательствами, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товары, сведения об уничтожении которых не содержатся в отчете N 2, указаны в строках 2, 4, 11, 13, 16, 21, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 63 таблицы таможенного органа, приведенной в акте выездной таможенной проверки от 30.09.2015 N 10318000/400/300915/А0046, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении (далее - таблица (т. 1 л.д. 8-12)).
Нумерация строк таблицы и сведения о товарах, указанных в данных строках, полностью соответствуют нумерации строк и сведениям о товарах, зафиксированных в спецификации товаров, помещаемых под процедуру уничтожения, от 10.04.2015 N 1 (далее - спецификация (том 2, л.д. 10-11)).
Каждой из указанных строк таблицы и спецификации соответствует строка отчета N 2. Номера строк отчета N 2, представленного обществом в таможенный орган, также указаны в таблице и в спецификации.
Согласно спецификации под процедуру уничтожения помещены, в том числе, товар Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439 (строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2), товар Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439 (строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2), товар Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук, поступивший по ДТ N 10318010/131014/0000399 (строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2).
Согласно акту приема передачи материальных ценностей от 19.05.2015 N 1 (том 2, л.д. 8-9), составленному между ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" (передающая сторона) и ООО "Вертикаль" (принимающая сторона), передан товар, помещенный под таможенную процедуру "Уничтожение", для их физической утилизации. Акт подписан представителями обеих сторон, в том числе от ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" - Плетневым Я.А. В приведенном в акте от 19.05.2015 N 1 перечне передаваемых на уничтожение товаров содержатся все позиции товаров, указанные таможенным органом в строках 2, 4, 11, 13, 16, 21, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 63 таблицы, в том числе, товар Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук (строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2), товар Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук (строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2), товар Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук (строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2).
Согласно акту таможенного поста Аэропорт Сочи от 19.05.2015 все указанные в таблице и спецификации товары, в том числе, товар Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439 (строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2), товар Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439 (строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2), товар Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук, поступивший по ДТ N 10318010/131014/0000399 (строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2), физически уничтожены (том 2, л.д. 6-7).
Акт об уничтожении товаров подписан от имени декларанта (общества) старшим кладовщиком Плетневым Я.А., а также представителем организации, осуществляющей уничтожение и должностным лицом таможенного органа, присутствовавшем при уничтожении.
В целях изменения процедуры беспошлинной торговли на таможенный режим "уничтожение" обществом подана декларация на товары N 10318010/190515/0000098 (том 1, л.д. 125-150, том 2, л.д. 1-4).
Вместе с тем, при заполнении сведений о товаре Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук (строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2) в графе 40 добавочного листа к декларации в качестве общей декларации/предшествующего документа указана ДТ N 10318010/090714/0000239 (том 1, л.д. 127), тогда как согласно спецификации уничтоженный товар поступил по ДТ N 10318010/141014/0000439.
При заполнении сведений о товаре Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук (строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2) в графе 40 добавочного листа к декларации в качестве общей декларации/предшествующего документа указана ДТ N 10318010/280214/0000144 (том 1, л.д. 127), тогда как согласно спецификации уничтоженный товар поступил по ДТ N 10318010/141014/0000439.
При заполнении сведений о товаре Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук (строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2) в графе 40 добавочного листа к декларации в качестве общей декларации/предшествующего документа указана ДТ N 10318010/280214/0000144 (том 1, л.д. 130), тогда как согласно спецификации уничтоженный товар поступил по ДТ 10318010/131014/0000399.
В отчете N 2 владельца магазина беспошлинной торговли за 2 квартал 2015 года обществом не отражены в графе 11 сведения о количестве уничтоженных товаров, указанных таможенным органом, в том числе по следующим товарам:
- товар Lindt Lindor Nostalgic Tin 275 г в количестве 18 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439, строка 2 таблицы и спецификации, строка 1325 отчета N 2 (том 2, л.д. 36);
- товар Mars Funsize Mini 403 г в количестве 3 штук, поступивший по ДТ N 10318010/141014/0000439, строка 4 таблицы и спецификации, строка 1307 отчета N 2 (том 2, л.д. 36);
- товар Lindt Thins Milk 200 г в количестве 12 штук, поступивший по ДТ N 10318010/131014/0000399, строка 11 таблицы и спецификации, строка 1279 отчета N 2 (том 2, л.д. 35).
В качестве довода, объясняющего данные обстоятельства, общество на примерах анализа вышеуказанных товарных позиций ссылается на то, что фактически товар помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по иным ДТ, поэтому данные о его уничтожении отражены в других строках отчета.
На примере строки 1325 отчета N 2, которая согласно постановлению таможенного органа содержит недостоверные сведения о количестве уничтоженного товара, общество указывает, что товар - конфеты LINDT LINDOR 275 г, помещенный под процедуру магазина беспошлинной торговли по ДТ N 1031810/141014/0000439, согласно спецификации и ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098 не помещался под процедуру уничтожения, соответственно сведения о количестве уничтоженного товара в данной строке отсутствуют.
Вместе с тем общество в пояснениях указало, что в строке 2 спецификации и графе 31 (товар N 2) дополнения к ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098 указан товар - шоколадные конфеты LINDT LINDOR 275 г, поступивший в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/090714/0000239, следовательно именно этот товар помещен под процедуру уничтожения в количестве 18 штук, что отражено в графе 11 строки 1124 отчета.
Однако указанный довод противоречит данным, содержащимся в спецификации товаров, помещаемых под процедуру уничтожение, от 10.04.2015 N 1. Согласно спецификации уничтожен товар, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439, в количестве 18 штук.
Кроме того, в строке 1124 отчета N 2, на которую ссылается общество (том 2, л.д. 33) указано, что товар поступил в количестве 24 единиц, такое же количество реализовано и, при этом, 18 уничтожено, что также является недостоверными сведениями.
Общество также ссылается на указание достоверных сведений в строках 1307, 1315 отчета N 2.
Согласно пояснениям общества, указанный в строке 1307 товар, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439 - шоколадные конфеты MARS MINI 403 г, не помещался под процедуру уничтожения, поэтому сведения об этом не указаны в отчете. Одноименный товар, помещенный под процедуру уничтожения, указан в строке 4 спецификации и графе 31 (товар N 4) ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098, поступил в магазин беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144. Сведения об уничтожении данного товара отражены в строке 287 отчета N 2.
Соответствующим образом заявитель поясняет сведения, имеющиеся в строке 1315 отчета N 2. Товар, указанный в данной строке - LINDT GOLD MILK ALMOND 300 г, поступивший по ДТ N 1031810/141014/0000439, под процедуру уничтожения не помещался. Одноименный товар, указанный в строке 15 спецификации и графе 31 (товар N 11) ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098, поступил по ДТ N 10318010/280214/0000144, помещался под процедуру уничтожения, о чем имеются сведения в строке 299 отчета N 2.
Приведенные выше доводы по строкам 1307, 1315 отчета N 2 противоречат спецификации товаров, помещенных под процедуру уничтожения, от 10.04.2015 N 1.
Согласно таблице, приведенной таможенным органом, и спецификации товар в позиции 13 помещен под процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/131014/0000399. Количество уничтоженного товара M&Ms Choco Pouch - 4 единицы.
Согласно ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098 товар в позиции 13 помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по иной ДТ N 10318010/280214/0000144. Количество уничтоженного товара также 4 штуки.
Аналогичный товар M&Ms Choco Pouch отражен в строке 12 таблицы, приведенной таможенным органом, и спецификации.
По спецификации товар в позиции 12 помещен под процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144.
Данная информация указана в ДТ N 10318010/190515/0000098 на изменение таможенного режима в позиции 12 и строке 344 отчета N 2. Количество уничтоженного товара - 69, совпадает. В данной строке общество указало достоверные данные.
Вместе с тем строка 344 отчета N 2 - единственная строка, которая содержит наименование товара M&Ms Choco Pouch, ввезенного по ДТ N 10318010/280214/0000144.
В данной строке указан товар, соответствующий строке 12 спецификации и позиции 12 ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098, к которой у таможни претензий не имеется. Согласно данной строке количество уничтоженного товара - 69. При этом сведения об уничтожении еще 4 единиц товара M&Ms Choco Pouch, указанного в строке 13 спецификации и отчете N 2 отсутствуют.
По строке 16 таблицы и спецификации, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно данной строке таблицы и спецификации обществом утилизирован товар Lindt Gold Milk Almond 300 г. Согласно спецификации товар помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 1031810/141014/0000439.
Между тем согласно сведениям, указанным в добавочном листе к декларации N 10318010/190515/0000098, по которой изменялся таможенный режим, товар Lindt Gold Milk Almond 300 г, указанный в строке 16 таблицы и спецификации и под тем же номером в добавочном листе к ДТ N 10318010/190515/0000098 (том 1, л.д. 131), помещен под таможенную процедуру беспошлинной торговли по иной ДТ N 10318010/280214/0000144.
Следовательно, согласно данным декларации N 10318010/190515/0000098 обществом утилизирован товар Lindt Gold Milk Almond 300 г, помещенный под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144.
Количество утилизированного товара N 16 согласно дополнению к ДТ N 10318010/190515/0000098 (том 1, л.д. 149) - 17 штук. Данное количество соответствует количеству утилизированного товара, указанного в строке 16 таблицы и спецификации.
В этой связи в отчете N 2, как следует из позиции общества, должен быть отражен товар Lindt Gold Milk Almond 300 г, помещенный под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144, и сведения об утилизации 17 штук данного товара.
Однако, данный товар Lindt Gold Milk Almond 300 г по ДТ N 10318010/280214/0000144 указан только в строке 299 отчета N 2, согласно которой количество уничтоженного товара иное - 12 штук.
При этом сведения о данном товаре, отраженном в строке 299 отчета N 2, содержатся в строке 15 таблицы и спецификации. Также сведения об уничтожении товара Lindt Gold Milk Almond 300 г, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144, указаны в ДТ N 10318010/190515/0000098 - товар N 15 (том 1, л.д. 131, 149).
В свою очередь, сведения об уничтожении товара Lindt Gold Milk Almond 300 г, помещенного под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ N 10318010/280214/0000144, в количестве 17 штук, как указано в строке 16 таблицы и спецификации, а также который заявлен в ДТ на уничтожение N 10318010/190515/0000098 под номером 16 (том 1, л.д. 131, 149), в отчете N 2 отсутствует.
Следовательно, данные ДТ N 10318010/190515/0000098, по которой обществом задекларирован, в частности, товар N 16, у которого таможенная процедура беспошлинной торговли изменена на уничтожение, не отражен в отчете общества за 2 квартал 2015 года.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, выразившегося в предоставлении таможенному органу отчета владельца магазина беспошлинной торговли за 2 квартал 2015 года, содержащего недостоверные сведения.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в указании достоверных сведений, судом не выявлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 27.10.2015 N 21-14/10781 (том 2, л.д. 130-131).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Размер административного штрафа определен таможенным органом верно с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" о признании незаконным и отмене постановления Сочинской таможни от 05.11.2015 N 10318000-824/2015 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-42468/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)