Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Смирнова О.С. по доверенности от 20.07.2015, Платова О.В. по доверенности от 05.10.2015
от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14036/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-86799/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску ООО "Пальмира"
к Балтийской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. А, пом. 803; ОГРН 1117847535189) (далее - заявитель, Общество, ООО "Пальмира") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Решения Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А; ОГРН 1037811015879) (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 19.08.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ; признании незаконным Решения от 19.08.2015 по результатам таможенной проверки N 10216000/400/190815/Т0145.
Решением от 05.04.2016 суд заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме. Признал незаконными решение Балтийской таможни от 19.08.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10216110/080415/0013237, а также решение таможенного органа от 19.08.2015 по результатам таможенной проверки N 10216000/400/190815/Т0145. Суд пришел к выводу о том, что пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) связывает применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений только с датой регистрации таможенным органом таможенной декларации. Поскольку на дату регистрации спорной ДТ Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.03.2015 N 15 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 15) не вступило в законную силу, то начисление антидемпинговой пошлины, предусмотренной данным Решением, к товару, задекларированному по спорной ДТ, незаконно. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд первой инстанции взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Пальмира" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В апелляционной жалобе Таможня просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что применение меры защиты внутреннего рынка (начисление антидемпинговой пошлины) действующим законодательством связывается не с даты подачи таможенной декларации, а с даты принятия решения о помещении товаров под таможенную процедуру. Поскольку товар по спорной ДТ был выпущен 18.04.2015, на указанную дату Решение N 15 вступило в законную силу, следовательно, начисление оспариваемыми решениями Таможни антидемпинговой пошлины законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Судебное заседание апелляционного суда было отложено на 04.08.2016 для дополнительного изучения доказательств по делу. В судебном заседании 04.08.2016 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.04.2015 с целью помещения товара "кислота лимонная моногидрат пищевая добавка ВР98 8-80MESH, CAS 5949-29-1 в форме кристаллов, применяется в пищевой промышленности" (графа 31 ДТ), классифицированного кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 2918 14 000 0 (графа 33 ДТ), производитель - компания "ТТСА CO., LTD" (Китай), страна происхождения - Китай, поставляемого в рамках контракта от 21.11.2013 N ТТСА 13-2154-1, заключенного между компанией "ТТСА CO., LTD" (Китай) и ООО "Пальмира" (Российская Федерация), ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ", действующее на основании брокерского договора от 02.03.2012 г. N 0027/01-12-019, с применение предварительного таможенного декларирования на таможенный пост Лесной порт подана ДТ.
Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения регистрационного номера 10216110/080415/0013237 (л.д. 6). 18 апреля 2015 года задекларированный товар поступил на склад временного хранения на территории Российской Федерации и в тот же день выпущен Балтийской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". Таможенные пошлины и налоги исчислены Обществом на день регистрации ДТ и уплачены в полном объеме до выпуска товара Балтийской таможней под заявленную таможенную процедуру.
03 сентября 2015 года Обществом было получено решение Балтийской таможни от 19 августа 2015 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, и решение N 10216000/400/190815/Т0145 от 19 августа 2015 года, обязывающие Общество уплатить антидемпинговую пошлину в сумме 357 935,16 руб. (л.д. 13-15). Основанием для вынесения решений послужил акт камеральной таможенной проверки N 10216000/400/190815/А0145 от 19 августа 2015 года, установившей факт неуплаты антидемпинговой пошлины в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.03.2015 N 15 о применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики, классифицируемой кодом 2918 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д. 10 - 12).
Общество, не согласившись с Решениями таможни от 19.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и по результатам таможенной проверки N 10216000/400/190815/Т0145, оспорило их в арбитражном суде.
Апелляционный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договора), вступившего в силу с 01.01.2015 года, установлено, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 101 Договора установлено, что пункт 2 статьи 70 ТК ТС, которым определено, что специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами (законодательством) государств - членов ТС, не применяется. Специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с положениями Договора и взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, с учетом положений статей 48 и 49 Договора, а также с учетом следующего.
Специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с международными договорами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
Исчисление специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникновение и прекращение обязанности по уплате данных пошлин, определение сроков и порядка их уплаты осуществляются в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом таможенного союза для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящим Договором.
При применении антидемпинговой или компенсационной пошлины в соответствии с пунктами 104 и 169 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору) антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате не позднее 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения Комиссии о применении антидемпинговой или компенсационной пошлины, а также зачислению и распределению в порядке, определенном в приложении к указанному Протоколу.
Изменение сроков уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в форме отсрочки или рассрочки не производится.
В случае неуплаты или неполной уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в установленные сроки их взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном для ввозных таможенных пошлин законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов с начислением пеней. При этом порядок исчисления, уплаты, взыскания и возврата пеней аналогичен порядку, установленному для пеней, уплачиваемых, взыскиваемых в связи с неуплатой или неполной уплатой ввозных таможенных пошлин.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ДТ N 10216110/080415/0013237 зарегистрирована таможенным органом путем присвоения регистрационного номера 08.04.2015.
Частью 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.03.2015 N 15 о применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики, классифицируемой кодом 2918 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вступило в силу 10.04.2015.
Товар по спорной ДТ выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 18.04.2015, при этом уплата таможенных пошлин произведена в соответствии со статьей 77 ТК ТС (на день регистрации ТД).
Довод таможни о том, что 08.04.2015 произведено предварительное декларирование товаров, а выпуск товара был произведен 18.04.2015, следовательно, начисление антидемпинговой пошлины на основании Решения N 15 правомерно, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Частью 1 статьи 77 ТК ТС предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
По мнению таможенного органа, антидемпинговая пошлина не является мерой таможенно-тарифного регулирования, а также не является запретом и ограничением. Указанная пошлина является мерой защиты внутреннего рынка, в связи с чем положение части 3 статьи 3 ТК ТС в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Между тем, абзацем 3 пункта 6 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 предусмотрено, что специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с международными договорами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
Ввозная таможенная пошлина в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" является мерой таможенно-тарифного регулирования.
Пунктом 3 статьи 3 и пунктом 1 статьи 77 ТК ТС предусмотрено применение ставок таможенных пошлин, действующих на дату регистрации таможенной декларации.
Кроме того, пунктом 1 статьи 174 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.
В силу части 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Пунктом 1 части 3 указанной нормы предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Учитывая то обстоятельство, что на момент помещения товара под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (на дату подачи спорной ДТ 08.04.2015) Решение N 15 не действовало, поскольку вступило в силу 10.04.2015, Общество в соответствии с пунктом 12 статьи 174 и пунктом 1 статьи 193 ТК ТС свои обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины выполнило в полном объеме. В действиях заявителя судом первой инстанции правомерно не установлено фактов нарушения норм законодательства в области таможенного дела.
Правовые основания для доначисления антидемпинговой пошлины в рассматриваемом случае у таможни отсутствовали.
Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А56-86799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 13АП-14036/2016 ПО ДЕЛУ N А56-86799/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 13АП-14036/2016
Дело N А56-86799/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Смирнова О.С. по доверенности от 20.07.2015, Платова О.В. по доверенности от 05.10.2015
от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14036/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-86799/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по иску ООО "Пальмира"
к Балтийской таможне
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. А, пом. 803; ОГРН 1117847535189) (далее - заявитель, Общество, ООО "Пальмира") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Решения Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А; ОГРН 1037811015879) (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 19.08.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ; признании незаконным Решения от 19.08.2015 по результатам таможенной проверки N 10216000/400/190815/Т0145.
Решением от 05.04.2016 суд заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме. Признал незаконными решение Балтийской таможни от 19.08.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10216110/080415/0013237, а также решение таможенного органа от 19.08.2015 по результатам таможенной проверки N 10216000/400/190815/Т0145. Суд пришел к выводу о том, что пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) связывает применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений только с датой регистрации таможенным органом таможенной декларации. Поскольку на дату регистрации спорной ДТ Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.03.2015 N 15 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 15) не вступило в законную силу, то начисление антидемпинговой пошлины, предусмотренной данным Решением, к товару, задекларированному по спорной ДТ, незаконно. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд первой инстанции взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Пальмира" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В апелляционной жалобе Таможня просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что применение меры защиты внутреннего рынка (начисление антидемпинговой пошлины) действующим законодательством связывается не с даты подачи таможенной декларации, а с даты принятия решения о помещении товаров под таможенную процедуру. Поскольку товар по спорной ДТ был выпущен 18.04.2015, на указанную дату Решение N 15 вступило в законную силу, следовательно, начисление оспариваемыми решениями Таможни антидемпинговой пошлины законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Судебное заседание апелляционного суда было отложено на 04.08.2016 для дополнительного изучения доказательств по делу. В судебном заседании 04.08.2016 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.04.2015 с целью помещения товара "кислота лимонная моногидрат пищевая добавка ВР98 8-80MESH, CAS 5949-29-1 в форме кристаллов, применяется в пищевой промышленности" (графа 31 ДТ), классифицированного кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 2918 14 000 0 (графа 33 ДТ), производитель - компания "ТТСА CO., LTD" (Китай), страна происхождения - Китай, поставляемого в рамках контракта от 21.11.2013 N ТТСА 13-2154-1, заключенного между компанией "ТТСА CO., LTD" (Китай) и ООО "Пальмира" (Российская Федерация), ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ", действующее на основании брокерского договора от 02.03.2012 г. N 0027/01-12-019, с применение предварительного таможенного декларирования на таможенный пост Лесной порт подана ДТ.
Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения регистрационного номера 10216110/080415/0013237 (л.д. 6). 18 апреля 2015 года задекларированный товар поступил на склад временного хранения на территории Российской Федерации и в тот же день выпущен Балтийской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". Таможенные пошлины и налоги исчислены Обществом на день регистрации ДТ и уплачены в полном объеме до выпуска товара Балтийской таможней под заявленную таможенную процедуру.
03 сентября 2015 года Обществом было получено решение Балтийской таможни от 19 августа 2015 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, и решение N 10216000/400/190815/Т0145 от 19 августа 2015 года, обязывающие Общество уплатить антидемпинговую пошлину в сумме 357 935,16 руб. (л.д. 13-15). Основанием для вынесения решений послужил акт камеральной таможенной проверки N 10216000/400/190815/А0145 от 19 августа 2015 года, установившей факт неуплаты антидемпинговой пошлины в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.03.2015 N 15 о применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики, классифицируемой кодом 2918 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д. 10 - 12).
Общество, не согласившись с Решениями таможни от 19.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и по результатам таможенной проверки N 10216000/400/190815/Т0145, оспорило их в арбитражном суде.
Апелляционный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договора), вступившего в силу с 01.01.2015 года, установлено, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 101 Договора установлено, что пункт 2 статьи 70 ТК ТС, которым определено, что специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами (законодательством) государств - членов ТС, не применяется. Специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с положениями Договора и взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, с учетом положений статей 48 и 49 Договора, а также с учетом следующего.
Специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с международными договорами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
Исчисление специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникновение и прекращение обязанности по уплате данных пошлин, определение сроков и порядка их уплаты осуществляются в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом таможенного союза для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящим Договором.
При применении антидемпинговой или компенсационной пошлины в соответствии с пунктами 104 и 169 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору) антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате не позднее 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения Комиссии о применении антидемпинговой или компенсационной пошлины, а также зачислению и распределению в порядке, определенном в приложении к указанному Протоколу.
Изменение сроков уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в форме отсрочки или рассрочки не производится.
В случае неуплаты или неполной уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в установленные сроки их взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном для ввозных таможенных пошлин законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов с начислением пеней. При этом порядок исчисления, уплаты, взыскания и возврата пеней аналогичен порядку, установленному для пеней, уплачиваемых, взыскиваемых в связи с неуплатой или неполной уплатой ввозных таможенных пошлин.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ДТ N 10216110/080415/0013237 зарегистрирована таможенным органом путем присвоения регистрационного номера 08.04.2015.
Частью 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.03.2015 N 15 о применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики, классифицируемой кодом 2918 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вступило в силу 10.04.2015.
Товар по спорной ДТ выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 18.04.2015, при этом уплата таможенных пошлин произведена в соответствии со статьей 77 ТК ТС (на день регистрации ТД).
Довод таможни о том, что 08.04.2015 произведено предварительное декларирование товаров, а выпуск товара был произведен 18.04.2015, следовательно, начисление антидемпинговой пошлины на основании Решения N 15 правомерно, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Частью 1 статьи 77 ТК ТС предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
По мнению таможенного органа, антидемпинговая пошлина не является мерой таможенно-тарифного регулирования, а также не является запретом и ограничением. Указанная пошлина является мерой защиты внутреннего рынка, в связи с чем положение части 3 статьи 3 ТК ТС в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Между тем, абзацем 3 пункта 6 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 предусмотрено, что специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с международными договорами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
Ввозная таможенная пошлина в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" является мерой таможенно-тарифного регулирования.
Пунктом 3 статьи 3 и пунктом 1 статьи 77 ТК ТС предусмотрено применение ставок таможенных пошлин, действующих на дату регистрации таможенной декларации.
Кроме того, пунктом 1 статьи 174 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.
В силу части 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Пунктом 1 части 3 указанной нормы предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Учитывая то обстоятельство, что на момент помещения товара под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (на дату подачи спорной ДТ 08.04.2015) Решение N 15 не действовало, поскольку вступило в силу 10.04.2015, Общество в соответствии с пунктом 12 статьи 174 и пунктом 1 статьи 193 ТК ТС свои обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины выполнило в полном объеме. В действиях заявителя судом первой инстанции правомерно не установлено фактов нарушения норм законодательства в области таможенного дела.
Правовые основания для доначисления антидемпинговой пошлины в рассматриваемом случае у таможни отсутствовали.
Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А56-86799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.СОМОВА
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)