Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: директор ООО "Пластресурс", решение N 5 от 03.02.2016 - Егоров П.Г., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.03.2016, сроком действия 3 года, - Мин А.И., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу N А32-44640/2016, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Пластресурс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения, обязании,
общество с ограниченной ответственностью "Пластресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 14.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной к декларации на товары N 10317110/240616/0012171, обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы на уплату услуг представителя в размере 11500 руб., 7200 руб. транспортных расходов (уточненные в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней при совершении оспариваемых действий положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 решение Новороссийской таможни от 14.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10317110/240616/0012171, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Пластресурс" путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО "Пластресурс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО "Пластресурс" транспортные расходы в сумме 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе таможня указала на наличие выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; факт выявления более низких цен декларируемого товара, а также оснований полагать, что обществом не соблюдена структура таможенной стоимости. Обществом не в полной мере подтверждены документально условия организации внешнеторговой сделки. Заявленная таможенная стоимость значительно ниже ценовой информации, имеющейся в базе ИАС "Мониторинг-Анализ". Характеристики товаров, ценовая информация которых использовалась при корректировке таможенной стоимости, сопоставимы с характеристиками ввезенного товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Пластресурс" в рамках исполнения контракта на территорию Российской Федерации в июне 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 21.02.2013, заключенного между ООО "Пластресурс" и иностранной компанией "Shandong Huike Additives Share" co., LTD, ввезен товар: стабилизаторы для ПВХ компаунда, в виде хлопьев белого или желтоватого цвета Plastab 318 на условиях поставки FOB QINGDAO.
При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317110/240616/0012171 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, и заявлена в размере 77 215 долларов США.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.06.2016, были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10317110/240616/0012171.
В установленные законом сроки декларантом был представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии запрошенных при проверке документов. 14.09.2016 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317110/240616/0012171.
В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", далее - Соглашение).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" принимая во внимание присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 пункт 5 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (также таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом представлен пакет документов, установленный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с представленными в таможенный орган документами, в том числе контрактом от 21.02.2013, дополнительными соглашениями, спецификацией, инвойсом (счет-фактурой) от 03.05.2016 N 2016SDHK030, упаковочным листом, документами по оплате товаров, оплаченная стоимость сделки, заключенной организацией с SHANDONG HUIKE ADDITIVES SHARE CO., LTD., в отношении партии товара, составила 77215 дол. США.
Обществом в Новороссийскую таможню представлен истребованный на основании решения о проведении дополнительной проверки от 25.06.2016 перевод на русский язык прайс-листа иностранного партнера, заверенный оттиском печати организации, выполнившей перевод. При этом сведения, указанные в переводе прайс-листа на русский язык, в полном объеме соответствуют сведениям, содержащимся в оригинале прайс-листа компании - изготовителя, в том числе о сроке действия предложения цены товаров. Перевод прайс-листа заверен печатью "Бюро переводов Литерра".
Также, при подаче декларации в таможенный орган предоставлялось платежное поручение от 22.06.2016 свидетельствующее оплату фрахта, что подтверждается дополнением к ДТ 10317110/240616/0012171, в котором указана опись предоставленных в таможенный орган документов.
Также, в материалы дела представлена экспортная декларация.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности, влияющей на стоимость товара, таможенным органом не установлено.
Документы, свидетельствующие об оплате ввезенного обществом на единую территорию Таможенного союза товара по декларации N 10317110/240616/0012171 и подтверждающие его заявленную таможенную стоимость, в полном объеме представлены в Новороссийскую таможню.
Таким образом, в рамках таможенного декларирования товара обществом в декларации на товары указаны все предусмотренные статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, а также предоставлены установленные статьями 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза в полном объеме документы, достоверно подтверждающие факт заключения сделки на поставку товаров с определенной и известной ценовой информацией, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацией об условиях поставки и оплаты.
Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд первой инстанции правомерно учел разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5 Постановления N 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В настоящем случае декларант, предоставив таможенному органу прайс-лист и экспортную декларацию, доказал достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции также правомерно распределил судебные расходы с учетом положений ст. 110 АПК РФ. Выводы суда в данной части сторонами по делу не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу N А32-44640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 15АП-6800/2017 ПО ДЕЛУ N А32-44640/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 15АП-6800/2017
Дело N А32-44640/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: директор ООО "Пластресурс", решение N 5 от 03.02.2016 - Егоров П.Г., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.03.2016, сроком действия 3 года, - Мин А.И., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу N А32-44640/2016, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Пластресурс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения, обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пластресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 14.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной к декларации на товары N 10317110/240616/0012171, обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы на уплату услуг представителя в размере 11500 руб., 7200 руб. транспортных расходов (уточненные в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней при совершении оспариваемых действий положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 решение Новороссийской таможни от 14.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10317110/240616/0012171, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Пластресурс" путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО "Пластресурс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО "Пластресурс" транспортные расходы в сумме 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе таможня указала на наличие выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; факт выявления более низких цен декларируемого товара, а также оснований полагать, что обществом не соблюдена структура таможенной стоимости. Обществом не в полной мере подтверждены документально условия организации внешнеторговой сделки. Заявленная таможенная стоимость значительно ниже ценовой информации, имеющейся в базе ИАС "Мониторинг-Анализ". Характеристики товаров, ценовая информация которых использовалась при корректировке таможенной стоимости, сопоставимы с характеристиками ввезенного товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Пластресурс" в рамках исполнения контракта на территорию Российской Федерации в июне 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 21.02.2013, заключенного между ООО "Пластресурс" и иностранной компанией "Shandong Huike Additives Share" co., LTD, ввезен товар: стабилизаторы для ПВХ компаунда, в виде хлопьев белого или желтоватого цвета Plastab 318 на условиях поставки FOB QINGDAO.
При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317110/240616/0012171 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, и заявлена в размере 77 215 долларов США.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.06.2016, были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10317110/240616/0012171.
В установленные законом сроки декларантом был представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии запрошенных при проверке документов. 14.09.2016 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317110/240616/0012171.
В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", далее - Соглашение).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" принимая во внимание присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 пункт 5 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (также таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом представлен пакет документов, установленный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с представленными в таможенный орган документами, в том числе контрактом от 21.02.2013, дополнительными соглашениями, спецификацией, инвойсом (счет-фактурой) от 03.05.2016 N 2016SDHK030, упаковочным листом, документами по оплате товаров, оплаченная стоимость сделки, заключенной организацией с SHANDONG HUIKE ADDITIVES SHARE CO., LTD., в отношении партии товара, составила 77215 дол. США.
Обществом в Новороссийскую таможню представлен истребованный на основании решения о проведении дополнительной проверки от 25.06.2016 перевод на русский язык прайс-листа иностранного партнера, заверенный оттиском печати организации, выполнившей перевод. При этом сведения, указанные в переводе прайс-листа на русский язык, в полном объеме соответствуют сведениям, содержащимся в оригинале прайс-листа компании - изготовителя, в том числе о сроке действия предложения цены товаров. Перевод прайс-листа заверен печатью "Бюро переводов Литерра".
Также, при подаче декларации в таможенный орган предоставлялось платежное поручение от 22.06.2016 свидетельствующее оплату фрахта, что подтверждается дополнением к ДТ 10317110/240616/0012171, в котором указана опись предоставленных в таможенный орган документов.
Также, в материалы дела представлена экспортная декларация.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности, влияющей на стоимость товара, таможенным органом не установлено.
Документы, свидетельствующие об оплате ввезенного обществом на единую территорию Таможенного союза товара по декларации N 10317110/240616/0012171 и подтверждающие его заявленную таможенную стоимость, в полном объеме представлены в Новороссийскую таможню.
Таким образом, в рамках таможенного декларирования товара обществом в декларации на товары указаны все предусмотренные статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, а также предоставлены установленные статьями 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза в полном объеме документы, достоверно подтверждающие факт заключения сделки на поставку товаров с определенной и известной ценовой информацией, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацией об условиях поставки и оплаты.
Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд первой инстанции правомерно учел разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5 Постановления N 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В настоящем случае декларант, предоставив таможенному органу прайс-лист и экспортную декларацию, доказал достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции также правомерно распределил судебные расходы с учетом положений ст. 110 АПК РФ. Выводы суда в данной части сторонами по делу не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу N А32-44640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)