Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Назаренко А.В., действующего в интересах Акчурина А.М., на постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, решение судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 N 12-275/14 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 N 4а-793/2014, вынесенные в отношении Акчурина А.М. (далее - Акчурин А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 N 12-275/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 N 4а-793/2014, Акчурин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в количестве 23 курток, находящихся на хранении КХВД Самарской таможни.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Назаренко А.В., действующий в интересах Акчурина А.М., выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акчурина А.М. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.
Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).
В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.
Из материалов дела усматривается, что 07.11.2013 Акчурин А.М., прибывший авиарейсом из Праги в Самару, в терминале прилета международного аэропорта "Курумоч" Самары не заявил о наличии у него товаров, подлежащих декларированию. В ходе таможенного досмотра у него был обнаружен товар (куртки в количестве 23 штук без признаков носки), с учетом характера и количества которого таможенным органом был сделан вывод о невозможности его отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.
Факт совершения Акчуриным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях (л.д. 6 - 7), актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже с приложенными фотоматериалами (л.д. 8 - 56), протоколом изъятия вещей и документов от 07.11.2013 (л.д. 57 - 58), заключением эксперта о свободной рыночной стоимости партии товара, являющегося предметом административного правонарушения и изъятого по протоколу от 07.11.2013 (л.д. 83 - 88) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, судебные инстанции сочли доказанным факт ввоза Акчуриным А.М. спорного товара не для личного пользования. При квалификации действий последнего должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые Акчуриным А.М. через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного пользования.
Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, Акчурин А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Акчурина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства, а доводы жалобы о том, что ввезенные товары были предназначены для личных нужд, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств, выводы о виновности Акчурина А.М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Порядок и срок привлечения Акчурина А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Акчурину А.М. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, решение судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 N 12275/14 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 N 4а-793/2014, вынесенные в отношении Акчурина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Назаренко А.В., действующего в интересах Акчурина А.М., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.05.2016 N 46-АД16-7
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 46-АД16-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Назаренко А.В., действующего в интересах Акчурина А.М., на постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, решение судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 N 12-275/14 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 N 4а-793/2014, вынесенные в отношении Акчурина А.М. (далее - Акчурин А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 N 12-275/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 N 4а-793/2014, Акчурин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в количестве 23 курток, находящихся на хранении КХВД Самарской таможни.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Назаренко А.В., действующий в интересах Акчурина А.М., выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акчурина А.М. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.
Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).
В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.
Из материалов дела усматривается, что 07.11.2013 Акчурин А.М., прибывший авиарейсом из Праги в Самару, в терминале прилета международного аэропорта "Курумоч" Самары не заявил о наличии у него товаров, подлежащих декларированию. В ходе таможенного досмотра у него был обнаружен товар (куртки в количестве 23 штук без признаков носки), с учетом характера и количества которого таможенным органом был сделан вывод о невозможности его отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.
Факт совершения Акчуриным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях (л.д. 6 - 7), актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже с приложенными фотоматериалами (л.д. 8 - 56), протоколом изъятия вещей и документов от 07.11.2013 (л.д. 57 - 58), заключением эксперта о свободной рыночной стоимости партии товара, являющегося предметом административного правонарушения и изъятого по протоколу от 07.11.2013 (л.д. 83 - 88) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, судебные инстанции сочли доказанным факт ввоза Акчуриным А.М. спорного товара не для личного пользования. При квалификации действий последнего должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые Акчуриным А.М. через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного пользования.
Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, Акчурин А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Акчурина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства, а доводы жалобы о том, что ввезенные товары были предназначены для личных нужд, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств, выводы о виновности Акчурина А.М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Порядок и срок привлечения Акчурина А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Акчурину А.М. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 20.05.2014, решение судьи Самарского областного суда от 24.07.2014 N 12275/14 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 20.10.2014 N 4а-793/2014, вынесенные в отношении Акчурина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Назаренко А.В., действующего в интересах Акчурина А.М., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)