Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1136685000594, ИНН 6685024875) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) - Поварова М.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 22.12.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2017 года
по делу N А60-61733/2016,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара,
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, ООО "Партнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (ДТ) N 10502110/28062016/0027451.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Партнер".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы таможенным органом приведены доводы о том, что сведения об оплате продекларированной партии товара не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем обществом были нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС. В судебном заседании представитель таможенного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, поддержала.
Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Партнер" с целью таможенного декларирования товаров представило в Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни декларацию N 10502110/28062016/0027451 на следующие товары, ввезенные на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N 7 от 18.12.2015, заключенного между ООО "Партнер" и компанией "SHANGHAI XIONGYI PLASTIC PRODUCTS CO., LTD" (Китай): - "мебельная кромка из полимеров винилхлорида, гибкая, производство методом экструзии, содержание пластификаторов составляет 3%, толщиной не более 1 мм, разных цветов...." (описание, размеры, количество указаны в гр. 31 ДТ) код ТН ВЭД ЕАЭС 3920491009, вес нетто 7936 кг, вес брутто 8239 кг, цена товара 83419.20; - "мебельная кромка из полимеров винилхлорида, гибкая, производство методом экструзии, содержание пластификаторов составляет 3%, толщиной более 1 мм, разных цветов...." (описание, размеры, количество указаны в гр. 31 ДТ) код ТН ВЭД ЕАЭС 3920499000, вес нетто 12834 кг, вес брутто 13241 кг, цена товара 124805.20. Валюта и общая сумма по счету - 208 224.40 китайских юаней.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможня, выявив в ходе проверки декларации на товары признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров N 1 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, 28.06.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устранили сомнения в достоверности в заявленной декларантом таможенной стоимости.
23.09.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10502110/28062016/0027451.
Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности правовых оснований для признания решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18) даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе".
Согласно абз. 3, 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе, не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод таможни о том, что при декларировании нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано следующими выводами:
- в представленной экспортной декларации КНР в поле даты проверки и отметок таможенных органов (печать), отсутствуют отметки таможенного органа с информацией о выпуске. Также в представленной экспортной декларации КНР установлена единая цена 10,0252 за весь массив товара и отсутствуют сведения о номере контракта, по которому осуществляется поставка товара.
Данные факты не позволяет применить представленную экспортную декларацию для подтверждения стоимости сделки декларируемой товарной партии. Между тем, экспортная декларация является одним из основных документов, способствующих осуществлению контроля таможенной стоимости товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация и т.п.) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами Китая. Именно предоставление экспортной декларации при осуществлении контроля сведений, позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.
- в представленном счете N 23153 от 06.06.2016 г. на оплату транспортных услуг содержатся сведения об организации перевозки груза по контейнеру RZDU0642289, без указания даты погрузки и без привязки к весовым характеристикам груза, без ссылки на заявку на транспортировку груза. Таким образом, невозможно подтвердить величину расходов по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия товаров задекларированных в ДТ на таможенную территорию таможенного союза, подлежащая включению в таможенную стоимость.
По указанным основаниям таможней сделан вывод, что представленными декларантом, в том числе в ходе дополнительной проверки документами, не устранены имеющиеся сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Таможенного кодекса и Соглашения, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что заявителем при декларировании и в рамках дополнительной проверки таможенному органу представлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.
Повторно исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд полагает, что оценка судом первой инстанции совокупности представленных в материалы дела доказательств отвечает норме ст. 71 АПК РФ, а выводы суда, основанные на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону.
Суд первой инстанции дал оценку каждому из заявленных обстоятельств, указав, что коммерческий инвойс N XY 160523 предусматривает отличный от условий контракта порядок оплаты за товар - 100% оплату в течение 5 банковских дней после получения от продавца копий окончательных отгрузочных документов. Эти же условия оплаты указаны в документе, представленном декларантом в качестве списка общих заказов от разных дат и относящихся к спецификации б/н от 27.06.2016, однако данные обстоятельства не влияют на достоверность заявленной таможенной стоимости и не являются основанием для корректировки таможенной стоимости.
По экспортной декларации суд отметил, что она содержит информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости, при этом со спорной поставкой экспортная декларация сопоставима по наименованию, количеству товара, номеру контейнера.
Относительно прайс-листов, представленных при декларировании товаров суд указал, что содержание данного прайс-листа не зависит от покупателя, так как формируется непосредственно поставщиком.
Кроме того, ссылка на отличие стоимости товаров в прайс-листе и спецификации, не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, так как прайс-лист не является документом, подтверждающим согласование сторонами контракта стоимости и ассортимента товара. Данные факты также не свидетельствуют о недостоверности таможенной стоимости.
Вместе с тем, указание в счете на оплату N 23163 от 06.06.2016 транспортных услуг контейнера N RZDU0642289 позволяет идентифицировать груз, так как данные контейнера указаны в экспортной декларации и инвойсе.
Не усматривая причин для изменения судебного акта, апелляционный суд в поддержку принятого по делу решения приводит следующие мотивы.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Руководствуясь данными разъяснениями и анализируя материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае таможней не опровергнута достоверность сведений, представленных обществом.
Указанные апеллятором отдельные недостатки в представленных декларантом документах не опровергают достоверность сведений, определяемую совокупностью доказательств при анализе данной документации. Сведения сопоставимы, подтверждают их соответствие действительности, оснований для сомнения в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для иных суждений по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При совокупности изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела таможенный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным судами установлена, решение таможни от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости правомерно признано судом первой инстанции недействительным на основании ст. 201 АПК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года по делу N А60-61733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 17АП-6839/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-61733/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 17АП-6839/2017-АК
Дело N А60-61733/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1136685000594, ИНН 6685024875) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) - Поварова М.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 22.12.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2017 года
по делу N А60-61733/2016,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, ООО "Партнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (ДТ) N 10502110/28062016/0027451.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Партнер".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы таможенным органом приведены доводы о том, что сведения об оплате продекларированной партии товара не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем обществом были нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС. В судебном заседании представитель таможенного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, поддержала.
Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Партнер" с целью таможенного декларирования товаров представило в Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни декларацию N 10502110/28062016/0027451 на следующие товары, ввезенные на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N 7 от 18.12.2015, заключенного между ООО "Партнер" и компанией "SHANGHAI XIONGYI PLASTIC PRODUCTS CO., LTD" (Китай): - "мебельная кромка из полимеров винилхлорида, гибкая, производство методом экструзии, содержание пластификаторов составляет 3%, толщиной не более 1 мм, разных цветов...." (описание, размеры, количество указаны в гр. 31 ДТ) код ТН ВЭД ЕАЭС 3920491009, вес нетто 7936 кг, вес брутто 8239 кг, цена товара 83419.20; - "мебельная кромка из полимеров винилхлорида, гибкая, производство методом экструзии, содержание пластификаторов составляет 3%, толщиной более 1 мм, разных цветов...." (описание, размеры, количество указаны в гр. 31 ДТ) код ТН ВЭД ЕАЭС 3920499000, вес нетто 12834 кг, вес брутто 13241 кг, цена товара 124805.20. Валюта и общая сумма по счету - 208 224.40 китайских юаней.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможня, выявив в ходе проверки декларации на товары признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров N 1 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, 28.06.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устранили сомнения в достоверности в заявленной декларантом таможенной стоимости.
23.09.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10502110/28062016/0027451.
Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности правовых оснований для признания решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18) даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе".
Согласно абз. 3, 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе, не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод таможни о том, что при декларировании нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано следующими выводами:
- в представленной экспортной декларации КНР в поле даты проверки и отметок таможенных органов (печать), отсутствуют отметки таможенного органа с информацией о выпуске. Также в представленной экспортной декларации КНР установлена единая цена 10,0252 за весь массив товара и отсутствуют сведения о номере контракта, по которому осуществляется поставка товара.
Данные факты не позволяет применить представленную экспортную декларацию для подтверждения стоимости сделки декларируемой товарной партии. Между тем, экспортная декларация является одним из основных документов, способствующих осуществлению контроля таможенной стоимости товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация и т.п.) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами Китая. Именно предоставление экспортной декларации при осуществлении контроля сведений, позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.
- в представленном счете N 23153 от 06.06.2016 г. на оплату транспортных услуг содержатся сведения об организации перевозки груза по контейнеру RZDU0642289, без указания даты погрузки и без привязки к весовым характеристикам груза, без ссылки на заявку на транспортировку груза. Таким образом, невозможно подтвердить величину расходов по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия товаров задекларированных в ДТ на таможенную территорию таможенного союза, подлежащая включению в таможенную стоимость.
По указанным основаниям таможней сделан вывод, что представленными декларантом, в том числе в ходе дополнительной проверки документами, не устранены имеющиеся сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Таможенного кодекса и Соглашения, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что заявителем при декларировании и в рамках дополнительной проверки таможенному органу представлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.
Повторно исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд полагает, что оценка судом первой инстанции совокупности представленных в материалы дела доказательств отвечает норме ст. 71 АПК РФ, а выводы суда, основанные на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону.
Суд первой инстанции дал оценку каждому из заявленных обстоятельств, указав, что коммерческий инвойс N XY 160523 предусматривает отличный от условий контракта порядок оплаты за товар - 100% оплату в течение 5 банковских дней после получения от продавца копий окончательных отгрузочных документов. Эти же условия оплаты указаны в документе, представленном декларантом в качестве списка общих заказов от разных дат и относящихся к спецификации б/н от 27.06.2016, однако данные обстоятельства не влияют на достоверность заявленной таможенной стоимости и не являются основанием для корректировки таможенной стоимости.
По экспортной декларации суд отметил, что она содержит информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости, при этом со спорной поставкой экспортная декларация сопоставима по наименованию, количеству товара, номеру контейнера.
Относительно прайс-листов, представленных при декларировании товаров суд указал, что содержание данного прайс-листа не зависит от покупателя, так как формируется непосредственно поставщиком.
Кроме того, ссылка на отличие стоимости товаров в прайс-листе и спецификации, не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, так как прайс-лист не является документом, подтверждающим согласование сторонами контракта стоимости и ассортимента товара. Данные факты также не свидетельствуют о недостоверности таможенной стоимости.
Вместе с тем, указание в счете на оплату N 23163 от 06.06.2016 транспортных услуг контейнера N RZDU0642289 позволяет идентифицировать груз, так как данные контейнера указаны в экспортной декларации и инвойсе.
Не усматривая причин для изменения судебного акта, апелляционный суд в поддержку принятого по делу решения приводит следующие мотивы.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Руководствуясь данными разъяснениями и анализируя материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае таможней не опровергнута достоверность сведений, представленных обществом.
Указанные апеллятором отдельные недостатки в представленных декларантом документах не опровергают достоверность сведений, определяемую совокупностью доказательств при анализе данной документации. Сведения сопоставимы, подтверждают их соответствие действительности, оснований для сомнения в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для иных суждений по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При совокупности изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела таможенный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным судами установлена, решение таможни от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости правомерно признано судом первой инстанции недействительным на основании ст. 201 АПК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года по делу N А60-61733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Н.В.ВАРАКСА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)