Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от ООО "Сервис Терминал": Александровой И.М. - представителя по доверенности от 03.03.2015; от ЗАО ПК "Ставхолдинг": Чернышева В.А. - представителя по доверенности от 26.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Сервис Терминал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-1326/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (далее - истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "Ставхолдинг" (далее - компания) о взыскании 506 556 рублей 87 копеек основного долга по договору N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012, 42 895 рублей 20 копеек процентов за период с 21.04.2015 по 28.01.2015 и, начиная с 29.01.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, 13 989 рублей 04 копеек госпошлины (с учетом уточнений).
В свою очередь компания обратилась со встречными требованиями к обществу о взыскании убытков в сумме 457 681 рублей 07 копеек (уточненные требования).
Решением суда от 30.11.2015 встречные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу компании 457 681 рубль 07 копеек убытков и 12 153 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением от 30.11.2015, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на наличие задолженности ввиду ненадлежащего исполнения компанией условий принятых по договору N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.02.2012 между компанией и ЗАО "Племенной завод им. Героя Соц. Труда В.В. Калягина" заключен договор поставки N О/02/01, предметом которого стали рапсовые столы производства компании "ZURNHARVESTINGGMBH&CO.KG" (Германия) в количестве 37 штук, общей стоимостью 404 792,00 евро.
06.04.2012 между компанией (клиент) и обществом (таможенный представитель) заключен договор N 0225/00-2012-067, согласно условиям которого таможенный представитель принял на себя обязательства по совершению за счет клиента от его имени и по его поручению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента, а также определенных действий, по совершению предварительных операций, предшествующих основному таможенному декларированию.
Так, исполняя обязательства принятые по условиям договора N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012, общество оформляя соответствующую документацию на рапсовые столы, указало в классификации подсубпозиции 8433520000 ТНВЭД ТС - "машины или механизмы для обмолота прочие", со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.
Далее, по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650 N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 оформлен товар на Минераловодском таможенном посту - "машины и механизмы для обмола: рапсовые столы для уборки рапса, устанавливаются на зерновую жатку" производства компании "ZURNHARVESTINGGMBH&CO.KG" (Германия). Данный товар задекларирован по подсубпозиции 8433520000 ТН ВЭД ТС как "машины и механизмы для обмолота прочие" со ставкой таможенной пошлины 0%.
Данный товар ввезен в рамках контрактов N Z 12/11 от 06.01.2012, N Z 01/12 от 31.01.2012, заключенных ЗАО "АПК "Ставхолдинг" с компанией "ZURNHARVESTINGGMBH&CO.KG" на условиях FCARAVENSTEIN-MERCHINGEN.
Минераловодская таможня сочла применение декларантом кода 8433520000 правомерным, в связи с чем товар выпущен из зоны таможенного контроля.
В дальнейшем Минераловодской таможней проведена камеральная проверка компании в отношении товара - "машины и механизмы для обмола: рапсовые столы для уборки рапса, устанавливаются на зерновую жатку", оформленного в Минераловодской таможне по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650 N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 по вопросу достоверности заявленных сведений о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган, проведя проверку, пришел к выводу, что рапсовые столы, задекларированные по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650, N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 должны быть классифицированы по подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ТС (со ставкой таможенной пошлины 5%), в связи с чем 10.01.2014 по вышеназванным ДТ приняты решения по классификации по ТН ВЭД ТС N РКТ-10802000-14/001, N РКТ-10802000-14/003, N РКТ-10802000/14/004, N РКТ-10802000-14/005.
В порядке статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом в адрес компании 17.02.2014 выставлены и направлены требования об уплате таможенных платежей N 41, N 43, N 47, N 45 в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650 N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 в размере 952 219,43 руб. и требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2014 N 174 и N 175 на сумму 3 912,86 руб.
Одновременно в соответствии со статьей 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требования N 42, N 44, N 46, N 48 от 17.02.2014 направлены в адрес таможенного представителя - общества.
Поскольку в добровольном порядке суммы таможенных платежей по выставленным таможенным органом требованиям не погашены, таможня в соответствии со статьей 158 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вынесла решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10802000/260314/завз, N 10802000/260314/завз и N 10802000/260314/завз-446 на общую сумму 457 681,07 руб. в счет погашения требований N 41, N 43 и N 45.
Указанная сумма списана в безакцептном порядке с расчетного счета компании.
Общество в свою очередь, на основании требований таможенного органа N 42, N 44, N 46, N 48 от 17.02.2014, платежными поручениями от 07.04.2014 N 868, N 869, N 870 и N 871 уплатило 949 219,43 руб. доначисленных таможенных платежей.
После чего таможня, на основании платежных поручений N 125 от 27.07.2014 и N 15 от 28.07.2014, произвела возврат обществу авансовых платежей в общей сумме 442 662,56 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3438/204 от 17.09.2014, вступившим в законную силу, установлено, что решения Минераловодской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 10.01.2014 N РКТ-10802000-14/004 по ДТ 10802040/230512/0002577, N РКТ-10802000-14/001 по ДТ 10802040/230512/0002576, N РКТ-10802000-14/003 по ДТ 10802040/250512/0002650, N РКТ-10802000-14/005 по ДТ 10802040/290512/0002720 соответствуют действующему таможенному законодательству.
Общество посчитав, что компания не исполнила принятые по условиям договора N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012 обязательства по оплате доначисленных таможенных платежей в оставшейся сумме 506 556 руб. 87 коп. (с учетом возврата авансовых платежей в общей сумме 442 662,56 руб.) обратилось в арбитражный суд.
Компания в свою очередь обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков на списанные в безакцептном порядке суммы.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
Таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием на это в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, а также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.
С учетом приведенных норм права таможенный представитель декларанта несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных платежей. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Таможенные операции в силу подпункта 29 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно статье 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного Союза Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество является профессиональным таможенным брокером (код по ОКВЭД 67.12.1), т.е. являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, к услугам которого обратилась компания посредством заключения с ним договора на оказание услуг по надлежащему и соответствующему законодательству таможенному декларированию товаров, должен проявлять должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей и указывать достоверную информацию о товаре в декларации.
При известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, общество перед подачей декларации на товар должно принять необходимые меры для уточнения всех сведений о товаре.
Однако, оформляя соответствующую документацию на рапсовые столы, общество указало в классификации подсубпозиции 8433520000 ТНВЭД ТС - "машины или механизмы для обмолота прочие", со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.
Таможенный орган, проведя проверку, пришел к выводу, что рапсовые столы, задекларированные по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650 N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 должны классифицированы по подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ТС (со ставкой таможенной пошлины 5%), в связи с чем 10.01.2014 по вышеназванным ДТ приняты решения по классификации по ТН ВЭД ТС N РКТ-10802000-14/001, N РКТ-10802000-14/003, N РКТ-10802000/14/004, N РКТ-10802000-14/005.
Следовательно, общество, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, могло указать достоверную информацию о товаре в декларации (со ставкой таможенной пошлины 5%), в связи с чем его действия привели к возникновению задолженности по уплате доначисленных таможенных платежей.
Вместе с тем, согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного Союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, исходя из указанных норм, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общество.
Вместе с тем, как указано выше, с компании списана безакцептном порядке задолженность по требованиям N 10802000/260314/завз, N 10802000/260314/завз и N 10802000/260314/завз-446 на общую сумму 457 681 рубль 07 копеек.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3438/204 от 17.09.2014, решения Минераловодской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 10.01.2014 N РКТ-10802000-14/004 по ДТ 10802040/230512/0002577, N РКТ-10802000-14/001 по ДТ 10802040/230512/0002576, N РКТ-10802000-14/003 по ДТ 10802040/250512/0002650, N РКТ-10802000-14/005 по ДТ 10802040/290512/0002720 соответствуют действующему таможенному законодательству.
Таким образом, общество, оформляя соответствующую документацию на рапсовые столы, указало в классификации подсубпозиции 8433520000 ТНВЭД ТС - "машины или механизмы для обмолота прочие", проявляя должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, должно было указать достоверную информацию о товаре в декларации (со ставкой таможенной пошлины 5%).
Вместе с тем, по условиям договора N 0225/00-2012-067 таможенный представитель принял на себя обязательства по совершению за счет клиента от его имени и по его поручению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента, а также определенных действий, по совершению предварительных операций, предшествующих основному таможенному декларированию.
В соответствии с ч. 1. п. 1.1. предмета договора таможенный представитель обязуется совершить по поручению, от имени и за счет клиента операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, а именно:
а) декларирование товаров и транспортных средств;
г) обеспечить уплату таможенных сборов и платежей в отношении декларируемых товаров.
В обязанности таможенного представителя входила обязанность уплаты таможенных пошлин, а если на момент таможенного декларирования партии товара авансовых платежей на счетах таможенного представителя не достаточно для оплаты таможенных сборов и платежей таможенный представитель обязан был незамедлительно известить об этом клиента и вправе приостановить выполнение своих обязательств до момента поступления на его расчетный счет недостающей суммы (ч. 4 п. 2.2. и абзац 2 п. 4.3).
Таможенный представитель также обязан информировать клиента о том, какие меры необходимо предпринять клиенту (предоставить дополнительные документы, подтвердить уплату таможенных пошлин и налогов, и др.) (абзац 2 п. 3.4.3).
В силу пунктов 1.1, 2.2, 3.4 договора N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012 в обязанности таможенного представителя, кроме декларирования товаров, входили таможенный контроль, составление проектов документов, необходимых для таможенных целей и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, согласно пункту 6.6. договора таможенный представитель несет ответственность за фактические убытки клиента, в размере этих убытков, в случае ненадлежащего исполнения таможенным представителем своих обязанностей по договору.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей общество по декларированию товара, а также факт списания в связи с этим с расчетного счета компании таможенных платежей в размере 457 681,07 руб. подтверждается материалами дела.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012 общество обязалось совершать от имени и за счет клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные договором.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что необходимый для декларирования товара пакет документов представлен компании обществом, которое, самостоятельно определив достаточность представленных документов и не сообщив о необходимости дополнительной информации и (или) дополнительных документов, оформило и представило в таможенный орган таможенную декларацию.
Однако, достоверной информации о товаре в декларации (со ставкой таможенной пошлины 5%) не представлено, что послужило основанием для таможенного органа вынести решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10802000/260314/завз, N 10802000/260314/завз и N 10802000/260314/завз-446 на общую сумму 457 681,07 руб.
Более того, при исполнении обществом предусмотренной договором процедуры информирования истца о несоответствии представленных последним документов требованиям таможенного законодательства, компания располагала возможностью устранить несоответствие документов посредством предоставления дополнительной информации. Однако указанное выше обществом не исполнено, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, компанией доказана причинно-следственная связь между действиями общества (ненадлежащее исполнение условий договора) и причиненными убытками (списание денежных средств со счета в общей сумме 457 681,07 руб. в счет погашения требований таможни), в связи с чем заявленные встречные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку данные судебный акты приняты при иных обстоятельствах дела.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-1326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 16АП-315/2016 ПО ДЕЛУ N А63-1326/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору поставки.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N А63-1326/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от ООО "Сервис Терминал": Александровой И.М. - представителя по доверенности от 03.03.2015; от ЗАО ПК "Ставхолдинг": Чернышева В.А. - представителя по доверенности от 26.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Сервис Терминал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-1326/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (далее - истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "Ставхолдинг" (далее - компания) о взыскании 506 556 рублей 87 копеек основного долга по договору N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012, 42 895 рублей 20 копеек процентов за период с 21.04.2015 по 28.01.2015 и, начиная с 29.01.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, 13 989 рублей 04 копеек госпошлины (с учетом уточнений).
В свою очередь компания обратилась со встречными требованиями к обществу о взыскании убытков в сумме 457 681 рублей 07 копеек (уточненные требования).
Решением суда от 30.11.2015 встречные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу компании 457 681 рубль 07 копеек убытков и 12 153 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением от 30.11.2015, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на наличие задолженности ввиду ненадлежащего исполнения компанией условий принятых по договору N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.02.2012 между компанией и ЗАО "Племенной завод им. Героя Соц. Труда В.В. Калягина" заключен договор поставки N О/02/01, предметом которого стали рапсовые столы производства компании "ZURNHARVESTINGGMBH&CO.KG" (Германия) в количестве 37 штук, общей стоимостью 404 792,00 евро.
06.04.2012 между компанией (клиент) и обществом (таможенный представитель) заключен договор N 0225/00-2012-067, согласно условиям которого таможенный представитель принял на себя обязательства по совершению за счет клиента от его имени и по его поручению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента, а также определенных действий, по совершению предварительных операций, предшествующих основному таможенному декларированию.
Так, исполняя обязательства принятые по условиям договора N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012, общество оформляя соответствующую документацию на рапсовые столы, указало в классификации подсубпозиции 8433520000 ТНВЭД ТС - "машины или механизмы для обмолота прочие", со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.
Далее, по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650 N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 оформлен товар на Минераловодском таможенном посту - "машины и механизмы для обмола: рапсовые столы для уборки рапса, устанавливаются на зерновую жатку" производства компании "ZURNHARVESTINGGMBH&CO.KG" (Германия). Данный товар задекларирован по подсубпозиции 8433520000 ТН ВЭД ТС как "машины и механизмы для обмолота прочие" со ставкой таможенной пошлины 0%.
Данный товар ввезен в рамках контрактов N Z 12/11 от 06.01.2012, N Z 01/12 от 31.01.2012, заключенных ЗАО "АПК "Ставхолдинг" с компанией "ZURNHARVESTINGGMBH&CO.KG" на условиях FCARAVENSTEIN-MERCHINGEN.
Минераловодская таможня сочла применение декларантом кода 8433520000 правомерным, в связи с чем товар выпущен из зоны таможенного контроля.
В дальнейшем Минераловодской таможней проведена камеральная проверка компании в отношении товара - "машины и механизмы для обмола: рапсовые столы для уборки рапса, устанавливаются на зерновую жатку", оформленного в Минераловодской таможне по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650 N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 по вопросу достоверности заявленных сведений о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган, проведя проверку, пришел к выводу, что рапсовые столы, задекларированные по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650, N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 должны быть классифицированы по подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ТС (со ставкой таможенной пошлины 5%), в связи с чем 10.01.2014 по вышеназванным ДТ приняты решения по классификации по ТН ВЭД ТС N РКТ-10802000-14/001, N РКТ-10802000-14/003, N РКТ-10802000/14/004, N РКТ-10802000-14/005.
В порядке статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом в адрес компании 17.02.2014 выставлены и направлены требования об уплате таможенных платежей N 41, N 43, N 47, N 45 в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650 N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 в размере 952 219,43 руб. и требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2014 N 174 и N 175 на сумму 3 912,86 руб.
Одновременно в соответствии со статьей 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требования N 42, N 44, N 46, N 48 от 17.02.2014 направлены в адрес таможенного представителя - общества.
Поскольку в добровольном порядке суммы таможенных платежей по выставленным таможенным органом требованиям не погашены, таможня в соответствии со статьей 158 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вынесла решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10802000/260314/завз, N 10802000/260314/завз и N 10802000/260314/завз-446 на общую сумму 457 681,07 руб. в счет погашения требований N 41, N 43 и N 45.
Указанная сумма списана в безакцептном порядке с расчетного счета компании.
Общество в свою очередь, на основании требований таможенного органа N 42, N 44, N 46, N 48 от 17.02.2014, платежными поручениями от 07.04.2014 N 868, N 869, N 870 и N 871 уплатило 949 219,43 руб. доначисленных таможенных платежей.
После чего таможня, на основании платежных поручений N 125 от 27.07.2014 и N 15 от 28.07.2014, произвела возврат обществу авансовых платежей в общей сумме 442 662,56 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3438/204 от 17.09.2014, вступившим в законную силу, установлено, что решения Минераловодской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 10.01.2014 N РКТ-10802000-14/004 по ДТ 10802040/230512/0002577, N РКТ-10802000-14/001 по ДТ 10802040/230512/0002576, N РКТ-10802000-14/003 по ДТ 10802040/250512/0002650, N РКТ-10802000-14/005 по ДТ 10802040/290512/0002720 соответствуют действующему таможенному законодательству.
Общество посчитав, что компания не исполнила принятые по условиям договора N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012 обязательства по оплате доначисленных таможенных платежей в оставшейся сумме 506 556 руб. 87 коп. (с учетом возврата авансовых платежей в общей сумме 442 662,56 руб.) обратилось в арбитражный суд.
Компания в свою очередь обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков на списанные в безакцептном порядке суммы.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).
Таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием на это в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, а также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.
С учетом приведенных норм права таможенный представитель декларанта несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных платежей. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Таможенные операции в силу подпункта 29 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно статье 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного Союза Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество является профессиональным таможенным брокером (код по ОКВЭД 67.12.1), т.е. являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, к услугам которого обратилась компания посредством заключения с ним договора на оказание услуг по надлежащему и соответствующему законодательству таможенному декларированию товаров, должен проявлять должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей и указывать достоверную информацию о товаре в декларации.
При известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, общество перед подачей декларации на товар должно принять необходимые меры для уточнения всех сведений о товаре.
Однако, оформляя соответствующую документацию на рапсовые столы, общество указало в классификации подсубпозиции 8433520000 ТНВЭД ТС - "машины или механизмы для обмолота прочие", со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.
Таможенный орган, проведя проверку, пришел к выводу, что рапсовые столы, задекларированные по ДТ N 10802040/290512/0002720, N 10802040/250512/0002650 N 10802040/230512/0002577, N 10802040/230512/0002576 должны классифицированы по подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ТС (со ставкой таможенной пошлины 5%), в связи с чем 10.01.2014 по вышеназванным ДТ приняты решения по классификации по ТН ВЭД ТС N РКТ-10802000-14/001, N РКТ-10802000-14/003, N РКТ-10802000/14/004, N РКТ-10802000-14/005.
Следовательно, общество, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, могло указать достоверную информацию о товаре в декларации (со ставкой таможенной пошлины 5%), в связи с чем его действия привели к возникновению задолженности по уплате доначисленных таможенных платежей.
Вместе с тем, согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного Союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, исходя из указанных норм, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общество.
Вместе с тем, как указано выше, с компании списана безакцептном порядке задолженность по требованиям N 10802000/260314/завз, N 10802000/260314/завз и N 10802000/260314/завз-446 на общую сумму 457 681 рубль 07 копеек.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3438/204 от 17.09.2014, решения Минераловодской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 10.01.2014 N РКТ-10802000-14/004 по ДТ 10802040/230512/0002577, N РКТ-10802000-14/001 по ДТ 10802040/230512/0002576, N РКТ-10802000-14/003 по ДТ 10802040/250512/0002650, N РКТ-10802000-14/005 по ДТ 10802040/290512/0002720 соответствуют действующему таможенному законодательству.
Таким образом, общество, оформляя соответствующую документацию на рапсовые столы, указало в классификации подсубпозиции 8433520000 ТНВЭД ТС - "машины или механизмы для обмолота прочие", проявляя должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, должно было указать достоверную информацию о товаре в декларации (со ставкой таможенной пошлины 5%).
Вместе с тем, по условиям договора N 0225/00-2012-067 таможенный представитель принял на себя обязательства по совершению за счет клиента от его имени и по его поручению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента, а также определенных действий, по совершению предварительных операций, предшествующих основному таможенному декларированию.
В соответствии с ч. 1. п. 1.1. предмета договора таможенный представитель обязуется совершить по поручению, от имени и за счет клиента операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, а именно:
а) декларирование товаров и транспортных средств;
г) обеспечить уплату таможенных сборов и платежей в отношении декларируемых товаров.
В обязанности таможенного представителя входила обязанность уплаты таможенных пошлин, а если на момент таможенного декларирования партии товара авансовых платежей на счетах таможенного представителя не достаточно для оплаты таможенных сборов и платежей таможенный представитель обязан был незамедлительно известить об этом клиента и вправе приостановить выполнение своих обязательств до момента поступления на его расчетный счет недостающей суммы (ч. 4 п. 2.2. и абзац 2 п. 4.3).
Таможенный представитель также обязан информировать клиента о том, какие меры необходимо предпринять клиенту (предоставить дополнительные документы, подтвердить уплату таможенных пошлин и налогов, и др.) (абзац 2 п. 3.4.3).
В силу пунктов 1.1, 2.2, 3.4 договора N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012 в обязанности таможенного представителя, кроме декларирования товаров, входили таможенный контроль, составление проектов документов, необходимых для таможенных целей и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, согласно пункту 6.6. договора таможенный представитель несет ответственность за фактические убытки клиента, в размере этих убытков, в случае ненадлежащего исполнения таможенным представителем своих обязанностей по договору.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей общество по декларированию товара, а также факт списания в связи с этим с расчетного счета компании таможенных платежей в размере 457 681,07 руб. подтверждается материалами дела.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора N 0225/00-2012-067 от 06.04.2012 общество обязалось совершать от имени и за счет клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные договором.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что необходимый для декларирования товара пакет документов представлен компании обществом, которое, самостоятельно определив достаточность представленных документов и не сообщив о необходимости дополнительной информации и (или) дополнительных документов, оформило и представило в таможенный орган таможенную декларацию.
Однако, достоверной информации о товаре в декларации (со ставкой таможенной пошлины 5%) не представлено, что послужило основанием для таможенного органа вынести решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10802000/260314/завз, N 10802000/260314/завз и N 10802000/260314/завз-446 на общую сумму 457 681,07 руб.
Более того, при исполнении обществом предусмотренной договором процедуры информирования истца о несоответствии представленных последним документов требованиям таможенного законодательства, компания располагала возможностью устранить несоответствие документов посредством предоставления дополнительной информации. Однако указанное выше обществом не исполнено, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, компанией доказана причинно-следственная связь между действиями общества (ненадлежащее исполнение условий договора) и причиненными убытками (списание денежных средств со счета в общей сумме 457 681,07 руб. в счет погашения требований таможни), в связи с чем заявленные встречные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку данные судебный акты приняты при иных обстоятельствах дела.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-1326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)