Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина Уральского таможенного управления ФТС РФ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.12.15 N 10508000-364/2015.
Определением суда от 18.04.2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.06.2016 г.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо в материалы дела представило письменный отзыв и копии материалов административного дела. Других заявлений, ходатайств от лиц участвующих в деле не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина Уральского таможенного управления ФТС РФ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.12.15 N 10508000-364/2015.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
16 мая 2014 года в адрес ООО "Текстиль ТД" из Китая в соответствии с контрактом от 20.05.2011 N 20/05-11 по авиационной накладной N 262-50389931 поступил товар: в количестве 3 грузовых мест. Весом брутто 24,05 кг
21 мая 2014 Кольцовской таможней возбуждено дело об АП N 10508000-208/2014 в отношении Общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной форме товара - фарфоровые кружки в количестве 10 штук, подлежащих таможенному декларированию.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, 21.05.2014 изъят Кольцовской таможней по протоколу изъятия вещей и документов N 10508000-208/2014 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ЕЛТБ" (г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 41-Д).
01.07.2014 постановлением по делу об АП N 10508000-208/2014 заявитель привлечен Кольцовской таможней к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 417 рублей.
Согласно пункту 2 постановления по делу об АП N 10508000-208/2014 в отношении товара - фарфоровые кружки в количестве 10 штук, принято решение о его возврате ООО "Текстиль ТД" в установленном законом порядке.
20.02.2015 товары, являющиеся предметами административного правонарушения по делу об АП N 10508000-208/2014 (фарфоровые кружки в количестве 10 штук) помещены ООО "Текстиль ТД" под таможенную процедуру "реэкспорт" по декларации на товары N 10508010/200215/0000235.
Нарушение установленного срока подачи таможенной декларации составило более 140 дней, поскольку Общество обязано было до 01.09.2014 продекларировать товар (фарфоровые кружки в количестве 10 штук), а фактически подало декларацию на товары только 20.02.2015.
По факту нарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-364/2015 от 23.11.2015 г.
04 декабря 2015 года заместителем начальника Кольцовской таможни В.А. Сорокина вынесено постановление N 10508000-364/2015 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы; такие товары считаются находящимися под таможенным контролем до наступления одного из событий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, которые предусматривают необходимость помещения указанного товара под одну из таможенных процедур.
Пунктом 3 ст. 150 ТК ТС предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).
Обязанность при помещении под таможенные процедуры (за исключением таможенной процедуры таможенного транзита) предоставления в таможенный орган декларации на товары, основные сведения, указанные в такой декларации определены положениями ст. 181 ТК ТС.
Согласно ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, правомочный в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза регистрировать таможенные декларации; с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обществом нарушен срок подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения, а именно кружек фарфоровых в количестве десяти штук, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда, в данном случае у общества имелась возможность для соблюдения срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
Доказательств принятия обществом мер, направленных на своевременное представление товаров к таможенному декларированию, необходимых для исполнения предусмотренных законодательством обязанностей, суду не представлено.
Суд также отмечает, что вопрос о вине общества исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела полно и всесторонне, заинтересованным лицом установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ.
Оспаривая постановления заявитель, полагает, что административное правонарушение совершенное Обществом является малозначительным.
В обоснование малозначительности правонарушения заявитель ссылается на незначительную стоимость товара срок декларирования которого не соблюден, а также на значительное превышение размера штрафа относительно стоимости товара.
Суд считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из материалов дела нарушение установленного срока подачи таможенной декларации составило более 140 дней, поскольку Общество обязано было до 01.09.2014 продекларировать товар (фарфоровые кружки в количестве 10 штук), что, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к имеющимся у него публично-правовым обязанностям и исключает малозначительность правонарушения.
При этом, стоимость товара не может быть принята во внимание, в связи с тем, что нарушение выразилось в существенном нарушении срока его декларирования.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, обществом заслуживающих внимания доводов в этой части не приведено.
Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 04.12.15 N 10508000-364/2015, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Постановление заместителя начальника Кольцовской таможни В.А. Сорокина от 04.12.15 N 10508000-364/2015 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-17474/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А60-17474/2016
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина Уральского таможенного управления ФТС РФ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.12.15 N 10508000-364/2015.
Определением суда от 18.04.2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.06.2016 г.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо в материалы дела представило письменный отзыв и копии материалов административного дела. Других заявлений, ходатайств от лиц участвующих в деле не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина Уральского таможенного управления ФТС РФ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.12.15 N 10508000-364/2015.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
16 мая 2014 года в адрес ООО "Текстиль ТД" из Китая в соответствии с контрактом от 20.05.2011 N 20/05-11 по авиационной накладной N 262-50389931 поступил товар: в количестве 3 грузовых мест. Весом брутто 24,05 кг
21 мая 2014 Кольцовской таможней возбуждено дело об АП N 10508000-208/2014 в отношении Общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной форме товара - фарфоровые кружки в количестве 10 штук, подлежащих таможенному декларированию.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, 21.05.2014 изъят Кольцовской таможней по протоколу изъятия вещей и документов N 10508000-208/2014 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ЕЛТБ" (г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 41-Д).
01.07.2014 постановлением по делу об АП N 10508000-208/2014 заявитель привлечен Кольцовской таможней к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 417 рублей.
Согласно пункту 2 постановления по делу об АП N 10508000-208/2014 в отношении товара - фарфоровые кружки в количестве 10 штук, принято решение о его возврате ООО "Текстиль ТД" в установленном законом порядке.
20.02.2015 товары, являющиеся предметами административного правонарушения по делу об АП N 10508000-208/2014 (фарфоровые кружки в количестве 10 штук) помещены ООО "Текстиль ТД" под таможенную процедуру "реэкспорт" по декларации на товары N 10508010/200215/0000235.
Нарушение установленного срока подачи таможенной декларации составило более 140 дней, поскольку Общество обязано было до 01.09.2014 продекларировать товар (фарфоровые кружки в количестве 10 штук), а фактически подало декларацию на товары только 20.02.2015.
По факту нарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" составлен протокол об административном правонарушении N 10508000-364/2015 от 23.11.2015 г.
04 декабря 2015 года заместителем начальника Кольцовской таможни В.А. Сорокина вынесено постановление N 10508000-364/2015 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы; такие товары считаются находящимися под таможенным контролем до наступления одного из событий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, которые предусматривают необходимость помещения указанного товара под одну из таможенных процедур.
Пунктом 3 ст. 150 ТК ТС предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).
Обязанность при помещении под таможенные процедуры (за исключением таможенной процедуры таможенного транзита) предоставления в таможенный орган декларации на товары, основные сведения, указанные в такой декларации определены положениями ст. 181 ТК ТС.
Согласно ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, правомочный в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза регистрировать таможенные декларации; с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обществом нарушен срок подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения, а именно кружек фарфоровых в количестве десяти штук, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда, в данном случае у общества имелась возможность для соблюдения срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
Доказательств принятия обществом мер, направленных на своевременное представление товаров к таможенному декларированию, необходимых для исполнения предусмотренных законодательством обязанностей, суду не представлено.
Суд также отмечает, что вопрос о вине общества исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела полно и всесторонне, заинтересованным лицом установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ.
Оспаривая постановления заявитель, полагает, что административное правонарушение совершенное Обществом является малозначительным.
В обоснование малозначительности правонарушения заявитель ссылается на незначительную стоимость товара срок декларирования которого не соблюден, а также на значительное превышение размера штрафа относительно стоимости товара.
Суд считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из материалов дела нарушение установленного срока подачи таможенной декларации составило более 140 дней, поскольку Общество обязано было до 01.09.2014 продекларировать товар (фарфоровые кружки в количестве 10 штук), что, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к имеющимся у него публично-правовым обязанностям и исключает малозначительность правонарушения.
При этом, стоимость товара не может быть принята во внимание, в связи с тем, что нарушение выразилось в существенном нарушении срока его декларирования.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, обществом заслуживающих внимания доводов в этой части не приведено.
Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 04.12.15 N 10508000-364/2015, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Постановление заместителя начальника Кольцовской таможни В.А. Сорокина от 04.12.15 N 10508000-364/2015 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль ТД" к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)