Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,
судей Д.В. Каменецкого, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, принятое судьей Девицкой Н.Е.
по делу N А40-85635/17 (122-719)
по заявлению ООО ТК "Руста-Брокер" (ОГРН 1127747232139)
к Московской областной таможне
о признании незаконными требований,
при участии:
- от заявителя: Д.М. Гришаев по дов. от 19.05.2017;
- от ответчика: А.П. Кучма по дов. от 30.12.2016;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО ТК "Руста-Брокер" о признании незаконными требований Московской областной таможни N 10130000/665 от 14.03.2017, N 10130000/1424-1 от 11.04.2017.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что таможенный орган неправомерно не предоставил декларанту тарифные преференции на ввезенные товары. Суд посчитал, что законность и обоснованность оспариваемых требований ответчиком не доказана.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы ссылается на то, что ООО ТК "Руста-Брокер" в целях таможенного оформления ввезенного товара не представило необходимых и достаточных документов, сертификатов о происхождении, подтверждающих страну происхождения товара, а также отнесение товара к соответствующему перечню товаров, в отношении которых применяются тарифные преференции. Указывает, что таможенный орган принял решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие у таможенного органа оснований для выставления оспариваемых требований.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и заявителя, возражавшего против доводов жалобы таможенного органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между ООО ТК "Руста-Брокер" (таможенный представитель) и компанией ООО "МЕГАДистрибьюшн" (декларант) заключен договор N 523/1979 об оказании услуг в области таможенного дела (л.д. 11).
На основании указанного договора Общество предъявило к таможенному оформлению товары (сыр, страна происхождения Сербия), ввозимые декларантом в Российскую Федерацию по декларациям на товары N 10130202/150816/0015967 от 23.11.2016, N 10130202/030916/0017641 от 25.11.2016.
Для получения тарифных преференций в отношении ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара, задекларированного по указанным ДТ, Общество представило в таможенный орган сертификаты по форме СТ-2 N 1128663, 1128664, 1217715.
После выпуска товаров Московской областной таможней ДТ N 10130202/150816/0015967, 10130202/030916/0017641 приняты решения об отказе в предоставлении тарифных преференций и выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени N 10130000/665 от 14.03.2017 на общую сумму 448 317 руб. 84 коп. (л.д. 46) и N 10130000/1424-1 от 11.04.2017 на общую сумму 629 480 руб. 69 коп. (л.д. 43).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
В силу части 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Сербия относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включены ввезенные декларантом товары - "молочные продукты".
Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации спорного товара декларант имел право претендовать на получение тарифных преференций.
В настоящем случае, как следует материалов дела, в качестве подтверждения страны происхождения товара (Сербия) в таможенный орган Обществом представлены сертификаты по форме СТ-2 N 1128663, 1128664, 1217715.
В силу части 5 статьи 61 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Таким образом, целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.
Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле, к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее, соответственно, Протокол и Правила).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 11 Правил в случае если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности представленных декларантом документов, последний вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений.
Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация (п. 9 ст. 11 Правил).
Между тем в настоящем случае таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации представленных Обществом сертификатов. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о существенных пороках данных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций и возврата сумм таможенных платежей, а также доказательств обращения с запросом уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения.
При этом таможенным органом не было предпринято каких-либо мер для реализации своих прав на установление страны происхождения товаров, в том числе, обращения с запросом в уполномоченные государственные органы Сербии.
В то же время следует отметить, что представленные Обществом сертификаты содержат четкие оттиски печатей с наименованием уполномоченного органа и населенного пункта.
Страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается.
Какие-либо доводы (подтвержденные документально) относительно допущенных декларантом нарушений, не позволивших в силу закона предоставить Обществу тарифные преференции, ответчиком не приведены.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые требования ответчика не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку представленные таможенному органу сертификаты по форме СТ-2 N 1128663, 1128664, 1217715 содержат всю необходимую информацию для подтверждения факта происхождения товара из конкретной страны.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 по делу N А40-85635/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 09АП-50584/2017 ПО ДЕЛУ N А40-85635/17
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 09АП-50584/2017
Дело N А40-85635/17
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,
судей Д.В. Каменецкого, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, принятое судьей Девицкой Н.Е.
по делу N А40-85635/17 (122-719)
по заявлению ООО ТК "Руста-Брокер" (ОГРН 1127747232139)
к Московской областной таможне
о признании незаконными требований,
при участии:
- от заявителя: Д.М. Гришаев по дов. от 19.05.2017;
- от ответчика: А.П. Кучма по дов. от 30.12.2016;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО ТК "Руста-Брокер" о признании незаконными требований Московской областной таможни N 10130000/665 от 14.03.2017, N 10130000/1424-1 от 11.04.2017.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что таможенный орган неправомерно не предоставил декларанту тарифные преференции на ввезенные товары. Суд посчитал, что законность и обоснованность оспариваемых требований ответчиком не доказана.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы ссылается на то, что ООО ТК "Руста-Брокер" в целях таможенного оформления ввезенного товара не представило необходимых и достаточных документов, сертификатов о происхождении, подтверждающих страну происхождения товара, а также отнесение товара к соответствующему перечню товаров, в отношении которых применяются тарифные преференции. Указывает, что таможенный орган принял решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие у таможенного органа оснований для выставления оспариваемых требований.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и заявителя, возражавшего против доводов жалобы таможенного органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между ООО ТК "Руста-Брокер" (таможенный представитель) и компанией ООО "МЕГАДистрибьюшн" (декларант) заключен договор N 523/1979 об оказании услуг в области таможенного дела (л.д. 11).
На основании указанного договора Общество предъявило к таможенному оформлению товары (сыр, страна происхождения Сербия), ввозимые декларантом в Российскую Федерацию по декларациям на товары N 10130202/150816/0015967 от 23.11.2016, N 10130202/030916/0017641 от 25.11.2016.
Для получения тарифных преференций в отношении ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара, задекларированного по указанным ДТ, Общество представило в таможенный орган сертификаты по форме СТ-2 N 1128663, 1128664, 1217715.
После выпуска товаров Московской областной таможней ДТ N 10130202/150816/0015967, 10130202/030916/0017641 приняты решения об отказе в предоставлении тарифных преференций и выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени N 10130000/665 от 14.03.2017 на общую сумму 448 317 руб. 84 коп. (л.д. 46) и N 10130000/1424-1 от 11.04.2017 на общую сумму 629 480 руб. 69 коп. (л.д. 43).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
В силу части 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Сербия относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включены ввезенные декларантом товары - "молочные продукты".
Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации спорного товара декларант имел право претендовать на получение тарифных преференций.
В настоящем случае, как следует материалов дела, в качестве подтверждения страны происхождения товара (Сербия) в таможенный орган Обществом представлены сертификаты по форме СТ-2 N 1128663, 1128664, 1217715.
В силу части 5 статьи 61 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Таким образом, целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.
Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле, к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее, соответственно, Протокол и Правила).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 11 Правил в случае если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности представленных декларантом документов, последний вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений.
Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация (п. 9 ст. 11 Правил).
Между тем в настоящем случае таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации представленных Обществом сертификатов. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о существенных пороках данных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций и возврата сумм таможенных платежей, а также доказательств обращения с запросом уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения.
При этом таможенным органом не было предпринято каких-либо мер для реализации своих прав на установление страны происхождения товаров, в том числе, обращения с запросом в уполномоченные государственные органы Сербии.
В то же время следует отметить, что представленные Обществом сертификаты содержат четкие оттиски печатей с наименованием уполномоченного органа и населенного пункта.
Страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается.
Какие-либо доводы (подтвержденные документально) относительно допущенных декларантом нарушений, не позволивших в силу закона предоставить Обществу тарифные преференции, ответчиком не приведены.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые требования ответчика не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку представленные таможенному органу сертификаты по форме СТ-2 N 1128663, 1128664, 1217715 содержат всю необходимую информацию для подтверждения факта происхождения товара из конкретной страны.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 по делу N А40-85635/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)