Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 09АП-24671/2016 ПО ДЕЛУ N А40-191917/15

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 09АП-24671/2016

Дело N А40-191917/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛА МАРЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-191917/15 принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи: 72-1572)
по заявлению ООО "ЛА МАРЕ" (1093216, Москва, Волгоградский пр-т, д. 32, к. 3)
к Внуковской таможне (119027, Москва, ул. Центральная, д. 2, к. 1)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
при участии:
- от заявителя: Гриднева С.Э. по доверенности от 25.06.2015;
- от ответчика: Пилипосян С.А. по доверенности от 27.01.2016;

- установил:

ООО "ЛА МАРЕ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни от 16.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Заявление мотивировано тем, что для подтверждения таможенной стоимости товара общество представило полный пакет документов, свидетельствующих о достоверности заявленной в ДТ таможенной стоимости товара и, обосновывающих избранный метод ее определения.
Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа законное и обоснованное.
Не согласившись с решением суда, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Внуковской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2014 г. между ООО "ЛА МАРЕ" (далее - Декларант, Заявитель) и Компанией SIA EU FLORA BALTIC" (Латвия) был заключен контракт N 12-14LV_R, в рамках исполнения которого ООО "ЛА МАРЕ" осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товары - комнатные растения, цветущие для защитного грунта.
ООО "ЛА МАРЕ" решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015), с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015, в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск вышеуказанных товаров был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный N 10001020/060415/ОБ 000145), с установлением срока подачи декларации на товар - 10.05.2015. Товар 09 апреля 2015 года заявителем был реализован по Договору N 1929 от 28.11.2014 года, товарная накладная НП-202384 от 09 апреля 2015 года.
В последующем Декларантом 10.05.2015 была подана ДТ N 10001020/100515/0006333.
Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 2 486 915,91 руб.
Таможенным органом 10 мая 2015 года было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного товара по ДТ N 10001020/100515/0006333 с требованием о представлении дополнительных документов в срок до 09 июля 2015 года.
Запрашиваемые документы 15 июня 2015 года в рамках дополнительной проверки и пояснения по каждому пункту решения о проведении дополнительной проверки были предоставлены заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ на бумажном носителе, о чем есть отметка таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС РФ (вх. N 7924 от 16 июня 2015 года).
16.07.2015 года таможенным органом было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Заявитель, посчитав, что решение о корректировке таможенной стоимости товара от 16.07.2015 г. принято необоснованно и незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости товаров (далее Порядок корректировки) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в декларации на товары.
В связи с тем, что решение по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, уполномоченными экономическими операторами не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим.
В силу ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Требованиями п. 11 Порядка контроля установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
Согласно действовавшему на момент вынесения решения судом первой инстанции п. п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок- данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
В связи с тем, что в настоящем случае при проведении контроля задекларированной заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
В решении таможенного органа 09.05.2015 о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/100515/006333 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в Расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/100515/006333.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках СУР выявлен риск о содержании в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведений, а также сведений, вызывающих сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, код 615. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 09.07.2015 г., с учетом исполнения обязательств по контракту.
Довод заявителя о том, что 16.07.2015 решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом принято необоснованно, не состоятелен, поскольку основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости, являются результаты проведения дополнительной проверки.
В соответствии с п. 3 ст. 2 соглашения об определении ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В установленные таможенным органом сроки 16.07.2015 от декларанта (входящее письмо N 7927 от 16.06.2015) были получены дополнительные документы и даны пояснения (далее - Пояснения), в которых он сообщает, что по п. 1 решения - Контракт N 12-14LV_R от 22.09.2014, приложение к контракту N 1 от 26.02.2014, приложение к контракту N 2 от 26.03.2015 (все документы - заверенные декларантом копии); по п. 2 решения - документы не предоставлены; по п. 3 решения - Экспортная ДТ страны отправления; по п. 4 решения - документы не предоставлены; по п. 5 решения - документы не предоставлены; по п. 6 решения - документы не предоставлены; по п. 7 решения - Бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет; по п. 8 решения - документы не предоставлены; по п. 9 решения - документы не предоставлены; по п. 10 решения - документы о реализации декларируемых товаров (заверенные декларантом копии): договор поставки цветов N 1929 от 28.11.2014, товарная накладная N НП-202384 от 09.04.2015, счет-фактура N НП-202384 от 09.04.2015, расчет себестоимости товара по ДТ; документы о реализации идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта не предоставлены; по п. 11 решения - Пояснения по условиям продажи; по п. 12 решения - документы не предоставлены.
Представленные пояснения не устранили сомнений таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных в ДТ.
На этапе таможенного контроля в отношении партии товара, в рамках СУР, применены формы таможенного контроля: назначение дополнительной проверки; запрос дополнительных документов в отношении партии товара.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее.
1. Приложение N 1 от 26.02.2014 к контракту от 22.09.2014 N 12-14LV_R, имеет дату более раннюю, чем дата подписания самого контракта. Сведения о наличии приложений к контракту от 26.02.2014 N 1 и от 26.03.2015 N 2 в ДТ не указаны.
Вышеуказанные факты свидетельствуют, что сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
2. Предоставленные в качестве транзитных и экспортной деклараций документы не имеют перевода, в связи с чем, затруднительно провести их анализ и определить являются ли представленные документы экспортными декларациями.
Из имеющихся возможностей анализ представленных документов показал, что заявленные в ДТ сведения о весе брутто, весе нетто, стоимости товаров не соответствует сведениям, указанным в документах, представленных в качестве транзитных и экспортной деклараций. По транзитной ДТ при перемещении товара по территории ЕС, отправителем значится фирма Kuehne + Nagel NV, Нидерланды, получателем фирма Aviation Cargo Tranzit Servis SIA, Латвия, декларирован товар в объеме 1516 кг веса брутто. По ДТ, оформленной при вывозе товара из Латвии, отправителем является фирма Evropa Baltic SIA, Латвия, получателем LLL "La Маге", Россия, декларирован товар в объеме 7801 кг веса брутто.
В ДТ страны вывоза основанием для перемещения товара значится инвойс N 1140, при этом при декларировании ввезенных ООО "ЛА МАРЕ" товаров по ДТ N 10001020/100515/006333 указан инвойс N 1140/FSTAR.
3. Исходя из пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов (для поддержания необходимого температурного режима) по маршруту: Нидерланды, Германия и (или) Чехия, Словакия, Польша, Литва и (или) Латвия, Москва (Внуково). Расходы на транспортные, агентские услуги относятся к затратам Продавца, их стоимость включена в цену продукции на условиях поставки CPT Москва и не раскрывается продавцом. Цены на цветочную продукцию формируются на основе аукционных закупочных цен, оферты, заказы отсутствуют.
Преддоговорная работа велась путем личных контактов. Данные пояснения носят формальный ответ и не могут расцениваться в качестве документального подтверждения заявленных сведений о товаре по оспариваемой ДТ (отсутствуют обращения к контрагенту о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документах и отказе об их предоставлении, не указан способ доставки конкретной партии товара до Москвы.).
Пояснения по формированию цены товара - "деревья и кустарники..." не представлены.
4. Пояснения декларанта о невозможности представления платежных документов ввиду отсрочки платежа на 90 дней с даты отгрузки товара носят противоречивый характер, т.к. согласно пункту 4.1 контракта, в редакции Приложения от 26.03.2015 N 2, отсрочка платежа составляет до 270 дней и предусматривает возможность предоплаты в размере не менее 20%. Представленные к таможенному декларированию коммерческие документы (инвойс) не содержит условий сроки оплаты товара.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, представленные таможенному органу документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки. Нормами, регламентирующими таможенные правоотношения, таможенные органы наделены контрольными функциями в сфере определения таможенной стоимости ввозимых товаров на территорию Таможенного союза, круг полномочий по осуществлению которых определен положениями статей 66 - 69 ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с указанным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке 7 товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Исходя из принципов таможенной оценки, оценка ввезенного товара должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара.
Под "действительной стоимостью должна приниматься цена, по которой во время и в месте, определенными законодательством страны-импортера, такой товар продается или предлагается для продажи при нормальном течении торговли и условиях свободной конкуренции.
Согласно частям 1, 3 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
При таких обстоятельствах, в связи с представлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов не в полном объеме, по решению о проведении дополнительной проверки от 09.05.2015, в соответствии с п. 21 Порядка 12.07.2015 должностным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причины, повлиявших на данное решение. Принимая во внимание вышеизложенное, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения.
Также имеются условия, оказавшие влияние на цену сделки, количественно не определенные, что является ограничением в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, определенной в соответствии со ст. 4 и дополненная ст. 5 Соглашения.
Следуя пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ, при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое должностным лицом таможни, соответствует нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Следовательно, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10001020/100515/006333, является правомерным и обоснованным, в соответствии с действующим законодательством.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости не содержит информацию, стоимость каких товаров взята за основу расчета вновь определенной таможенной стоимости, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Соглашением определено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне. В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована ценовая информация с учетом требований статьи 10 Соглашения и указанная в решении о 8 корректировке таможенной стоимости для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу будет принята стоимость сделки с идентичным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара, без учета возможной необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж и количеств.
Данные доводы отражены в решении о корректировке таможенной стоимости от 16.07.2015, которое содержит сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара. Соглашением предусмотрено, что при выборе стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом (таможенным представителем), с таможенным органом проводятся консультации.
В процессе таможенного декларирования истец не воспользовался своим правом и не предоставил свои доводы по выбору источника ценовой информации с целью обоснованного его применения.
Таможенный орган осуществил подбор ценовой информации, исходя из неполных сведений предоставленных декларантом и имеющейся в его распоряжении информации о таможенном декларировании (база данных Мониторинг - Анализ).
Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа требованиям таможенного законодательства.
Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-191917/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ

Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)