Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от заявителя: Суслова С.Ю. дов. от 15.03.2017
от заинтересованного лица: Сассиан М.А. дов. от 15.08.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мебельная линия" (регистрационный номер 13АП-9358/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 по делу N А56-70467/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Мебельная линия"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара
ООО "Мебельная линия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10218040/280516/0012102 от 06.07.2016.
Решением суда первой инстанции, ООО "Мебельная линия" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мебельная линия" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что при декларировании товара и дополнительно по требованию таможни представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность применения основного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Мебельная линия" на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни на условиях поставки FOB Шанхай подана ДТ N 10218040/280516/0012102 на товар N 1 "ткань ворсовая... для применения в мебельной промышленности", товар N 3 "ткань из синтетических комплексных нитей... для применения в мебельной промышленности", изготовитель - HANGZHOU DAVIS IMPORT& EXPORT СО, LTD, по контракту от 27.05.2014 N MBL 2705/2014, заключенному с фирмой "HANGZHOU DAVIS IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай), для дальнейшего применения в текстильной промышленности.
Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости Кингисеппской таможней выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены недостоверно либо документально не подтверждены.
28.05.2016 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Кингисеппской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки сведений по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/280516/0012102, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у общества в срок до 29.05.2016 по ДТ N 10218040/280516/0012102 таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости товара.
Письмом от 01.06.2016 исх. N 55 в таможенный орган представлены запрошенные документы и сведения, что представитель таможенного органа подтверждает.
Однако представленные обществом документы не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенным органом 06.07.2016 по ДТ N 10218040/280516/0012102 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218040/280516/0012102 несоответствующим положениям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).
Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.
Таким образом, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).
Из материалов дела следует, что общество письмом от 01.06.2016 исх. N 55 направило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни в установленный срок запрошенные таможенным органом документы и сведения, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, а именно,
- - бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);
- - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам, идентифицирующимся с поставкой, платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета;
- - оферты продавца товаров, заказы покупателя на поставку товаров;
- - коммерческая переписка по согласованию цены, ассортимента и количества товара;
- - платежные банковские документы, подтверждающие сумму денежных средств, уплаченную за фрахт (величину транспортных расходов);
- - документы, содержащие сведения о страховании/нестраховании груза;
- - договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ.
Таможенный орган посчитал представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ, указав в решении о корректировке таможенной стоимости, что по результатам проверки представленных декларантом при декларировании и в рамках дополнительной проверки документов таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В качестве основания невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 101218040/280516/0012102, в решении указано следующее.
Товары поставляются в счет исполнения внешнеторгового контракта от 27.05.2014 N MBL2705/2014.
Согласно пункту 2.3 контракта цены каждой единицы товара установлены в Спецификации; поставка товара осуществляется партиями в соответствии со Спецификацией.
Согласно пункту 5.1 контракта оплата осуществляется за каждую партию товара в размере 10% предоплаты от общей стоимости заказа по предварительному счету от поставщика.
Таким образом, оплата товарной партии осуществляется до согласования окончательных цен на каждую единицу продукции, что является несоблюдением условий, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Обществом представлен заказ N MBL00000037 от 16.02.2016, в котором на артикулы GARRY установлена цена 1.2 долл./м, на артикулы SOLA 15, 47 - 2.22 долл./м. Проформа инвойса N MBL00000037 от 17.02.2016, в которой цена на артикулы GARRY также равна 1.2 долл./м, а на артикулы SOLA 15, 47 - 2.15 долл./м. При этом представлена копия прайс-листа от 01.02.2016 и коммерческое предложение от 15.02.2016 с установленной ценой 1.10 долл./м и 2.15 долл./м соответственно. Кроме того, прайс-лист и коммерческое предложение не содержат периода действия.
Из предоставленных документов невозможно идентифицировать оплату за ввезенные товары по ДТ N 10218040/280516/0012102, так как оплата осуществлена следующим образом: 11 508,50 долл. США (10% предоплата от общей стоимости заказа по предварительному счету, указанной в проформе-инвойсе N MBL00000037 от 17.02.2016 (проформа-инвойс предоставлена) и в сумме 101 345,79 долл. США по инвойсу N MBL20160409-2 от 06.04.2016 и по инвойсу N MBL20160409-1 от 01.04.2016. Предоставлен заказ на сумму 115 155,00 долл. США. К спорной декларации предоставлен инвойс N MBL20160409-2 от 06.04.2016 на сумму 94 234,00 долл. США. Инвойс N MBL20160409-1 от 01.04.2016 не представлен. В итоге оплачено 105 742,50 долл. США, стоимость товаров в ДТ - 94 234,00 долл. США, стоимость товаров в заказе - 115 155,00 долл. США.
Кроме того, количество товара в инвойсе превышает количество, оговоренное в заказе (например по артикулу GARRY - в заказе 3500 м, по факту 3823,2 м), на основании которого была осуществлена предоплата. Достоверная стоимость товарной партии не может быть количественно определена и документально подтверждена таможенным органом. Механизм согласования цен документально не подтвержден, цены в прайс-листе, заказе, проформе-инвойсе и спецификации разнятся.
Обществом предоставлена ведомость банковского контроля по состоянию на 29.05.2016, однако в ней отсутствуют сведения о подтверждающих документах - декларациях на товары. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют таможенному органу точно определить условия сделки с ввозимыми товарами, а также цену, фактически уплаченную за товар (пункт 1 статьи 4 Соглашения) и исполнение двусторонних обязательств по контракту.
В соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанным в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должны быть предоставлены, в том числе банковские документы (если счет оплачен), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
В рассматриваемом случае, обществом при проведении дополнительной проверки предоставлены документы, по информации которых невозможно идентифицировать оплату за ввезенные товары по спорной декларации.
В подтверждение заявленных сведений о расходах, связанных с доставкой товара на условиях поставки "FOB Шанхай", предоставлен договор ТЭО от 15.07.2015 N 1-2015-1507, согласно которому услуги предоставляются на основании отдельного поручения (заявки), в которых согласованы ставки на перевозку товара.
Вместе с тем, данный документ не предъявлен таможенному органу, соответственно невозможно сопоставить выставлен ли счет в полном объеме и включено ли в него вознаграждение экспедитора.
Расчеты за оказанные услуги производятся на основании счетов экспедитора.
В рамках дополнительной проверки представлен счет N 62 от 26.06.2016 и платежное поручение N 261 от 27.05.2016. Платежным поручением оплачены счета N 62, 63, 70, 73 от 26.05.2016 на общую сумму 254 304,18 рублей. Представлены объяснения декларанта по суммам выставленных счетов, однако сами счета таможенному органу не предоставлены. Не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование декларируемой товарной партии. При этом отгрузка товара осуществлена 17.04.2016, что подтверждается океанским коносаментом 569684004 от 17.04.2016 и экспортной декларацией страны отправления.
Приказом Минфина РФ от 27.11.2006 N 154н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2006) и Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 N 44н (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01" определено, что датой совершения операции в иностранной валюте является день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принять к бухгалтерскому учету активы и обязательства, которые являются результатом этой операции.
Соответственно, грузополучателем на момент подачи ДТ в таможенные органы товары должны быть поставлены на бухгалтерский учет по счету 41, однако представленными в таможню документами постановка товаров на бухгалтерский учет не подтверждена.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Величина заявленной таможенной стоимости отклоняется от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении товаров того же класса или вида (пункты 6, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Значительное отличие таможенной стоимости товаров указывает на признаки возможного заявления недостоверных сведений о стоимости сделки, либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В пункте 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В силу пункта 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку).
В Приложении N 1 указан Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно которому лицо, заполнившее ДТС, должно предоставить, в том числе договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Таможенным органом выявлено, что декларант не подтвердил документально дополнительные начисления к цене сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Представленные обществом дополнительно документы не позволили таможенному органу устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. В связи с тем, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 названного постановления).
Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 101218040/280516/0012102, определена таможенным органом по методу 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения).
При принятии решения от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 101218040/280516/0012102 Кингисеппской таможней использовались источники ценовой информации из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", которые не противоречат положениям Соглашения (ДТ N 10130020/170516/0006701, 10113100/070416/0016765).
При указанных обстоятельствах, названные документы были представлены обществом при проведении таможенным органом дополнительной проверки, но обоснованно не были приняты таможенным органом в качестве надлежащих доказательств.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные обществом документы имеют противоречия и не подтверждают заявленную в декларации таможенную стоимость (по стоимости сделки).
На основании изложенного, вывод таможенного органа, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости относительно непредставления декларантом документов об оплате за ввезенный товар по спорной ДТ, является обоснованным.
Фактически доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине обоснованно возложены на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 по делу N А56-70467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мебельная линия" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 13АП-9358/2017 ПО ДЕЛУ N А56-70467/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 13АП-9358/2017
Дело N А56-70467/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от заявителя: Суслова С.Ю. дов. от 15.03.2017
от заинтересованного лица: Сассиан М.А. дов. от 15.08.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мебельная линия" (регистрационный номер 13АП-9358/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 по делу N А56-70467/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Мебельная линия"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара
установил:
ООО "Мебельная линия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10218040/280516/0012102 от 06.07.2016.
Решением суда первой инстанции, ООО "Мебельная линия" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мебельная линия" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что при декларировании товара и дополнительно по требованию таможни представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность применения основного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Мебельная линия" на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни на условиях поставки FOB Шанхай подана ДТ N 10218040/280516/0012102 на товар N 1 "ткань ворсовая... для применения в мебельной промышленности", товар N 3 "ткань из синтетических комплексных нитей... для применения в мебельной промышленности", изготовитель - HANGZHOU DAVIS IMPORT& EXPORT СО, LTD, по контракту от 27.05.2014 N MBL 2705/2014, заключенному с фирмой "HANGZHOU DAVIS IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай), для дальнейшего применения в текстильной промышленности.
Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости Кингисеппской таможней выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены недостоверно либо документально не подтверждены.
28.05.2016 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Кингисеппской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки сведений по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/280516/0012102, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у общества в срок до 29.05.2016 по ДТ N 10218040/280516/0012102 таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости товара.
Письмом от 01.06.2016 исх. N 55 в таможенный орган представлены запрошенные документы и сведения, что представитель таможенного органа подтверждает.
Однако представленные обществом документы не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенным органом 06.07.2016 по ДТ N 10218040/280516/0012102 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218040/280516/0012102 несоответствующим положениям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).
Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.
Таким образом, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).
Из материалов дела следует, что общество письмом от 01.06.2016 исх. N 55 направило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни в установленный срок запрошенные таможенным органом документы и сведения, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, а именно,
- - бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);
- - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам, идентифицирующимся с поставкой, платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета;
- - оферты продавца товаров, заказы покупателя на поставку товаров;
- - коммерческая переписка по согласованию цены, ассортимента и количества товара;
- - платежные банковские документы, подтверждающие сумму денежных средств, уплаченную за фрахт (величину транспортных расходов);
- - документы, содержащие сведения о страховании/нестраховании груза;
- - договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ.
Таможенный орган посчитал представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ, указав в решении о корректировке таможенной стоимости, что по результатам проверки представленных декларантом при декларировании и в рамках дополнительной проверки документов таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В качестве основания невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 101218040/280516/0012102, в решении указано следующее.
Товары поставляются в счет исполнения внешнеторгового контракта от 27.05.2014 N MBL2705/2014.
Согласно пункту 2.3 контракта цены каждой единицы товара установлены в Спецификации; поставка товара осуществляется партиями в соответствии со Спецификацией.
Согласно пункту 5.1 контракта оплата осуществляется за каждую партию товара в размере 10% предоплаты от общей стоимости заказа по предварительному счету от поставщика.
Таким образом, оплата товарной партии осуществляется до согласования окончательных цен на каждую единицу продукции, что является несоблюдением условий, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Обществом представлен заказ N MBL00000037 от 16.02.2016, в котором на артикулы GARRY установлена цена 1.2 долл./м, на артикулы SOLA 15, 47 - 2.22 долл./м. Проформа инвойса N MBL00000037 от 17.02.2016, в которой цена на артикулы GARRY также равна 1.2 долл./м, а на артикулы SOLA 15, 47 - 2.15 долл./м. При этом представлена копия прайс-листа от 01.02.2016 и коммерческое предложение от 15.02.2016 с установленной ценой 1.10 долл./м и 2.15 долл./м соответственно. Кроме того, прайс-лист и коммерческое предложение не содержат периода действия.
Из предоставленных документов невозможно идентифицировать оплату за ввезенные товары по ДТ N 10218040/280516/0012102, так как оплата осуществлена следующим образом: 11 508,50 долл. США (10% предоплата от общей стоимости заказа по предварительному счету, указанной в проформе-инвойсе N MBL00000037 от 17.02.2016 (проформа-инвойс предоставлена) и в сумме 101 345,79 долл. США по инвойсу N MBL20160409-2 от 06.04.2016 и по инвойсу N MBL20160409-1 от 01.04.2016. Предоставлен заказ на сумму 115 155,00 долл. США. К спорной декларации предоставлен инвойс N MBL20160409-2 от 06.04.2016 на сумму 94 234,00 долл. США. Инвойс N MBL20160409-1 от 01.04.2016 не представлен. В итоге оплачено 105 742,50 долл. США, стоимость товаров в ДТ - 94 234,00 долл. США, стоимость товаров в заказе - 115 155,00 долл. США.
Кроме того, количество товара в инвойсе превышает количество, оговоренное в заказе (например по артикулу GARRY - в заказе 3500 м, по факту 3823,2 м), на основании которого была осуществлена предоплата. Достоверная стоимость товарной партии не может быть количественно определена и документально подтверждена таможенным органом. Механизм согласования цен документально не подтвержден, цены в прайс-листе, заказе, проформе-инвойсе и спецификации разнятся.
Обществом предоставлена ведомость банковского контроля по состоянию на 29.05.2016, однако в ней отсутствуют сведения о подтверждающих документах - декларациях на товары. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют таможенному органу точно определить условия сделки с ввозимыми товарами, а также цену, фактически уплаченную за товар (пункт 1 статьи 4 Соглашения) и исполнение двусторонних обязательств по контракту.
В соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанным в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должны быть предоставлены, в том числе банковские документы (если счет оплачен), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
В рассматриваемом случае, обществом при проведении дополнительной проверки предоставлены документы, по информации которых невозможно идентифицировать оплату за ввезенные товары по спорной декларации.
В подтверждение заявленных сведений о расходах, связанных с доставкой товара на условиях поставки "FOB Шанхай", предоставлен договор ТЭО от 15.07.2015 N 1-2015-1507, согласно которому услуги предоставляются на основании отдельного поручения (заявки), в которых согласованы ставки на перевозку товара.
Вместе с тем, данный документ не предъявлен таможенному органу, соответственно невозможно сопоставить выставлен ли счет в полном объеме и включено ли в него вознаграждение экспедитора.
Расчеты за оказанные услуги производятся на основании счетов экспедитора.
В рамках дополнительной проверки представлен счет N 62 от 26.06.2016 и платежное поручение N 261 от 27.05.2016. Платежным поручением оплачены счета N 62, 63, 70, 73 от 26.05.2016 на общую сумму 254 304,18 рублей. Представлены объяснения декларанта по суммам выставленных счетов, однако сами счета таможенному органу не предоставлены. Не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование декларируемой товарной партии. При этом отгрузка товара осуществлена 17.04.2016, что подтверждается океанским коносаментом 569684004 от 17.04.2016 и экспортной декларацией страны отправления.
Приказом Минфина РФ от 27.11.2006 N 154н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2006) и Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 N 44н (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01" определено, что датой совершения операции в иностранной валюте является день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принять к бухгалтерскому учету активы и обязательства, которые являются результатом этой операции.
Соответственно, грузополучателем на момент подачи ДТ в таможенные органы товары должны быть поставлены на бухгалтерский учет по счету 41, однако представленными в таможню документами постановка товаров на бухгалтерский учет не подтверждена.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Величина заявленной таможенной стоимости отклоняется от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении товаров того же класса или вида (пункты 6, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Значительное отличие таможенной стоимости товаров указывает на признаки возможного заявления недостоверных сведений о стоимости сделки, либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В пункте 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В силу пункта 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку).
В Приложении N 1 указан Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно которому лицо, заполнившее ДТС, должно предоставить, в том числе договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Таможенным органом выявлено, что декларант не подтвердил документально дополнительные начисления к цене сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Представленные обществом дополнительно документы не позволили таможенному органу устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. В связи с тем, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 названного постановления).
Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 101218040/280516/0012102, определена таможенным органом по методу 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения).
При принятии решения от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 101218040/280516/0012102 Кингисеппской таможней использовались источники ценовой информации из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", которые не противоречат положениям Соглашения (ДТ N 10130020/170516/0006701, 10113100/070416/0016765).
При указанных обстоятельствах, названные документы были представлены обществом при проведении таможенным органом дополнительной проверки, но обоснованно не были приняты таможенным органом в качестве надлежащих доказательств.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные обществом документы имеют противоречия и не подтверждают заявленную в декларации таможенную стоимость (по стоимости сделки).
На основании изложенного, вывод таможенного органа, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости относительно непредставления декларантом документов об оплате за ввезенный товар по спорной ДТ, является обоснованным.
Фактически доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине обоснованно возложены на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 по делу N А56-70467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мебельная линия" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)