Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-32537/2016, установил следующее.
ООО "МК Картон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:
- - признать незаконным отказ таможни во внесении изменений в декларацию на товары N 10313140/051213/0011011 (далее - спорная ДТ);
- - признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате 148 701 рубля 24 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ;
- - обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей.
Решением суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2017, заявленные требования удовлетворены. Отказ таможни во внесении изменений в спорную ДТ, выраженный в письме от 20.09.2016 N 20-46/19693, признан судом, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате 148 701 рубля 24 копеек излишне уплаченных платежей по спорной ДТ. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата обществу 148 701 рубля 24 копеек излишне уплаченных платежей по спорной ДТ.
Судебные акты мотивированы тем, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара, классифицированного по коду 4810 92 900 9, составляла 5%, равно как и товара, классифицированного таможней по коду 4810 92 300 0.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.01.2017 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2017, принять по делу новый судебный акт, котором в удовлетворении требований обществу отказать. Заявитель жалобы указал, что общество не представило в таможню документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, поэтому оснований для их возврата уплаченных таможенных пошлин не имелось. На дату регистрации спорной ДТ действовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, по контракту от 05.08.2008 N 05.08-МК Karton-FL, заключенного с компанией "Mayer-Melnhof Karton GmbH", Австрия, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза картон мелованный многослойный с мелованным покрытием карбоната кальция и каолина с верхней стороны, состоит из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии для внутреннего потребления.
Товары оформлены обществом по спорной ДТ с указанием в графе 33:
- по товару N 1 кода 4810 92 900 1 ТН ВЭД,
- по товару N 2 кода 4810 92 900 9 ТН ВЭД.
При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин общество применило ставку 5% по товару с кодом 4810929001 и ставку 15% по товару с кодом 4810929009, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза" (далее - Решение N 54).
В рамках таможенного оформления спорной ДТ таможня приняла решение, согласно которому товар N 1 с заявленным кодом 4810 92 900 1 классифицирован по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД.
Данные обстоятельства послужили основанием для оплаты обществом таможенной пошлины по ставке 15% в сумме 1 444 тыс. рублей.
В дальнейшем, установив, что ставка таможенной пошлины в отношении ввезенных товаров применена неверно, общество обратилось в таможню с заявлением от 30.08.2016 N 01/30.08 о внесении изменений в спорную ДТ.
Письмом от 20.09.2016 N 20-46/19693 таможня сообщила обществу об отсутствии возможности внесения соответствующих изменений.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 31.08.2016 N 02/31.08 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложением документов, в том числе платежных поручений и ДТ.
Письмом от 12.09.2016 N 20-46/19156 таможня возвратила обществу указанное заявление без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 77 Кодекса установлено, что для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору либо применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
В силу пункта 1 статьи 1 Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, подписанного 19.05.2011 (далее - Договор), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 1 Договора определено, что с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
В силу пункта 1 статьи 2 Договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Согласно пункту 2 статьи 2 Договора права и обязательства сторон, возникающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.
Приложением N 1 к протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", вступившему в силу с 22.08.2012 (далее - Протокол), ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по кодам ТН ВЭД 4810 92 900 9, 4810 92 900 1 и 4810 92 3000 составляет 5%.
Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" указанный документ ратифицирован в Российской Федерации и опубликован 23.07.2012 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Из анализа указанных норм права следует, что в Российской Федерации в отношении товара подлежат применению ставки таможенного тарифа в размере, не превышающем установленный Протоколом.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по спорной ДТ подлежит применению таможенная пошлина в размере 5%.
Следовательно, спорная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу. Правовые основания для отказа обществу в возврате указанных денежных средств у таможни отсутствовали.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-КГ17-8060.
Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А53-32537/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2017 N Ф08-5816/2017 ПО ДЕЛУ N А53-32537/2016
Требование: О признании незаконными отказа во внесении изменений в таможенную декларацию, бездействия таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А53-32537/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-32537/2016, установил следующее.
ООО "МК Картон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:
- - признать незаконным отказ таможни во внесении изменений в декларацию на товары N 10313140/051213/0011011 (далее - спорная ДТ);
- - признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате 148 701 рубля 24 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ;
- - обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей.
Решением суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2017, заявленные требования удовлетворены. Отказ таможни во внесении изменений в спорную ДТ, выраженный в письме от 20.09.2016 N 20-46/19693, признан судом, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате 148 701 рубля 24 копеек излишне уплаченных платежей по спорной ДТ. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата обществу 148 701 рубля 24 копеек излишне уплаченных платежей по спорной ДТ.
Судебные акты мотивированы тем, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара, классифицированного по коду 4810 92 900 9, составляла 5%, равно как и товара, классифицированного таможней по коду 4810 92 300 0.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.01.2017 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2017, принять по делу новый судебный акт, котором в удовлетворении требований обществу отказать. Заявитель жалобы указал, что общество не представило в таможню документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, поэтому оснований для их возврата уплаченных таможенных пошлин не имелось. На дату регистрации спорной ДТ действовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, по контракту от 05.08.2008 N 05.08-МК Karton-FL, заключенного с компанией "Mayer-Melnhof Karton GmbH", Австрия, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза картон мелованный многослойный с мелованным покрытием карбоната кальция и каолина с верхней стороны, состоит из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии для внутреннего потребления.
Товары оформлены обществом по спорной ДТ с указанием в графе 33:
- по товару N 1 кода 4810 92 900 1 ТН ВЭД,
- по товару N 2 кода 4810 92 900 9 ТН ВЭД.
При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин общество применило ставку 5% по товару с кодом 4810929001 и ставку 15% по товару с кодом 4810929009, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза" (далее - Решение N 54).
В рамках таможенного оформления спорной ДТ таможня приняла решение, согласно которому товар N 1 с заявленным кодом 4810 92 900 1 классифицирован по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД.
Данные обстоятельства послужили основанием для оплаты обществом таможенной пошлины по ставке 15% в сумме 1 444 тыс. рублей.
В дальнейшем, установив, что ставка таможенной пошлины в отношении ввезенных товаров применена неверно, общество обратилось в таможню с заявлением от 30.08.2016 N 01/30.08 о внесении изменений в спорную ДТ.
Письмом от 20.09.2016 N 20-46/19693 таможня сообщила обществу об отсутствии возможности внесения соответствующих изменений.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 31.08.2016 N 02/31.08 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложением документов, в том числе платежных поручений и ДТ.
Письмом от 12.09.2016 N 20-46/19156 таможня возвратила обществу указанное заявление без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 77 Кодекса установлено, что для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору либо применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
В силу пункта 1 статьи 1 Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, подписанного 19.05.2011 (далее - Договор), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 1 Договора определено, что с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
В силу пункта 1 статьи 2 Договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Согласно пункту 2 статьи 2 Договора права и обязательства сторон, возникающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.
Приложением N 1 к протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", вступившему в силу с 22.08.2012 (далее - Протокол), ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по кодам ТН ВЭД 4810 92 900 9, 4810 92 900 1 и 4810 92 3000 составляет 5%.
Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" указанный документ ратифицирован в Российской Федерации и опубликован 23.07.2012 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Из анализа указанных норм права следует, что в Российской Федерации в отношении товара подлежат применению ставки таможенного тарифа в размере, не превышающем установленный Протоколом.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по спорной ДТ подлежит применению таможенная пошлина в размере 5%.
Следовательно, спорная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу. Правовые основания для отказа обществу в возврате указанных денежных средств у таможни отсутствовали.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-КГ17-8060.
Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А53-32537/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)