Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Обществу доначислены таможенные платежи, подлежащие уплате при ввозе судна после осуществления его ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" Антипина А.П. (генеральный директор), Антипина Л.А. (доверенность от 09.08.2016), Смолярж В.С. (доверенность от 26.06.2017), Копылова А.С. (доверенность от 16.11.2016), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 22.09.2015), Ивашевского С.В. (доверенность от 15.07.2014), Синицы В.Н. (доверенность от 05.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Ягры" Антипина А.П. (генеральный директор), Антипина Л.А. (доверенность от 26.10.2016), Смолярж В.С. (доверенность от 26.06.2017), Копылова А.С. (доверенность от 16.11.2016), рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2016 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-8315/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд", место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 45, кабинет 14, ОГРН 1142901009448, ИНН 2901251074 (далее - ООО "Помор Сифуд", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Архангельской таможни, место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254 (далее - Таможня), от 04.07.2016 N 10203000/210/040716/Т0001/1 по результатам таможенной проверки и требования от 13.07.2016 N 4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ягры", место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 45, ОГРН 1022900532555, ИНН 2901069731 (далее - ООО "Ягры").
Решением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Помор Сифуд", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом доказательства подтверждают правомерность применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.
В судебном заседании представители ООО "Помор Сифуд" и ООО "Ягры" поддержали доводы кассационной жалобы, просили направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 судно "Архангельск", принадлежащее ООО "Ягры", убыло с таможенной территории Таможенного союза в порт Киркенес (Норвегия) с целью перевозки и дальнейшей выгрузки рыбопродукции. Таможенные операции при убытии судна осуществляли на Поморском посту Архангельской таможни. Капитаном судна в таможенный орган представлены документы, предусмотренные статьей 159 ТК ТС и приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами", необходимые для целей декларирования и таможенного контроля. В числе прочих документов подана Генеральная (общая) декларация на отход судна, зарегистрированная в качестве таможенной декларации транспортного средства международной перевозки N 10203102/311214/10000754 (далее - ДТ ТС). Согласно сведениям, указанным в ДТ ТС, судно отправлялось с грузом рыбопродукцией и тароупаковочными материалами. При убытии с таможенной территории Таможенного союза судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось. Сведений и заявлений о планируемом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможенный орган от судовладельца не поступало.
Исходя из информации капитана судна, в период с 02.01.2015 по 27.04.2015 судно "Архангельск" вело рыболовецкий промысел, заходило в порт Киркенес (Норвегия) для выгрузки рыбопродукции и пополнения запасов оперативного снабжения.
Далее, судно 27.04.2015 зашло в порт Киркенес для выгрузки рыбопродукции и проведения промежуточного освидетельствования судна в доке на верфи Kimek AS, 28.04.2015 выгрузка закончена, начата подготовка судна к постановке в док.
Судно перешло на причал Kimek AS 29.04.2015 для проведения ремонтных работ и подготовке к постановке в док, ремонтная бригада ООО "Альбатрос" приступила к выполнению ремонтных работ, согласно генеральному договору от 20.04.2015 N 1 ПСФ.
Между ООО "Ягры" (продавец) и ООО "Помор Сифуд" (покупатель) заключен договор от 30.04.2015 N 01-0329/2015 купли-продажи судна проекта 50010 "Архангельск", согласно которому продавец продает, а покупатель покупает рыболовецкое судно "Архангельск", ИМО 9241059, 2002 года постройки. Судно передается на условиях ФОБ порт Киркенес, Норвегия, в технически исправном состоянии на день подписания договора, на условиях договора.
Согласно пункту 1.4 договора покупатель проводит приемку судна по качеству и комплектности, что оформляется актом приема-передачи судна, подписываемым обеими сторонами. Право собственности на судно переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Продавец передает покупателю все квалификационные свидетельства по судну "Архангельск", а также судовую документацию, находящуюся на борту судна (пункт 3.2).
ООО "Ягры" и ООО "Помор Сифуд" 01.05.2015 подписан акт приема-передачи судна проекта 50010 "Архангельск", в соответствии с которым при передаче судна корпус находится в исправном состоянии, видимых повреждений и вмятин не обнаружено; на судне установлены соответствующие иллюминаторы, двери, крышки люков, трапы, леерное ограждение, поручни и другое. Техническое состояние оборудования рабочее, все служебные, технические и жилые помещения находятся в хорошем санитарном состоянии; судно оборудовано противопожарными средствами и системой осушения, все средства находятся в рабочем состоянии; на судне установлен ВРШ с 4 лопастями, электрогидравлическая рулевая машина, все устройства находятся рабочем состоянии; комплект регистрового снабжения и ЗИП соответствуют требованиям Регистра Российской Федерации.
Между ООО "Помор Сифуд" (заказчик) и компанией "Kimek" AS (исполнитель) (Киркенес, Норвегия) заключен контракт от 01.05.2015 N SE057, согласно которому исполнитель принял заказ на докование (ремонт) и обслуживание судна "Архангельск" в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение 1) в объеме и в сроки, которые согласованы сторонами. Стоимость работ, согласно исполнительной спецификации, составила 2 812 410 норвежских крон.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта работы, услуги, перечисленные в спецификации, начнутся по прибытии судна в Кимек АС, Киркенес, Норвегия, в мае 2015 года, доковый ремонт продлится 11 рабочих дней.
Приказом генерального директора ООО "Помор Сифуд" от 01.05.2015 N 15А судно "Архангельск" выведено из эксплуатации в режим МРТО (межрейсового технического обслуживания) в связи с предъявлением Регистру Российской Федерации.
По информации капитана судна, 03.05.2015 судно "Архангельск" встало в док для проведения промежуточного освидетельствования.
Компанией Kimek AS и ООО "Помор Сифуд" 29.05.2015 подписан акт сдачи-приемки ремонтных работ, по которому исполнитель выполнил по судну "Архангельск" работы/услуги согласно приложенной спецификации в полном объеме и в срок на сумму 2 812 410 норвежских крон, оплата которых произведена 18.06.2015.
За оказанные услуги по ремонту 2-х регуляторов главного двигателя (пункты 34 - 37 исполнительной ремонтной спецификации) компания Kimek AS выставила 31.08.2015 счет N 824722 на сумму 114 290 норвежских крон, который также оплачен ООО "Помор Сифуд".
Кроме того, между ООО "Помор Сифуд" (заказчик) и ООО "Альбатрос" (исполнитель) заключен генеральный договор от 20.04.2015 N 1 ПСФ-А, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ремонтные работы.
На основании дополнительного соглашения от 20.04.2015 N 1 к указанному договору ООО "Альбатрос" обязалось в срок с 01.05.2015 по 26.05.2015 выполнить судоремонтные работы на судне "Архангельск" общей стоимостью 2 183 174 руб. в соответствии с согласованной ремонтной ведомостью.
ООО "Альбатрос" и ООО "Помор Сифуд" 26.05.2015 подписали приемосдаточный акт, согласно которому заказчик принял выполненные подрядчиком работы в соответствии с ремонтными ведомостями, на общую сумму 2 183 174 руб., оплата которых произведена 20.04.2015 и 04.06.2015.
По информации капитана судна, 28.05.2015 ремонтные работы закончены, получено оперативное снабжение для ведения промысла; 29.05.2015 судно вышло для продолжения промысла в Экономической зоне Российской Федерации.
Судно "Архангельск" 17.06.2015 прибыло на таможенную территорию Таможенного союза (порт Архангельск) из Норвегии (порт Киркенес) с грузом рыбопродукции и упаковочных материалов и задекларировано в качестве транспортного средства международной перевозки по ТД ТС N 10203102/170615/10000359.
При этом сведения о проведенном ремонте в порту Киркенес в период с 01.05.2015 по 29.05.2015 в декларации не отражены.
Должностным лицом Таможни на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка ООО "Помор Сифуд" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза после проведенных операций по ремонту ранее временно вывезенного транспортного средства международной перевозки судна "Архангельск", задекларированного по ДТ ТС N 10203102/170615/10000359.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней запрошены у ООО "Помор Сифуд" пояснения о возникновении потребности проведения в Норвегии ремонтных работ на судне "Архангельск" во время использования данного транспортного средства в международной перевозке.
Письмом от 23.03.2016 N 40/02 Общество пояснило, что потребность в проведении операций по ремонту судна возникла исходя из сроков его проведения, указанных в документах Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС).
Также в ходе проверки таможенным органом исследован вопрос относительно аварийного характера неисправностей, которые были устранены в ходе ремонта.
Требованием от 25.01.2016 N 06-13/00704 у Общества запрошены акты, рапорты, выписки из судового журнала, дефектные ведомости, свидетельствующие о выявлении неисправностей, необходимости ремонта или замены оборудования судна за период с 31.12.2014 по дату прибытия судна в порт Архангельск (17.06.2015).
Сведения об аварийных ситуациях, содержащихся в судовых и машинных журналах судна и вызвавших потребность в проведении операций по ремонту, "Помор Сифуд" таможенному органу не представлены.
На момент убытия для международной перевозки, равно как и по прибытии к месту ремонта, судно находилось в годном к эксплуатации техническом состоянии. Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "АМП Западной Арктики" в морском порту Архангельск и Российским морским регистром судоходства (далее - РМРС), уведомления об аварийных ситуациях, происшедших на судне во время международной перевозки, не поступали.
Согласно Статусу освидетельствований РМРС N 15.01017.150 судно "Архангельск" в проверяемый период получило 28.05.2015 квалификационное и промежуточное освидетельствование, освидетельствование подводной части судна и гребного вала, дейдвуда ДП.
При этом письмом от 22.04.2015 ООО "Помор Сифуд" уведомило РМРС о планируемом заводском ремонте судна "Архангельск" с освидетельствованием в объеме промежуточного очередного в порту Киркенес (Норвегия).
На требования Таможни ООО "Помор Сифуд" представило пояснения (письмо от 21.04.2016 N 52/02), что судоверфь Kimek AS выполняет в основном доковые и покрасочные работы, принимает заказы на запасные части и их доставку, для остальных ремонтных работ, необходимых для полного проведения ремонта судна, привлекалось ООО "Альбатрос".
В письменных объяснениях от 17.06.2015 капитан судна пояснил, что в период с 01.05.2015 по 29.05.2015 на судне проведен промежуточный доковый ремонт для поддержания судна в рабочем состоянии в соответствии с требованиями Морского регистра судоходства.
На основании изложенного Таможня посчитала, что произведенные на судне ремонтные работы не носили аварийный характер, потребность в ремонте возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена необходимостью проведения очередного промежуточного освидетельствования, что, в свою очередь, свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ. ООО "Помор Сифуд" на момент приобретения судна (30.04.2015) о необходимости проведения таких работ знало, о чем сообщило 22.04.2015 РМРС и приняло меры к постановке судна 29.04.2015 в док.
По результатам камеральной проверки Таможней составлен акт от 04.07.2016 N 10203000/210/040716/А0001 и принято решение от 04.07.2016 N 10203000/210/040716/Т0001/1 о взыскании с ООО "Помор Сифуд" таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе судна "Архангельск" по ТД ТС N 10203102/170615/100000359, после осуществления его ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза.
В связи с неуплатой таможенных платежей Обществу было направлено требование Таможни от 13.07.2016 N 4 об уплате таможенных платежей в размере 5 830 393 руб. 57 коп. (в том числе 1 126 470 руб. 87 коп. ввозной пошлины, 141 005 руб. 99 коп. пени, 4 055 295 руб. 14 коп. НДС, 507 621 руб. 57 коп. пени).
Считая решение Таможни по результатам камеральной проверки, а также требование об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что таможенный орган с учетом представленных в ходе камеральной проверки документов и сведений при принятии оспариваемого решения сделал обоснованный вывод о том, что операции по ремонту судна "Архангельск" не были связаны с восстановлением судна после его повреждения вследствие аварии или неисправности, которые имели место за пределами территории Таможенного союза в период международного рейса, а потребность в проведении ремонта судна была обусловлена необходимостью подготовки судна к предъявлению Российскому морскому регистру судоходства.
Суд, оценив представленные сторонами документы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не установил оснований для признания оспариваемого решения Таможни по результатам таможенной проверки от 04.07.2016 N 10203000/210/040716/Т0001/1 недействительным. Суд также отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей от 13.07.2016 N 4, которое было выставлено на основании указанного решения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 Кодекса без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 Кодекса).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае ООО "Помор Сифуд" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенный ремонт был необходим для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судов в состоянии, в котором они находились на день вывоза, и что потребность в ремонте возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные ремонтные работы связаны с техническим обслуживанием судов, необходимым для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценки доказательств судами обеих инстанций не допущено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.
В судебном заседании представители подателя жалобы пояснили, что они просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для того, чтобы установить, какая часть ремонтных работ подпадает под операции, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, а с какой части ремонтных работ подлежат уплате таможенные пошлины и налоги.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А05-8315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд", место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 45, кабинет 14, ОГРН 1142901009448, ИНН 2901251074, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 18.04.2017 N 187.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2017 N Ф07-5532/2017 ПО ДЕЛУ N А05-8315/2016
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Обществу доначислены таможенные платежи, подлежащие уплате при ввозе судна после осуществления его ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А05-8315/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" Антипина А.П. (генеральный директор), Антипина Л.А. (доверенность от 09.08.2016), Смолярж В.С. (доверенность от 26.06.2017), Копылова А.С. (доверенность от 16.11.2016), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 22.09.2015), Ивашевского С.В. (доверенность от 15.07.2014), Синицы В.Н. (доверенность от 05.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Ягры" Антипина А.П. (генеральный директор), Антипина Л.А. (доверенность от 26.10.2016), Смолярж В.С. (доверенность от 26.06.2017), Копылова А.С. (доверенность от 16.11.2016), рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2016 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-8315/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд", место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 45, кабинет 14, ОГРН 1142901009448, ИНН 2901251074 (далее - ООО "Помор Сифуд", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Архангельской таможни, место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254 (далее - Таможня), от 04.07.2016 N 10203000/210/040716/Т0001/1 по результатам таможенной проверки и требования от 13.07.2016 N 4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ягры", место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 45, ОГРН 1022900532555, ИНН 2901069731 (далее - ООО "Ягры").
Решением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Помор Сифуд", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом доказательства подтверждают правомерность применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.
В судебном заседании представители ООО "Помор Сифуд" и ООО "Ягры" поддержали доводы кассационной жалобы, просили направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 судно "Архангельск", принадлежащее ООО "Ягры", убыло с таможенной территории Таможенного союза в порт Киркенес (Норвегия) с целью перевозки и дальнейшей выгрузки рыбопродукции. Таможенные операции при убытии судна осуществляли на Поморском посту Архангельской таможни. Капитаном судна в таможенный орган представлены документы, предусмотренные статьей 159 ТК ТС и приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами", необходимые для целей декларирования и таможенного контроля. В числе прочих документов подана Генеральная (общая) декларация на отход судна, зарегистрированная в качестве таможенной декларации транспортного средства международной перевозки N 10203102/311214/10000754 (далее - ДТ ТС). Согласно сведениям, указанным в ДТ ТС, судно отправлялось с грузом рыбопродукцией и тароупаковочными материалами. При убытии с таможенной территории Таможенного союза судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось. Сведений и заявлений о планируемом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможенный орган от судовладельца не поступало.
Исходя из информации капитана судна, в период с 02.01.2015 по 27.04.2015 судно "Архангельск" вело рыболовецкий промысел, заходило в порт Киркенес (Норвегия) для выгрузки рыбопродукции и пополнения запасов оперативного снабжения.
Далее, судно 27.04.2015 зашло в порт Киркенес для выгрузки рыбопродукции и проведения промежуточного освидетельствования судна в доке на верфи Kimek AS, 28.04.2015 выгрузка закончена, начата подготовка судна к постановке в док.
Судно перешло на причал Kimek AS 29.04.2015 для проведения ремонтных работ и подготовке к постановке в док, ремонтная бригада ООО "Альбатрос" приступила к выполнению ремонтных работ, согласно генеральному договору от 20.04.2015 N 1 ПСФ.
Между ООО "Ягры" (продавец) и ООО "Помор Сифуд" (покупатель) заключен договор от 30.04.2015 N 01-0329/2015 купли-продажи судна проекта 50010 "Архангельск", согласно которому продавец продает, а покупатель покупает рыболовецкое судно "Архангельск", ИМО 9241059, 2002 года постройки. Судно передается на условиях ФОБ порт Киркенес, Норвегия, в технически исправном состоянии на день подписания договора, на условиях договора.
Согласно пункту 1.4 договора покупатель проводит приемку судна по качеству и комплектности, что оформляется актом приема-передачи судна, подписываемым обеими сторонами. Право собственности на судно переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Продавец передает покупателю все квалификационные свидетельства по судну "Архангельск", а также судовую документацию, находящуюся на борту судна (пункт 3.2).
ООО "Ягры" и ООО "Помор Сифуд" 01.05.2015 подписан акт приема-передачи судна проекта 50010 "Архангельск", в соответствии с которым при передаче судна корпус находится в исправном состоянии, видимых повреждений и вмятин не обнаружено; на судне установлены соответствующие иллюминаторы, двери, крышки люков, трапы, леерное ограждение, поручни и другое. Техническое состояние оборудования рабочее, все служебные, технические и жилые помещения находятся в хорошем санитарном состоянии; судно оборудовано противопожарными средствами и системой осушения, все средства находятся в рабочем состоянии; на судне установлен ВРШ с 4 лопастями, электрогидравлическая рулевая машина, все устройства находятся рабочем состоянии; комплект регистрового снабжения и ЗИП соответствуют требованиям Регистра Российской Федерации.
Между ООО "Помор Сифуд" (заказчик) и компанией "Kimek" AS (исполнитель) (Киркенес, Норвегия) заключен контракт от 01.05.2015 N SE057, согласно которому исполнитель принял заказ на докование (ремонт) и обслуживание судна "Архангельск" в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение 1) в объеме и в сроки, которые согласованы сторонами. Стоимость работ, согласно исполнительной спецификации, составила 2 812 410 норвежских крон.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта работы, услуги, перечисленные в спецификации, начнутся по прибытии судна в Кимек АС, Киркенес, Норвегия, в мае 2015 года, доковый ремонт продлится 11 рабочих дней.
Приказом генерального директора ООО "Помор Сифуд" от 01.05.2015 N 15А судно "Архангельск" выведено из эксплуатации в режим МРТО (межрейсового технического обслуживания) в связи с предъявлением Регистру Российской Федерации.
По информации капитана судна, 03.05.2015 судно "Архангельск" встало в док для проведения промежуточного освидетельствования.
Компанией Kimek AS и ООО "Помор Сифуд" 29.05.2015 подписан акт сдачи-приемки ремонтных работ, по которому исполнитель выполнил по судну "Архангельск" работы/услуги согласно приложенной спецификации в полном объеме и в срок на сумму 2 812 410 норвежских крон, оплата которых произведена 18.06.2015.
За оказанные услуги по ремонту 2-х регуляторов главного двигателя (пункты 34 - 37 исполнительной ремонтной спецификации) компания Kimek AS выставила 31.08.2015 счет N 824722 на сумму 114 290 норвежских крон, который также оплачен ООО "Помор Сифуд".
Кроме того, между ООО "Помор Сифуд" (заказчик) и ООО "Альбатрос" (исполнитель) заключен генеральный договор от 20.04.2015 N 1 ПСФ-А, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ремонтные работы.
На основании дополнительного соглашения от 20.04.2015 N 1 к указанному договору ООО "Альбатрос" обязалось в срок с 01.05.2015 по 26.05.2015 выполнить судоремонтные работы на судне "Архангельск" общей стоимостью 2 183 174 руб. в соответствии с согласованной ремонтной ведомостью.
ООО "Альбатрос" и ООО "Помор Сифуд" 26.05.2015 подписали приемосдаточный акт, согласно которому заказчик принял выполненные подрядчиком работы в соответствии с ремонтными ведомостями, на общую сумму 2 183 174 руб., оплата которых произведена 20.04.2015 и 04.06.2015.
По информации капитана судна, 28.05.2015 ремонтные работы закончены, получено оперативное снабжение для ведения промысла; 29.05.2015 судно вышло для продолжения промысла в Экономической зоне Российской Федерации.
Судно "Архангельск" 17.06.2015 прибыло на таможенную территорию Таможенного союза (порт Архангельск) из Норвегии (порт Киркенес) с грузом рыбопродукции и упаковочных материалов и задекларировано в качестве транспортного средства международной перевозки по ТД ТС N 10203102/170615/10000359.
При этом сведения о проведенном ремонте в порту Киркенес в период с 01.05.2015 по 29.05.2015 в декларации не отражены.
Должностным лицом Таможни на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка ООО "Помор Сифуд" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза после проведенных операций по ремонту ранее временно вывезенного транспортного средства международной перевозки судна "Архангельск", задекларированного по ДТ ТС N 10203102/170615/10000359.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней запрошены у ООО "Помор Сифуд" пояснения о возникновении потребности проведения в Норвегии ремонтных работ на судне "Архангельск" во время использования данного транспортного средства в международной перевозке.
Письмом от 23.03.2016 N 40/02 Общество пояснило, что потребность в проведении операций по ремонту судна возникла исходя из сроков его проведения, указанных в документах Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС).
Также в ходе проверки таможенным органом исследован вопрос относительно аварийного характера неисправностей, которые были устранены в ходе ремонта.
Требованием от 25.01.2016 N 06-13/00704 у Общества запрошены акты, рапорты, выписки из судового журнала, дефектные ведомости, свидетельствующие о выявлении неисправностей, необходимости ремонта или замены оборудования судна за период с 31.12.2014 по дату прибытия судна в порт Архангельск (17.06.2015).
Сведения об аварийных ситуациях, содержащихся в судовых и машинных журналах судна и вызвавших потребность в проведении операций по ремонту, "Помор Сифуд" таможенному органу не представлены.
На момент убытия для международной перевозки, равно как и по прибытии к месту ремонта, судно находилось в годном к эксплуатации техническом состоянии. Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "АМП Западной Арктики" в морском порту Архангельск и Российским морским регистром судоходства (далее - РМРС), уведомления об аварийных ситуациях, происшедших на судне во время международной перевозки, не поступали.
Согласно Статусу освидетельствований РМРС N 15.01017.150 судно "Архангельск" в проверяемый период получило 28.05.2015 квалификационное и промежуточное освидетельствование, освидетельствование подводной части судна и гребного вала, дейдвуда ДП.
При этом письмом от 22.04.2015 ООО "Помор Сифуд" уведомило РМРС о планируемом заводском ремонте судна "Архангельск" с освидетельствованием в объеме промежуточного очередного в порту Киркенес (Норвегия).
На требования Таможни ООО "Помор Сифуд" представило пояснения (письмо от 21.04.2016 N 52/02), что судоверфь Kimek AS выполняет в основном доковые и покрасочные работы, принимает заказы на запасные части и их доставку, для остальных ремонтных работ, необходимых для полного проведения ремонта судна, привлекалось ООО "Альбатрос".
В письменных объяснениях от 17.06.2015 капитан судна пояснил, что в период с 01.05.2015 по 29.05.2015 на судне проведен промежуточный доковый ремонт для поддержания судна в рабочем состоянии в соответствии с требованиями Морского регистра судоходства.
На основании изложенного Таможня посчитала, что произведенные на судне ремонтные работы не носили аварийный характер, потребность в ремонте возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена необходимостью проведения очередного промежуточного освидетельствования, что, в свою очередь, свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ. ООО "Помор Сифуд" на момент приобретения судна (30.04.2015) о необходимости проведения таких работ знало, о чем сообщило 22.04.2015 РМРС и приняло меры к постановке судна 29.04.2015 в док.
По результатам камеральной проверки Таможней составлен акт от 04.07.2016 N 10203000/210/040716/А0001 и принято решение от 04.07.2016 N 10203000/210/040716/Т0001/1 о взыскании с ООО "Помор Сифуд" таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе судна "Архангельск" по ТД ТС N 10203102/170615/100000359, после осуществления его ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза.
В связи с неуплатой таможенных платежей Обществу было направлено требование Таможни от 13.07.2016 N 4 об уплате таможенных платежей в размере 5 830 393 руб. 57 коп. (в том числе 1 126 470 руб. 87 коп. ввозной пошлины, 141 005 руб. 99 коп. пени, 4 055 295 руб. 14 коп. НДС, 507 621 руб. 57 коп. пени).
Считая решение Таможни по результатам камеральной проверки, а также требование об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что таможенный орган с учетом представленных в ходе камеральной проверки документов и сведений при принятии оспариваемого решения сделал обоснованный вывод о том, что операции по ремонту судна "Архангельск" не были связаны с восстановлением судна после его повреждения вследствие аварии или неисправности, которые имели место за пределами территории Таможенного союза в период международного рейса, а потребность в проведении ремонта судна была обусловлена необходимостью подготовки судна к предъявлению Российскому морскому регистру судоходства.
Суд, оценив представленные сторонами документы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не установил оснований для признания оспариваемого решения Таможни по результатам таможенной проверки от 04.07.2016 N 10203000/210/040716/Т0001/1 недействительным. Суд также отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей от 13.07.2016 N 4, которое было выставлено на основании указанного решения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 Кодекса без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 Кодекса).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае ООО "Помор Сифуд" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенный ремонт был необходим для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судов в состоянии, в котором они находились на день вывоза, и что потребность в ремонте возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные ремонтные работы связаны с техническим обслуживанием судов, необходимым для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценки доказательств судами обеих инстанций не допущено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.
В судебном заседании представители подателя жалобы пояснили, что они просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для того, чтобы установить, какая часть ремонтных работ подпадает под операции, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, а с какой части ремонтных работ подлежат уплате таможенные пошлины и налоги.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А05-8315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд", место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 45, кабинет 14, ОГРН 1142901009448, ИНН 2901251074, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 18.04.2017 N 187.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.В.СОКОЛОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)