Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куропов А.Н.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т.А. - Соколовой О.Ю. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г., которым постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни N ***** от 21 февраля 2017 года в отношении Т.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ изменено, путем назначения Т.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 66 545 рублей 07 копеек, в остальной части постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Т.А.Н. N ***** от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Соколовой О.Ю. - без удовлетворения,
установил:
08 февраля 2017 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя начальника Внуковской таможни N ***** от 21 февраля 2017 года Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от рыночной стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, что составляет 86 700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни N ***** от 21 февраля 2017 года в отношении Т.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - изменено, путем назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 66 545 рублей 07 копеек, в остальной части постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Т.А.Н. N ***** от 21 февраля 2017 года было оставлено без изменения, жалоба защитника Соколовой О.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Т.А. - Соколова О.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что товары, ввезенные Т.А. были предназначены для личных нужд; у Т.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения; стоимость ввезенных ей товаров, определенная на основании заключения эксперта, является завышенной, фактическая их стоимость не превышала сумму, эквивалентную 10 000 евро; при исчислении размера стоимости товаров таможенным органом была использована их рыночная, а не таможенная стоимость.
В судебное заседание Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, уполномочила представлять ее интересы защитника Соколову О.Ю., которая доводы жалобы поддержала, также просила о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на конфискацию товаров.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Соколову О.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 ноября 2016 г. гражданка РФ Т.А., прибывшая рейсом N ***** ***** (*****) - ***** (*****) в 14 час. 12 мин., проследовала по "зеленому" коридору зала прилета международного аэропорта Внуково, и не задекларировала в установленной форме товары, принадлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра (АТД N *****) товаров, перемещаемых гражданкой Т.А. через таможенную границу ЕАЭС, обнаружены женские платья в количестве 39 штук. В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласно заключению таможенного эксперта рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров (39 шт.) согласны количеству, указанному в акте таможенного досмотра, по состоянию на 26 ноября 2016 г. на внутреннем рынке Российской Федерации (в Москве) составляет 173 400 рублей, а согласно служебной записки отдела контроля таможенной стоимости таможенная стоимость составила - 133 090 рублей 14 коп. Указанные действия Т.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра N *****, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N ***** от 05 декабря 2016 года, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод защитника Т.А. о том, что стоимость ввезенных ей товаров, определенная на основании заключения эксперта, является завышенной, фактическая их стоимость не превышала сумму, эквивалентную 10 000 евро, в связи с чем, указанные товары не подлежали обязательному письменному декларированию, является несостоятельным. Согласно материалам дела, таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Не доверять выводам эксперта, оснований не имеется. На основе данных о рыночной стоимости товара, указанной в экспертизе, таможенным органом определена его таможенная стоимость, которая составила 133 090 рублей 14 коп.
Довод жалобы о том, что перемещаемые им через таможенную границу товары были приобретены для личного пользования, а также предназначались для друзей Т.А., подробно исследовался судьей районного суда при разрешении настоящего дела и был обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что товары, перемещенные Т.А. через таможенную границу, не относятся к товарам для личного пользования. Выводы нижестоящей судебной инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС и Приложению 3 к Соглашению таможенное декларирование товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемых воздушным транспортом, и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, а общий вес - 50 кг, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением таких товаров таможенному органу.
Порядок перемещения товаров, предусмотренный главой 49 Таможенного Кодекса Таможенного союза "Особенности перемещения товаров для личного пользования", применяется только в отношении товаров, предназначенных для личных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Таким образом, с учетом указанных положений перемещенные Т.А. товары должностным лицом Внуковской таможни, судьей районного суда с учетом их количества, характера товара (все изделия однородные, не имеющие видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров) правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.
В отношении товаров, не предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия нетарифного регулирования, налогообложения, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности.
Судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что исходя из характера товара, его количества, а также таможенной стоимости перевозимые Т.А. платья в количестве 39 штук не являются товаром для личного пользования, в связи с чем, такой товар подлежал обязательному декларированию в соответствии со ст. 179 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Т.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ее виновности в его совершении.
Доводы жалобы о недоказанности вины Т.А. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу на постановление таможенного органа, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Установив, что штраф Т.А. исчислен должностным лицом в нарушение положений ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исходя из рыночной стоимости товаров, а не из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, с исключением из стоимости товаров таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза, судья районного правомерно и обоснованно, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, изменил постановление о привлечении Т.А. к административной ответственности, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляло 66 545 рублей 07 копеек.
Не согласиться с правильностью расчета административного штрафа в размере 66 545 рублей 07 копеек, назначенного судом первой инстанции, оснований не имеется.
При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Т.А., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Т.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для замены административного штрафа на конфискацию товара, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения Т.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Т.А.Н. N ***** от 21 февраля 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Т.А. оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой О.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 7-9900/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров).Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 7-9900/2017
Судья Куропов А.Н.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т.А. - Соколовой О.Ю. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г., которым постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни N ***** от 21 февраля 2017 года в отношении Т.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ изменено, путем назначения Т.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 66 545 рублей 07 копеек, в остальной части постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Т.А.Н. N ***** от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Соколовой О.Ю. - без удовлетворения,
установил:
08 февраля 2017 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя начальника Внуковской таможни N ***** от 21 февраля 2017 года Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от рыночной стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, что составляет 86 700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни N ***** от 21 февраля 2017 года в отношении Т.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - изменено, путем назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 66 545 рублей 07 копеек, в остальной части постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Т.А.Н. N ***** от 21 февраля 2017 года было оставлено без изменения, жалоба защитника Соколовой О.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Т.А. - Соколова О.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что товары, ввезенные Т.А. были предназначены для личных нужд; у Т.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения; стоимость ввезенных ей товаров, определенная на основании заключения эксперта, является завышенной, фактическая их стоимость не превышала сумму, эквивалентную 10 000 евро; при исчислении размера стоимости товаров таможенным органом была использована их рыночная, а не таможенная стоимость.
В судебное заседание Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, уполномочила представлять ее интересы защитника Соколову О.Ю., которая доводы жалобы поддержала, также просила о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на конфискацию товаров.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Соколову О.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 ноября 2016 г. гражданка РФ Т.А., прибывшая рейсом N ***** ***** (*****) - ***** (*****) в 14 час. 12 мин., проследовала по "зеленому" коридору зала прилета международного аэропорта Внуково, и не задекларировала в установленной форме товары, принадлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра (АТД N *****) товаров, перемещаемых гражданкой Т.А. через таможенную границу ЕАЭС, обнаружены женские платья в количестве 39 штук. В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласно заключению таможенного эксперта рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров (39 шт.) согласны количеству, указанному в акте таможенного досмотра, по состоянию на 26 ноября 2016 г. на внутреннем рынке Российской Федерации (в Москве) составляет 173 400 рублей, а согласно служебной записки отдела контроля таможенной стоимости таможенная стоимость составила - 133 090 рублей 14 коп. Указанные действия Т.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра N *****, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N ***** от 05 декабря 2016 года, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод защитника Т.А. о том, что стоимость ввезенных ей товаров, определенная на основании заключения эксперта, является завышенной, фактическая их стоимость не превышала сумму, эквивалентную 10 000 евро, в связи с чем, указанные товары не подлежали обязательному письменному декларированию, является несостоятельным. Согласно материалам дела, таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Не доверять выводам эксперта, оснований не имеется. На основе данных о рыночной стоимости товара, указанной в экспертизе, таможенным органом определена его таможенная стоимость, которая составила 133 090 рублей 14 коп.
Довод жалобы о том, что перемещаемые им через таможенную границу товары были приобретены для личного пользования, а также предназначались для друзей Т.А., подробно исследовался судьей районного суда при разрешении настоящего дела и был обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что товары, перемещенные Т.А. через таможенную границу, не относятся к товарам для личного пользования. Выводы нижестоящей судебной инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС и Приложению 3 к Соглашению таможенное декларирование товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемых воздушным транспортом, и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, а общий вес - 50 кг, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением таких товаров таможенному органу.
Порядок перемещения товаров, предусмотренный главой 49 Таможенного Кодекса Таможенного союза "Особенности перемещения товаров для личного пользования", применяется только в отношении товаров, предназначенных для личных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Таким образом, с учетом указанных положений перемещенные Т.А. товары должностным лицом Внуковской таможни, судьей районного суда с учетом их количества, характера товара (все изделия однородные, не имеющие видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров) правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.
В отношении товаров, не предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия нетарифного регулирования, налогообложения, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности.
Судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что исходя из характера товара, его количества, а также таможенной стоимости перевозимые Т.А. платья в количестве 39 штук не являются товаром для личного пользования, в связи с чем, такой товар подлежал обязательному декларированию в соответствии со ст. 179 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Т.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ее виновности в его совершении.
Доводы жалобы о недоказанности вины Т.А. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу на постановление таможенного органа, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Установив, что штраф Т.А. исчислен должностным лицом в нарушение положений ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исходя из рыночной стоимости товаров, а не из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, с исключением из стоимости товаров таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза, судья районного правомерно и обоснованно, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, изменил постановление о привлечении Т.А. к административной ответственности, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляло 66 545 рублей 07 копеек.
Не согласиться с правильностью расчета административного штрафа в размере 66 545 рублей 07 копеек, назначенного судом первой инстанции, оснований не имеется.
При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Т.А., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Т.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для замены административного штрафа на конфискацию товара, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения Т.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни Т.А.Н. N ***** от 21 февраля 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Т.А. оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой О.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)