Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя по делу - ООО "ТрендИмпорт" - Спинко В.А. (по доверенности от 16.01.2017),
от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Разин А.А. (по доверенности от 14.04.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 года по делу N А41-9453/17, принятое судьей Ю.Г. Гвоздевым, по заявлению ООО "ТрендИмпорт" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения, обязании и взыскании,
установил:
ООО "ТрендИмпорт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения таможенного поста от 10.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о котором заявлены в ДТ N 10005023/081116/0081703, обязании таможенного поста принять в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10005023/081116/0081703, решение о принятии таможенной стоимости на уровне заявленной, взыскании суммы денежного залога 350 516,08 руб., вынесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10005023/081116/0081703.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 заявленные требования частично удовлетворены. Признано незаконным решение таможенного поста Шереметьевской таможни от 10.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10005023/081116/0081703. Суд первой инстанции обязал Шереметьевскую таможню принять решение в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10005023/081116/0081703 с учетом дополнительных документов, сведений и пояснений, предоставленных декларантом, в срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения по настоящему делу. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе Шереметьевская таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ТрендИмпорт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрендИмпорт" с компанией "Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd" (Китай) заключен внешнеэкономический контракт N 20 от 17.07.2013 года (далее - Контракт) на поставку товаров.
Во исполнение указанного внешнеэкономического контракта по авиационной накладной N 580-11691783 от 02.11.2016 в адрес ООО "ТрендИмпорт" на территорию РФ поступили товары, на которые таможенному посту "Аэропорт Шереметьево" Шереметьевской таможни была подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10005023/081116/0081703 от 08.11.2016.
Таможенная декларация от имени Общества был подана таможенным представителем ООО "РСТК-Логистик" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0755/02 от 12.09.2016, договор с обществом N 31-2016 от 31.10.2016).
В указанной ДТ к выпуску для внутреннего потребления были заявлены следующие товары: листы из продуктов полиприсоединения, баннерная морозоустойчивая ткань в форме эластичных листов, армированные синтетической тканью из полиэфира, покрытого с 2-х сторон ПВХ, цвет хаки, скрученная на картонных тубах в рулоны, упакованных в Крафт-бумагу.
В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая (Шанхай) авиационным транспортом на условиях "FCA-Шанхай".
Таможенная стоимость определена таможенным представителем в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанными в инвойсе продавца с добавлением расходов покупателя по транспортировке товаров до аэропорта Шереметьево (том 2 л.д. 21 - 22).
Таможенным органом в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.11.2016. Указанным решением Обществу в срок до 06.01.2017 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение для целей выпуска товара в срок до 18.11.2016 в размере 350516,08 руб.
09.11.2016 года в электронном виде таможенным представителем таможенному посту направлено письмо, в котором таможенный представитель сообщил о своем согласии на корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей на сумму 350516,08 рублей. Сообщение подписано электронной цифровой подписью таможенного представителя.
На основании указанного письма таможенным органом 10.11.2016 принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В решении таможенный орган указал на непредставление дополнительно запрошенных документов и сведений и предложил определить таможенную стоимость 6 (резервным) методом на основании ценовой информации, указанной в ДТ N 10210350/220916/0016885, пересчитать таможенные платежи.
Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия и взыскания денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьями 64, 65, 66 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом или таможенным представителем от имени декларанта в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в актуальной редакции).
В соответствии с положениями пунктов 15 - 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо оформляет решение о проведении дополнительной проверки в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары. В указанном решении устанавливается срок для представления дополнительных документов и сведений не более 60 дней со дня регистрации ДТ.
В течение установленного срока декларант (таможенный представитель) обязан представить запрошенные документы и сведения, а также вправе доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктами 19 - 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, по результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается решение по таможенной стоимости в следующем порядке:
- не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров 1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка); 2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка);
- решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Таможенным кодексом Таможенного союза и Порядком контроля таможенной стоимости товаров предусмотрены только два варианта принятия решений таможенным органом по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости. При этом принятие решения о корректировке таможенной стоимости на основании выраженного декларантом или таможенным представителем согласия на корректировку таможенной стоимости в размере запрошенного обеспечения указанные нормативные правовые акты в области таможенного дела не предусматривают.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что факт выраженного таможенным представителем согласия на корректировку таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом (таможенным представителем) вносились добровольно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по спорной ДТ решением о проведении дополнительной проверки от 09.11.2016 декларанту был установлен срок для представления дополнительных документов и сведений до 06.01.2017. Запрошенные документы и сведения были предоставлены декларантом 29.12.2016, т.е. в пределах установленного срока дополнительной проверки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 06.01.2017 у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа от 10.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о котором заявлены в ДТ N 10005023/081116/0081703 не является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут приняты во внимание, поскольку согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
Обществом дополнительные документы, истребованные таможенным органом, были представлены до истечения срока их представления (до 06.01.2017). Поэтому решение о корректировке вынесено до истечения срока направления дополнительных документов, установленного таможней.
Таможней не указаны нормы права, в силу которых согласие на корректировку влечет принятие решения о корректировке, а равно влечет прекращение срока на представление дополнительных документов в таможенный орган.
В приведенной таможней судебной практике рассматривается иные обстоятельства, не тождественные обстоятельствам данного спора.
Любое выраженное мнение представителя декларанта относительно возможности осуществления корректировки таможенной стоимости не может являться основанием для вынесения таможенным органом решения, не соответствующего требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд правомерно обязал Шереметьевскую таможню принять решение в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10005023/081116/0081703 с учетом дополнительных документов, сведений и пояснений, предоставленных декларантом, в срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 года по делу N А41-9453/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 10АП-10476/2017 ПО ДЕЛУ N А41-9453/17
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А41-9453/17
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя по делу - ООО "ТрендИмпорт" - Спинко В.А. (по доверенности от 16.01.2017),
от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Разин А.А. (по доверенности от 14.04.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 года по делу N А41-9453/17, принятое судьей Ю.Г. Гвоздевым, по заявлению ООО "ТрендИмпорт" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения, обязании и взыскании,
установил:
ООО "ТрендИмпорт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения таможенного поста от 10.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о котором заявлены в ДТ N 10005023/081116/0081703, обязании таможенного поста принять в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10005023/081116/0081703, решение о принятии таможенной стоимости на уровне заявленной, взыскании суммы денежного залога 350 516,08 руб., вынесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10005023/081116/0081703.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 заявленные требования частично удовлетворены. Признано незаконным решение таможенного поста Шереметьевской таможни от 10.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10005023/081116/0081703. Суд первой инстанции обязал Шереметьевскую таможню принять решение в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10005023/081116/0081703 с учетом дополнительных документов, сведений и пояснений, предоставленных декларантом, в срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения по настоящему делу. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе Шереметьевская таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ТрендИмпорт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрендИмпорт" с компанией "Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd" (Китай) заключен внешнеэкономический контракт N 20 от 17.07.2013 года (далее - Контракт) на поставку товаров.
Во исполнение указанного внешнеэкономического контракта по авиационной накладной N 580-11691783 от 02.11.2016 в адрес ООО "ТрендИмпорт" на территорию РФ поступили товары, на которые таможенному посту "Аэропорт Шереметьево" Шереметьевской таможни была подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10005023/081116/0081703 от 08.11.2016.
Таможенная декларация от имени Общества был подана таможенным представителем ООО "РСТК-Логистик" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0755/02 от 12.09.2016, договор с обществом N 31-2016 от 31.10.2016).
В указанной ДТ к выпуску для внутреннего потребления были заявлены следующие товары: листы из продуктов полиприсоединения, баннерная морозоустойчивая ткань в форме эластичных листов, армированные синтетической тканью из полиэфира, покрытого с 2-х сторон ПВХ, цвет хаки, скрученная на картонных тубах в рулоны, упакованных в Крафт-бумагу.
В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая (Шанхай) авиационным транспортом на условиях "FCA-Шанхай".
Таможенная стоимость определена таможенным представителем в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанными в инвойсе продавца с добавлением расходов покупателя по транспортировке товаров до аэропорта Шереметьево (том 2 л.д. 21 - 22).
Таможенным органом в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.11.2016. Указанным решением Обществу в срок до 06.01.2017 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение для целей выпуска товара в срок до 18.11.2016 в размере 350516,08 руб.
09.11.2016 года в электронном виде таможенным представителем таможенному посту направлено письмо, в котором таможенный представитель сообщил о своем согласии на корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей на сумму 350516,08 рублей. Сообщение подписано электронной цифровой подписью таможенного представителя.
На основании указанного письма таможенным органом 10.11.2016 принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В решении таможенный орган указал на непредставление дополнительно запрошенных документов и сведений и предложил определить таможенную стоимость 6 (резервным) методом на основании ценовой информации, указанной в ДТ N 10210350/220916/0016885, пересчитать таможенные платежи.
Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия и взыскания денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьями 64, 65, 66 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом или таможенным представителем от имени декларанта в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в актуальной редакции).
В соответствии с положениями пунктов 15 - 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо оформляет решение о проведении дополнительной проверки в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары. В указанном решении устанавливается срок для представления дополнительных документов и сведений не более 60 дней со дня регистрации ДТ.
В течение установленного срока декларант (таможенный представитель) обязан представить запрошенные документы и сведения, а также вправе доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктами 19 - 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, по результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается решение по таможенной стоимости в следующем порядке:
- не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров 1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка); 2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка);
- решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Таможенным кодексом Таможенного союза и Порядком контроля таможенной стоимости товаров предусмотрены только два варианта принятия решений таможенным органом по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости. При этом принятие решения о корректировке таможенной стоимости на основании выраженного декларантом или таможенным представителем согласия на корректировку таможенной стоимости в размере запрошенного обеспечения указанные нормативные правовые акты в области таможенного дела не предусматривают.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что факт выраженного таможенным представителем согласия на корректировку таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом (таможенным представителем) вносились добровольно.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по спорной ДТ решением о проведении дополнительной проверки от 09.11.2016 декларанту был установлен срок для представления дополнительных документов и сведений до 06.01.2017. Запрошенные документы и сведения были предоставлены декларантом 29.12.2016, т.е. в пределах установленного срока дополнительной проверки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 06.01.2017 у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа от 10.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о котором заявлены в ДТ N 10005023/081116/0081703 не является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут приняты во внимание, поскольку согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
Обществом дополнительные документы, истребованные таможенным органом, были представлены до истечения срока их представления (до 06.01.2017). Поэтому решение о корректировке вынесено до истечения срока направления дополнительных документов, установленного таможней.
Таможней не указаны нормы права, в силу которых согласие на корректировку влечет принятие решения о корректировке, а равно влечет прекращение срока на представление дополнительных документов в таможенный орган.
В приведенной таможней судебной практике рассматривается иные обстоятельства, не тождественные обстоятельствам данного спора.
Любое выраженное мнение представителя декларанта относительно возможности осуществления корректировки таможенной стоимости не может являться основанием для вынесения таможенным органом решения, не соответствующего требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд правомерно обязал Шереметьевскую таможню принять решение в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10005023/081116/0081703 с учетом дополнительных документов, сведений и пояснений, предоставленных декларантом, в срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 года по делу N А41-9453/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)