Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Астион": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. представитель по доверенности от 06.10.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 24.02.2016
по делу N А73-18141/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манника С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астион"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 22.09.2015 о принятии таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 10703070/180615/0006174
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астион" (ОГРН 1112540007392, ИНН 2540174728, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 22.09.2015 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 по ДТ N 10703070/180615/0006174.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2016 по делу N А73-18141/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.02.2016 по делу N А73-18141/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции общество явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd и обществом последним на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезены товары по 7-ми товарным позициям (светильники в ассортименте, рассеиватели из стекла, части для светильников, светодиодные лампы, коробки из негофрированного картона), в отношении которых посредством электронного декларирования подана ДТ N 10703070/180615/0006174 (далее - ДТ N 6174). Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе.
В связи с этим, таможенным органом 19.06.2015 принято законное решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 16.08.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и в срок до 28.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество письмами от 27.05.2015, от 30.07.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 28.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 6174. Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по третьему методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 22.09.2015. Таможенная стоимость определена таможенных органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 151 506, 40 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о доначислении таможенной стоимости в результате корректировки, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.
Согласно пункту 1 внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd и обществом, продавец продал, а покупатель купил товары для промышленного производства, товары народного потребления, строительные материалы и др. Конкретное наименование, характеристики товара, ассортимент, количество, стоимость, а также торговая марка и артикулы поставляемых товаров устанавливаются в спецификации. Пунктом 1.2 контракта сторонами согласованы условия поставки товаров и установлено, что иные условия поставки оговариваются в спецификации.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01 при поставке продавец обязан отправить в адрес покупателя следующие документы: товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс, упаковочный лист, спецификацию, отгрузочную спецификацию.
При таможенном декларировании и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены имеющиеся у декларанта документы: контракт от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, спецификация от 20.05.2015 к контракту, отгрузочная спецификация, инвойс от 20.05.2015, товарно-сопроводительные документы, в том числе коносамент APLU 051650405, в котором имеется отметка "shipped on board may,19,2015" (поставлено на борт судна 19.05.2015) и указан номер контейнера FSCU6796297. Как следует из материалов дела, сторонами контракта согласована поставка товаров на условиях CFR Владивосток, в спецификации указано цена отгружаемых товаров, их количество и стоимость. При этом в коммерческих документах указан номер контейнера FSCU6796297, в котором отправлены товары. Товары ввезены и приняты покупателем.
Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 6174 послужили следующие выводы таможенного органа:
- товары согласно коносаменту погружены на борт 19.05.2015, тогда как спецификация на товары и инвойс были согласованы 20.05.2015, то есть на следующий день после погрузки товаров на борт. Следовательно, на момент погрузки товаров на судно, сторонами не была согласована поставка данных товаров, а также не было определено его количество и стоимость;
- оплата товаров по контракту в адрес третьих лиц в отсутствие согласования с продавцом такой возможности.
Между тем, апелляционный суд в рассматриваемом споре при изложенных выше доказательствах считает верным вывод суда первой инстанции о том, что погрузка на борт товара раньше на один день даты спецификации к контракту и инвойсу не свидетельствует о несогласовании сторонами условий поставки товаров. Документы продавцом оформлены до ввоза товара на территорию Российской Федерации. Отсутствуют противоречия в документах, представленных декларантом. Разница в датах не влияет на таможенную стоимость и не препятствует ее определению.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Сторонами контракта согласована поставка товаров на условиях CFR Владивосток, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" включает обязанности продавца оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, фрахт и расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, а также, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, и оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также и при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.
Суду первой инстанции общество представило дополнение от 01.01.2015 N 4 к контракту, пункт 3.1 которого изложен в редакции, позволяющий покупателю производить оплату, как на счет продавца, так и на счета третьих лиц с письменного разрешения продавца. Судом первой инстанции правильно определено, что по ведомости банковского контроля по ПС от 26.04.2013 не подтверждается перечисление суммы 12125,82 долл. США по ДТ N 6174 продавцу и (или) в адрес третьих лиц. Отражена регистрация подлежащих перечислению сумм по конкретной ДТ и сумме.
Приводя в апелляционной жалобе довод о платежах не в пользу продавца, таможня указывает, что это свидетельствует о наличии дополнительных расходов, которые покупатель не включил в таможенную стоимость в соответствии со ст. 5 Соглашения. При этом в материалы дела таможней не представлено доказательств о дополнительных расходах общества по поставленному товару на условиях CFR. Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции, проверив дополнительный довод таможни о неподтверждении таможенной стоимости товаров, который не был отражен в спорном решении о корректировке, правильно установил его несостоятельность. Так, товар N 7 по ДТ N 6174 задекларирован обществом с заявлением кода 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - коробки из не гофрированного картона, плотность 210 г/см2, прямоугольные, складывающиеся, предназначенные для дальнейшей упаковки светильников. По результатам проведенной экспертизы таможенным органом принято решение о классификации товара по коду 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - коробки из гофрированного картона, изготовленные из макулатурного сырья. Однако, товарные подсубпозиции по коду 4819 10 000 0 и по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к одной общей товарной группе 4819 с установлением для всех видов товарных подсубпозиций одинакового таможенного тарифа, что исключает недостоверность заявленной таможенной стоимости.
Также таможенным органом не представлено в материалы дела подтверждения выбора ценовой информации по однородным товарам.
На основании изложенного выше апелляционный суд считает, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной стоимости ввезенных товаров, не содержат признаки недостоверности. Таможенным органом не подтверждена невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара в их совокупности и системной оценке.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному методу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара и соответственно доначисления таможенных платежей. Корректировка таможенной стоимости товаров нарушила экономические права общества, поскольку повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 151 506,40 руб., списанных с лицевого счета за счет обеспечительных платежей.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2016 по делу N А73-18141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 06АП-1833/2016 ПО ДЕЛУ N А73-18141/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 06АП-1833/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Астион": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. представитель по доверенности от 06.10.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 24.02.2016
по делу N А73-18141/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манника С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астион"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 22.09.2015 о принятии таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 10703070/180615/0006174
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астион" (ОГРН 1112540007392, ИНН 2540174728, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 22.09.2015 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 по ДТ N 10703070/180615/0006174.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2016 по делу N А73-18141/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.02.2016 по делу N А73-18141/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции общество явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd и обществом последним на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезены товары по 7-ми товарным позициям (светильники в ассортименте, рассеиватели из стекла, части для светильников, светодиодные лампы, коробки из негофрированного картона), в отношении которых посредством электронного декларирования подана ДТ N 10703070/180615/0006174 (далее - ДТ N 6174). Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе.
В связи с этим, таможенным органом 19.06.2015 принято законное решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 16.08.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и в срок до 28.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество письмами от 27.05.2015, от 30.07.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 28.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 6174. Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по третьему методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 22.09.2015. Таможенная стоимость определена таможенных органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 151 506, 40 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о доначислении таможенной стоимости в результате корректировки, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.
Согласно пункту 1 внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd и обществом, продавец продал, а покупатель купил товары для промышленного производства, товары народного потребления, строительные материалы и др. Конкретное наименование, характеристики товара, ассортимент, количество, стоимость, а также торговая марка и артикулы поставляемых товаров устанавливаются в спецификации. Пунктом 1.2 контракта сторонами согласованы условия поставки товаров и установлено, что иные условия поставки оговариваются в спецификации.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01 при поставке продавец обязан отправить в адрес покупателя следующие документы: товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс, упаковочный лист, спецификацию, отгрузочную спецификацию.
При таможенном декларировании и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены имеющиеся у декларанта документы: контракт от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, спецификация от 20.05.2015 к контракту, отгрузочная спецификация, инвойс от 20.05.2015, товарно-сопроводительные документы, в том числе коносамент APLU 051650405, в котором имеется отметка "shipped on board may,19,2015" (поставлено на борт судна 19.05.2015) и указан номер контейнера FSCU6796297. Как следует из материалов дела, сторонами контракта согласована поставка товаров на условиях CFR Владивосток, в спецификации указано цена отгружаемых товаров, их количество и стоимость. При этом в коммерческих документах указан номер контейнера FSCU6796297, в котором отправлены товары. Товары ввезены и приняты покупателем.
Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 6174 послужили следующие выводы таможенного органа:
- товары согласно коносаменту погружены на борт 19.05.2015, тогда как спецификация на товары и инвойс были согласованы 20.05.2015, то есть на следующий день после погрузки товаров на борт. Следовательно, на момент погрузки товаров на судно, сторонами не была согласована поставка данных товаров, а также не было определено его количество и стоимость;
- оплата товаров по контракту в адрес третьих лиц в отсутствие согласования с продавцом такой возможности.
Между тем, апелляционный суд в рассматриваемом споре при изложенных выше доказательствах считает верным вывод суда первой инстанции о том, что погрузка на борт товара раньше на один день даты спецификации к контракту и инвойсу не свидетельствует о несогласовании сторонами условий поставки товаров. Документы продавцом оформлены до ввоза товара на территорию Российской Федерации. Отсутствуют противоречия в документах, представленных декларантом. Разница в датах не влияет на таможенную стоимость и не препятствует ее определению.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Сторонами контракта согласована поставка товаров на условиях CFR Владивосток, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" включает обязанности продавца оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, фрахт и расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, а также, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, и оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также и при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.
Суду первой инстанции общество представило дополнение от 01.01.2015 N 4 к контракту, пункт 3.1 которого изложен в редакции, позволяющий покупателю производить оплату, как на счет продавца, так и на счета третьих лиц с письменного разрешения продавца. Судом первой инстанции правильно определено, что по ведомости банковского контроля по ПС от 26.04.2013 не подтверждается перечисление суммы 12125,82 долл. США по ДТ N 6174 продавцу и (или) в адрес третьих лиц. Отражена регистрация подлежащих перечислению сумм по конкретной ДТ и сумме.
Приводя в апелляционной жалобе довод о платежах не в пользу продавца, таможня указывает, что это свидетельствует о наличии дополнительных расходов, которые покупатель не включил в таможенную стоимость в соответствии со ст. 5 Соглашения. При этом в материалы дела таможней не представлено доказательств о дополнительных расходах общества по поставленному товару на условиях CFR. Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции, проверив дополнительный довод таможни о неподтверждении таможенной стоимости товаров, который не был отражен в спорном решении о корректировке, правильно установил его несостоятельность. Так, товар N 7 по ДТ N 6174 задекларирован обществом с заявлением кода 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - коробки из не гофрированного картона, плотность 210 г/см2, прямоугольные, складывающиеся, предназначенные для дальнейшей упаковки светильников. По результатам проведенной экспертизы таможенным органом принято решение о классификации товара по коду 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - коробки из гофрированного картона, изготовленные из макулатурного сырья. Однако, товарные подсубпозиции по коду 4819 10 000 0 и по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к одной общей товарной группе 4819 с установлением для всех видов товарных подсубпозиций одинакового таможенного тарифа, что исключает недостоверность заявленной таможенной стоимости.
Также таможенным органом не представлено в материалы дела подтверждения выбора ценовой информации по однородным товарам.
На основании изложенного выше апелляционный суд считает, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной стоимости ввезенных товаров, не содержат признаки недостоверности. Таможенным органом не подтверждена невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара в их совокупности и системной оценке.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному методу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара и соответственно доначисления таможенных платежей. Корректировка таможенной стоимости товаров нарушила экономические права общества, поскольку повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 151 506,40 руб., списанных с лицевого счета за счет обеспечительных платежей.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2016 по делу N А73-18141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)