Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель по доверенности от 07.12.2016 - Ильяшева А.В., удостоверение; представитель по доверенности от 26.05.2017 - Панченко В.В., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.12.2016 по делу N А32-37502/2016,
принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 123 273 рубля 24 копейки.
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней положений статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" взысканы проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 273 рубля 24 копейки, а также 4700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 отменить. В апелляционной жалобе таможня указала на неправомерность порядка взыскания процентов, начисляемых при нарушении установленного срока на рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
От ООО "Альтернатива" 14.02.2017 поступило ходатайство в электронном виде о процессуальной замене истца на ООО "Авангард". В обоснование заявленного ходатайства представлены копия устава ООО "Авангард", копия свидетельства о постановке ООО "Авангард" на налоговый учет, копия протокола общего собрания участников ООО "Альтернатива", копия приказа о назначении на должность директора ООО "Авангард", копия выписки из ЕГРЮЛ ООО "Авангард", копия листа записи в ЕГРЮЛ ООО "Авангард", копия доверенности на представление интересов ООО "Авангард", копия передаточного акта.
Из представленных документов судом установлено, что произошла реорганизация ООО "Альтернатива" в форме разделения на ООО "Авангард" и ООО "Аргумент" с передачей всех прав и обязанностей ООО "Авангард".
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Руководствуясь изложенным, учитывая, что реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и созданное в результате преобразования ООО "Альтернатива" общество с ограниченной ответственностью "Авангард" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, является правопреемником истца по всем его обязательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1102315002833, ИНН 2315160474) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1172375001688, ИНН 2315992962).
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2013 году ООО "Брокер Сервис Групп" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N N: 10317110/260413/0009150,10317110/270413/0009212,10317110/260413/0009137, 10317110/120513/0010313, 10317110/230513/0011397,10317110/230513/0011381, 10317110/310513/0011988 14.03.2016 ООО "Брокер Сервис Групп" изменило свое наименование на ООО "Альтернатива", о чем были внесены изменения в уставные документы.
Таможенная стоимость товаров декларантом была определена с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Представленные при таможенном оформлении документы соответствовали требованиям, установленным п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а содержащиеся в них данные являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Однако, таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены по результатам контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Впоследствии, Новороссийская таможня приняла решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным выше декларациям. В связи с корректировкой таможенной стоимости, таможенным органом были доначислены таможенные платежи, которые были взысканы за счет денежного залога, что подтверждается решениями о зачете денежного залога:
N 10317000/140613/3Дз-2225 (ДТ N 10317110/260413/0009150), N 10317000/140613/3Дз-2223 (ДТ N 10317110/270413/0009212), N 10317000/140613/ЗДз-2220 (ДТ N 10317110/260413/0009137), N 10317000/250613/ЗДз-2395/1 (ДТ N 10317110/120513/0010313), N 10317000/110713/3Дз-2609 (ДТ N 10317110/230513/0011397), N 10317000/110713/ЗДз-2610 (ДТ N 10317110/230513/0011381) N 10317000/260713/ЗДз-2673 (ДТ N 10317110/310513/0011988).
Считая указанные действия Новороссийской таможни, незаконными, ООО "Брокер Сервис Групп" (в настоящее время ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, которым было вынесено решение о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара от 13.12.2013 по делу N А32-30957/2013 по ДТ N N: 10317110/260413/0009150, 10317110/270413/0009212, 10317110/260413/0009137,10317110/120513/0010313, 10317110/230513/0011397, 10317110/230513/0011381, 10317110/310513/0011988.
ООО "Брокер Сервис Групп" (в настоящее время ООО "Альтернатива", правопреемник - общество "Авангард") в Новороссийскую таможню были направлены Заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
По вышеуказанным Заявлениям Новороссийской таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N N:10317110/260413/0009150, 10317110/270413/0009212, 10317110/260413/0009137, 10317110/120513/0010313, 10317110/230513/0011397, 10317110/230513/0011381, 10317110/310513/0011988.
В связи с чем, согласно платежным поручениям: от 14.07.2014 N 209. N 379. N 246 (возврат денежных средств по решению АС КК по делу N А32-30957/2013) по ДТ N N: 10317110/260413/0009150, 10317110/270413/0009212, 10317110/260413/0009137, 10317110/120513/0010313, 10317110/230513/0011397, 10317110/230513/0011381, 10317110/310513/0011988, - денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Брокер Сервис Групп" (в настоящее время ООО "Альтернатива", правопреемник - общество "Авангард").
Так как таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов в сумме 123 273 рубля 24 копейки.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов. В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, обществом на счет таможенного органа внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, а также в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным выше декларациям, Новороссийской таможней в соответствии со статьями 154, 158 Закона N 311-ФЗ произведен зачет денежного залога и авансовых платежей на общую сумму 123 273 рубля 24 копейки.
Согласно пункту 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В рассматриваемом случае сумма взысканных денежных средств утратила статус суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и авансовых платежей с момента списания таможенным органом указанной суммы во исполнение решений о зачете денежного залога и решений о зачете авансовых платежей.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконности решений и действий таможни по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-30957/2013, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.
Верховный Суд РФ в определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 разъяснил, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона 8 о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Новороссийская таможня в суде первой инстанции не заявляла о пропуске обществом срока исковой давности в порядке ст. 196 Гражданского кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для корректировки расчета взысканных процентов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований общества о взыскании процентов за излишне взысканные таможенные платежи.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и сводящиеся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств являются законными, обоснованными.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
произвести процессуальную замену истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1102315002833, ИНН 2315160474) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1172375001688, ИНН 2315992962).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-37502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 15АП-1798/2017 ПО ДЕЛУ N А32-37502/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 15АП-1798/2017
Дело N А32-37502/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель по доверенности от 07.12.2016 - Ильяшева А.В., удостоверение; представитель по доверенности от 26.05.2017 - Панченко В.В., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.12.2016 по делу N А32-37502/2016,
принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 123 273 рубля 24 копейки.
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней положений статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" взысканы проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 273 рубля 24 копейки, а также 4700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 отменить. В апелляционной жалобе таможня указала на неправомерность порядка взыскания процентов, начисляемых при нарушении установленного срока на рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
От ООО "Альтернатива" 14.02.2017 поступило ходатайство в электронном виде о процессуальной замене истца на ООО "Авангард". В обоснование заявленного ходатайства представлены копия устава ООО "Авангард", копия свидетельства о постановке ООО "Авангард" на налоговый учет, копия протокола общего собрания участников ООО "Альтернатива", копия приказа о назначении на должность директора ООО "Авангард", копия выписки из ЕГРЮЛ ООО "Авангард", копия листа записи в ЕГРЮЛ ООО "Авангард", копия доверенности на представление интересов ООО "Авангард", копия передаточного акта.
Из представленных документов судом установлено, что произошла реорганизация ООО "Альтернатива" в форме разделения на ООО "Авангард" и ООО "Аргумент" с передачей всех прав и обязанностей ООО "Авангард".
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Руководствуясь изложенным, учитывая, что реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и созданное в результате преобразования ООО "Альтернатива" общество с ограниченной ответственностью "Авангард" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, является правопреемником истца по всем его обязательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1102315002833, ИНН 2315160474) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1172375001688, ИНН 2315992962).
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2013 году ООО "Брокер Сервис Групп" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N N: 10317110/260413/0009150,10317110/270413/0009212,10317110/260413/0009137, 10317110/120513/0010313, 10317110/230513/0011397,10317110/230513/0011381, 10317110/310513/0011988 14.03.2016 ООО "Брокер Сервис Групп" изменило свое наименование на ООО "Альтернатива", о чем были внесены изменения в уставные документы.
Таможенная стоимость товаров декларантом была определена с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Представленные при таможенном оформлении документы соответствовали требованиям, установленным п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а содержащиеся в них данные являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Однако, таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены по результатам контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Впоследствии, Новороссийская таможня приняла решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным выше декларациям. В связи с корректировкой таможенной стоимости, таможенным органом были доначислены таможенные платежи, которые были взысканы за счет денежного залога, что подтверждается решениями о зачете денежного залога:
N 10317000/140613/3Дз-2225 (ДТ N 10317110/260413/0009150), N 10317000/140613/3Дз-2223 (ДТ N 10317110/270413/0009212), N 10317000/140613/ЗДз-2220 (ДТ N 10317110/260413/0009137), N 10317000/250613/ЗДз-2395/1 (ДТ N 10317110/120513/0010313), N 10317000/110713/3Дз-2609 (ДТ N 10317110/230513/0011397), N 10317000/110713/ЗДз-2610 (ДТ N 10317110/230513/0011381) N 10317000/260713/ЗДз-2673 (ДТ N 10317110/310513/0011988).
Считая указанные действия Новороссийской таможни, незаконными, ООО "Брокер Сервис Групп" (в настоящее время ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, которым было вынесено решение о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара от 13.12.2013 по делу N А32-30957/2013 по ДТ N N: 10317110/260413/0009150, 10317110/270413/0009212, 10317110/260413/0009137,10317110/120513/0010313, 10317110/230513/0011397, 10317110/230513/0011381, 10317110/310513/0011988.
ООО "Брокер Сервис Групп" (в настоящее время ООО "Альтернатива", правопреемник - общество "Авангард") в Новороссийскую таможню были направлены Заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
По вышеуказанным Заявлениям Новороссийской таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N N:10317110/260413/0009150, 10317110/270413/0009212, 10317110/260413/0009137, 10317110/120513/0010313, 10317110/230513/0011397, 10317110/230513/0011381, 10317110/310513/0011988.
В связи с чем, согласно платежным поручениям: от 14.07.2014 N 209. N 379. N 246 (возврат денежных средств по решению АС КК по делу N А32-30957/2013) по ДТ N N: 10317110/260413/0009150, 10317110/270413/0009212, 10317110/260413/0009137, 10317110/120513/0010313, 10317110/230513/0011397, 10317110/230513/0011381, 10317110/310513/0011988, - денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Брокер Сервис Групп" (в настоящее время ООО "Альтернатива", правопреемник - общество "Авангард").
Так как таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов в сумме 123 273 рубля 24 копейки.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов. В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, обществом на счет таможенного органа внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, а также в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным выше декларациям, Новороссийской таможней в соответствии со статьями 154, 158 Закона N 311-ФЗ произведен зачет денежного залога и авансовых платежей на общую сумму 123 273 рубля 24 копейки.
Согласно пункту 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В рассматриваемом случае сумма взысканных денежных средств утратила статус суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и авансовых платежей с момента списания таможенным органом указанной суммы во исполнение решений о зачете денежного залога и решений о зачете авансовых платежей.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконности решений и действий таможни по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-30957/2013, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.
Верховный Суд РФ в определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 разъяснил, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона 8 о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Новороссийская таможня в суде первой инстанции не заявляла о пропуске обществом срока исковой давности в порядке ст. 196 Гражданского кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для корректировки расчета взысканных процентов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований общества о взыскании процентов за излишне взысканные таможенные платежи.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и сводящиеся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств являются законными, обоснованными.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
произвести процессуальную замену истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1102315002833, ИНН 2315160474) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1172375001688, ИНН 2315992962).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу N А32-37502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)