Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РУМЭКС Медикал" - Дружинина Т.А. представитель по доверенности от 01 июля 2015 года N 15/15,
от Шереметьевской таможни - Ем И.И. представитель по доверенности от 11 января 2016 года N 04-40/00237,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУМЭКС Медикал" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-51816/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУМЭКС Медикал" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУМЭКС Медикал" (далее - ООО "РУМЭКС Медикал", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило:
- - признать незаконным решение от 03 апреля 2015 года о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза по ДТ N 10005023/050913/0049016;
- - внести изменения или дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10005023/050913/0049016, требования об уплате таможенных платежей и о восстановлении нарушенного права путем обязания произвести возврат излишне уплаченной суммы пени и таможенной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (л.д. 12 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможни возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 года между ООО "РУМЭКС Медикал" (покупатель, Россия) и компанией "Rumex International Ltd" (продавец, Соединенное Королевство) заключен контракт N RM-RIL EURO, во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар: "устройства офтальмологические, неоптические, применяемые в медицине, не содержат высокочастотных генераторов и устройств, код ОКП 94 4240: бесконтактный тонометр PULSAIR INTELLIPUFF...".
В целях таможенного оформления товара заявителем представлена ЭДТ N 10005023/050913/0049016, указав код ТН ВЭД ТС 9018 50 100 0, со ставкой таможенной пошлины 0%.
В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 03 апреля 2015 года, согласно которому товару присвоен код ТН ВЭД ТС 9018 50 900 0, со ставкой таможенной пошлины 5%.
В связи с принятием решения о классификации таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации и в адрес заявителя выставлено требование об уплате таможенных платежей от 07 мая 2015 года N 258/1 в размере 72 978,85 руб.
Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар верно классифицирован таможенным органом по указанной в оспариваемом решении товарной позиции, что послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и выставления требования.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенного кодекса и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенного кодекса, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса).
Статьей 191 ТК ТС установлено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- - если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного Союза.
Порядок изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок)
Данным Порядком определены случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ).
В соответствии с пунктом 5 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров, осуществляется на основании:
а) разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ (далее - письменное обращение), при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс);
б) письменного обращения в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 193 Кодекса, при необходимости внесения в ДТ сведений, которые по своему характеру не могли быть известны декларанту при предварительном таможенном декларировании товаров до ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) их предъявления таможенному органу;
в) принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом заявлен следующий товар "устройства офтальмологические, неоптические, применяемые в медицине, не содержат высокочастотных генераторов и устройств, код ОКП 94 4240: бесконтактный тонометр PULSAIR INTELLIPUFF с принадлежностями: блок питания, пылезащитный чехол, бумага для принтера, пластина для установки на стене", изготовитель "KEELER LTD", товарный знак "KEELER", марка "PULSAIR INTELLIPUFF".
Обществом указан код ТН ВЭД 9018 50 100 0, которой соответствует товарная позиция "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): инструменты и устройства офтальмологические, прочие: неоптические".
Вместе с тем, в ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 03 апреля 2015 года, согласно которому товару присвоен код ТН ВЭД ТС 9018 50 900 0, со ставкой таможенной пошлины 5%.
Коду ТН ВЭД ТС 9018 50 900 0 соответствует товарная позиция "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): инструменты и устройства офтальмологические, прочие: оптические".
В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
При этом, отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ТС 9018 50 100 0 или коду ТН ВЭД ТС 9018 50 900 0 напрямую зависит от того, относится ли он к оптическим или неоптическим приборам.
Следовательно, данная характеристика товара является его отличительной особенностью и непосредственно влияет на оценку правильности отнесения товара к той или иной подсубпозиции.
Согласно разделу инструкции "Область применения и способ использования тонометра бесконтактного PULSAIR INTELLIPUFF" спорный товар представляет собой прибор для бесконтактного измерения внутриглазного давления в качестве вспомогательного средства при скрининге и диагностике глаукомы.
Основным принципом действия прибора является принцип "воздушных импульсов", который предполагает воздействие на центральную часть роговицы точно отмеренными зарядами воздуха и контроль деформации роговицы с помощью оптических средств и отражений от поверхности роговицы.
Поскольку обществом ввозился диагностический прибор, измеряющий внутриглазное давление, функция "контроля деформации" является приоритетной, так как позволяет получить необходимую статистическую информацию.
В данном случае возможность достижения поставленной цели (определения внутриглазного давления) напрямую связана с возможностью с помощью оптических средств фиксации усилия/давления, необходимого для деформации участка роговицы глаза при механическом воздействии.
Вопреки доводам общества, из представленных суду документов не усматривается, что контроль деформации осуществлялся не с помощью оптико-электронного механизма.
Также суд признает допустимым и достоверным доказательством описание принципа действия спорного товара согласно официальному сайту Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (англ. Food and Drug Administration, FDA, USFDA) - агентства Министерства здравоохранения и социальных служб США.
Как указано в описании спорного товара на данном сайте: "Каждое устройство состоит из диафрагменного насоса, резервуара для воздуха, электромагнитного клапана, источника света и оптического блока, который обеспечивает правильное положение и производит замер внутриглазного давления.
Показатель изменения этого отражения регистрируется фотодиодом, а встроенный микропроцессор пересчитывает его во внутриглазное давление...".
Кроме того, в приложенном к Дополнению от 05 октября 2015 года N 1 к Экспертному заключению ООО "Эксперт Центр" от 04 августа 2015 года N 350 фотоматериале прибора в разобранном виде спорное устройство (мембрана на конце пневматического датчика) не зафиксировано, следовательно, таковое в нем отсутствовало.
В ответе эксперта ООО "Эксперт Центр" на 4-ый вопрос (стр. 8 Экспертного заключения от 04 августа 2015 года N 350) отражено, что встроенные оптические элементы сами по себе не осуществляют измерение глазного давление, а осуществляют второстепенную и вспомогательную функцию контроля отражения воздушных импульсов от поверхности глаза.
Собранная совокупность доказательств подтверждает то обстоятельство, что оптико-электронные элементы спорного прибора являются необходимыми как для определения расстояния ручного насоса до глаза, его корректного наведения на него, так и для определения момента, когда прибору необходимо начинать считывать обратную реакцию роговицы глаза, ранее подвергшейся деформации в результате "воздушного импульса".
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар верно классифицирован таможенным органом по указанной в оспариваемом решении товарной позиции, что послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и выставления требования.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-51816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 10АП-16873/2015 ПО ДЕЛУ N А41-51816/15
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А41-51816/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РУМЭКС Медикал" - Дружинина Т.А. представитель по доверенности от 01 июля 2015 года N 15/15,
от Шереметьевской таможни - Ем И.И. представитель по доверенности от 11 января 2016 года N 04-40/00237,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУМЭКС Медикал" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-51816/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУМЭКС Медикал" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУМЭКС Медикал" (далее - ООО "РУМЭКС Медикал", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило:
- - признать незаконным решение от 03 апреля 2015 года о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза по ДТ N 10005023/050913/0049016;
- - внести изменения или дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10005023/050913/0049016, требования об уплате таможенных платежей и о восстановлении нарушенного права путем обязания произвести возврат излишне уплаченной суммы пени и таможенной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (л.д. 12 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможни возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 года между ООО "РУМЭКС Медикал" (покупатель, Россия) и компанией "Rumex International Ltd" (продавец, Соединенное Королевство) заключен контракт N RM-RIL EURO, во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар: "устройства офтальмологические, неоптические, применяемые в медицине, не содержат высокочастотных генераторов и устройств, код ОКП 94 4240: бесконтактный тонометр PULSAIR INTELLIPUFF...".
В целях таможенного оформления товара заявителем представлена ЭДТ N 10005023/050913/0049016, указав код ТН ВЭД ТС 9018 50 100 0, со ставкой таможенной пошлины 0%.
В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 03 апреля 2015 года, согласно которому товару присвоен код ТН ВЭД ТС 9018 50 900 0, со ставкой таможенной пошлины 5%.
В связи с принятием решения о классификации таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации и в адрес заявителя выставлено требование об уплате таможенных платежей от 07 мая 2015 года N 258/1 в размере 72 978,85 руб.
Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар верно классифицирован таможенным органом по указанной в оспариваемом решении товарной позиции, что послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и выставления требования.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенного кодекса и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенного кодекса, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса).
Статьей 191 ТК ТС установлено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- - если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного Союза.
Порядок изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок)
Данным Порядком определены случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ).
В соответствии с пунктом 5 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров, осуществляется на основании:
а) разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ (далее - письменное обращение), при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс);
б) письменного обращения в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 193 Кодекса, при необходимости внесения в ДТ сведений, которые по своему характеру не могли быть известны декларанту при предварительном таможенном декларировании товаров до ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) их предъявления таможенному органу;
в) принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом заявлен следующий товар "устройства офтальмологические, неоптические, применяемые в медицине, не содержат высокочастотных генераторов и устройств, код ОКП 94 4240: бесконтактный тонометр PULSAIR INTELLIPUFF с принадлежностями: блок питания, пылезащитный чехол, бумага для принтера, пластина для установки на стене", изготовитель "KEELER LTD", товарный знак "KEELER", марка "PULSAIR INTELLIPUFF".
Обществом указан код ТН ВЭД 9018 50 100 0, которой соответствует товарная позиция "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): инструменты и устройства офтальмологические, прочие: неоптические".
Вместе с тем, в ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 03 апреля 2015 года, согласно которому товару присвоен код ТН ВЭД ТС 9018 50 900 0, со ставкой таможенной пошлины 5%.
Коду ТН ВЭД ТС 9018 50 900 0 соответствует товарная позиция "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): инструменты и устройства офтальмологические, прочие: оптические".
В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
При этом, отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ТС 9018 50 100 0 или коду ТН ВЭД ТС 9018 50 900 0 напрямую зависит от того, относится ли он к оптическим или неоптическим приборам.
Следовательно, данная характеристика товара является его отличительной особенностью и непосредственно влияет на оценку правильности отнесения товара к той или иной подсубпозиции.
Согласно разделу инструкции "Область применения и способ использования тонометра бесконтактного PULSAIR INTELLIPUFF" спорный товар представляет собой прибор для бесконтактного измерения внутриглазного давления в качестве вспомогательного средства при скрининге и диагностике глаукомы.
Основным принципом действия прибора является принцип "воздушных импульсов", который предполагает воздействие на центральную часть роговицы точно отмеренными зарядами воздуха и контроль деформации роговицы с помощью оптических средств и отражений от поверхности роговицы.
Поскольку обществом ввозился диагностический прибор, измеряющий внутриглазное давление, функция "контроля деформации" является приоритетной, так как позволяет получить необходимую статистическую информацию.
В данном случае возможность достижения поставленной цели (определения внутриглазного давления) напрямую связана с возможностью с помощью оптических средств фиксации усилия/давления, необходимого для деформации участка роговицы глаза при механическом воздействии.
Вопреки доводам общества, из представленных суду документов не усматривается, что контроль деформации осуществлялся не с помощью оптико-электронного механизма.
Также суд признает допустимым и достоверным доказательством описание принципа действия спорного товара согласно официальному сайту Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (англ. Food and Drug Administration, FDA, USFDA) - агентства Министерства здравоохранения и социальных служб США.
Как указано в описании спорного товара на данном сайте: "Каждое устройство состоит из диафрагменного насоса, резервуара для воздуха, электромагнитного клапана, источника света и оптического блока, который обеспечивает правильное положение и производит замер внутриглазного давления.
Показатель изменения этого отражения регистрируется фотодиодом, а встроенный микропроцессор пересчитывает его во внутриглазное давление...".
Кроме того, в приложенном к Дополнению от 05 октября 2015 года N 1 к Экспертному заключению ООО "Эксперт Центр" от 04 августа 2015 года N 350 фотоматериале прибора в разобранном виде спорное устройство (мембрана на конце пневматического датчика) не зафиксировано, следовательно, таковое в нем отсутствовало.
В ответе эксперта ООО "Эксперт Центр" на 4-ый вопрос (стр. 8 Экспертного заключения от 04 августа 2015 года N 350) отражено, что встроенные оптические элементы сами по себе не осуществляют измерение глазного давление, а осуществляют второстепенную и вспомогательную функцию контроля отражения воздушных импульсов от поверхности глаза.
Собранная совокупность доказательств подтверждает то обстоятельство, что оптико-электронные элементы спорного прибора являются необходимыми как для определения расстояния ручного насоса до глаза, его корректного наведения на него, так и для определения момента, когда прибору необходимо начинать считывать обратную реакцию роговицы глаза, ранее подвергшейся деформации в результате "воздушного импульса".
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар верно классифицирован таможенным органом по указанной в оспариваемом решении товарной позиции, что послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и выставления требования.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-51816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)