Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Декларантом подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со ссылкой на неверное определение таможней стоимости ввезенного товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей. Заявление возвращено без рассмотрения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТОРГ" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 22.02.2017
по делу N А51-30301/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТОРГ" (ОГРН 1122536011971, ИНН 2536258661, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шестая, 9А, 6)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТОРГ" (далее - общество, декларант, ООО "АЛЬЯНС ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации N 10702030/220316/0013071 (далее - ДТ N 13071), оформленного письмом от 17.10.2016 N 25-28/53605.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2017 заявленные требования удовлетворены: решение Владивостокской таможни от 17.10.2016 N 25-28/53605 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 13071 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. На Владивостокскую таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 13071, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.
В апелляционном порядке решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2017 не проверялось, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционная жалоба таможни возвращена по мотиву отказа в восстановлении срока на обжалование судебного акта в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Законность принятого судебного акта проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагавшей, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. По мнению таможни, инициирование декларантом внесения изменений в ДТ N 13071 одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. Считает, что отказ, выраженный в письме, не является нормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявитель жалобы полагает, что в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, ООО "АЛЬЯНС ТОРГ", Владивостокская таможня, по ходатайству которой проведение судебного заседания назначалось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Суд округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, марте 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.12.2015 N KH-01, заключенного между ООО "АЛЬЯНС ТОРГ" и иностранной компанией Kawashima Co.ltd, на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Владивосток ввезены товары стоимостью 1 437 126 японских иен.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 13071, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не достаточны для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 23.03.2016 о проведении дополнительной проверки.
Полагая, что декларант не устранил сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможня по итогам дополнительной проверки приняла решение от 25.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислив таможенные платежи в сумме 98 125 руб. 79 коп., которые оплачены обществом за счет авансовых платежей.
Ссылаясь на неверное определение таможенным органом стоимости ввезенного товара и размера, подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению, общество обратилось в таможню с заявлением от 13.10.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ N 13071, ранее инициировав обращение с заявлением от 07.10.2016 N 41129 о внесении изменений в графы 12, 43, 45-47 ДТ N 13071.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: спорную ДТ N 13071, платежные поручения от 18.03.2016 N 69,70, формы КДТ 1 и ДТС-1, ДТС-2 к спорной ДТ, коммерческие документы по сделке: контракт от 07.12.2015 N KH-01, инвойс от 05.03.2016 N TG-03108, коносамент N 021370608, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, указав на то, что регистрационные документы общества представлялись ранее с заявлением о возврате денежного залога (от 03.06.2016 вх. N 21422).
Таможенный орган письмом от 17.10.2016 N 25-28/53605 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 13071, изложенным в письме от 17.10.2016 N 25-28/53605, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "АЛЬЯНС ТОРГ", оценив принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, дополнительной уплаты таможенных пошлин и, соответственно, о наличии правовых оснований для возврата декларанту излишне уплаченных таможенных платежей.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
При рассмотрении спора, суд правомерно руководствовался статьями 64, 65, 66, 67, 89, 90, 183, 189, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учел правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18).
При рассмотрении дела судом установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных ДТ N 13071.
Согласно инвойсу от 05.03.2016 N TG-03108, а также приложению от 05.03.2016 N 23 к контракту стороны согласовали количество и общую стоимость поставляемого товара на сумму 1 437 126 японских иен.
Судом первой инстанции также выявлено, что в представленном при декларировании спорного товара в формализованном виде инвойсе от 05.03.2016 N TG-03108 допущена арифметическая ошибка при умножении количества товара на стоимость за его единицу (товар - колесо на железном диске Bridgstone Yokohama) и вместо общей стоимости данного товара 12 480 японских иен указано 12 470 японских иен. Однако данное обстоятельство правомерно расценено судами как несущественное и не влекущее корректировку таможенной стоимости.
Указанная обществом в графе 22 спорной ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, содержащейся в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможней не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.
Таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости спорных товаров, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями спорной сделки. Не представлена таможней запрошенная в ходе рассмотрения дела декларация на товары, послужившая источником ценовой информации в целях корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ N 13071.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 13071, правильность произведенной корректировки, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 98 125 руб. 79 коп. являются излишне уплаченными, и подлежат возврату заявителю в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в ДТ N 13071, с представлением необходимых документов (до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей), является обоснованным вывод суда о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления N 18, согласно которой исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенной регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Письмо таможни от 17.10.2016 N 25-28/53605 свидетельствует о создании для общества формальных препятствий к возврату таможенных платежей, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона о таможенном регулировании.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены.
Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.02.2017 по делу N А51-30301/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2017 N Ф03-1963/2017 ПО ДЕЛУ N А51-30301/2016
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Декларантом подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со ссылкой на неверное определение таможней стоимости ввезенного товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей. Заявление возвращено без рассмотрения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N Ф03-1963/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТОРГ" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 22.02.2017
по делу N А51-30301/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТОРГ" (ОГРН 1122536011971, ИНН 2536258661, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шестая, 9А, 6)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТОРГ" (далее - общество, декларант, ООО "АЛЬЯНС ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации N 10702030/220316/0013071 (далее - ДТ N 13071), оформленного письмом от 17.10.2016 N 25-28/53605.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2017 заявленные требования удовлетворены: решение Владивостокской таможни от 17.10.2016 N 25-28/53605 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 13071 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. На Владивостокскую таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 13071, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.
В апелляционном порядке решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2017 не проверялось, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционная жалоба таможни возвращена по мотиву отказа в восстановлении срока на обжалование судебного акта в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Законность принятого судебного акта проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагавшей, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. По мнению таможни, инициирование декларантом внесения изменений в ДТ N 13071 одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. Считает, что отказ, выраженный в письме, не является нормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявитель жалобы полагает, что в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, ООО "АЛЬЯНС ТОРГ", Владивостокская таможня, по ходатайству которой проведение судебного заседания назначалось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Суд округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, марте 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.12.2015 N KH-01, заключенного между ООО "АЛЬЯНС ТОРГ" и иностранной компанией Kawashima Co.ltd, на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Владивосток ввезены товары стоимостью 1 437 126 японских иен.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 13071, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не достаточны для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 23.03.2016 о проведении дополнительной проверки.
Полагая, что декларант не устранил сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможня по итогам дополнительной проверки приняла решение от 25.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислив таможенные платежи в сумме 98 125 руб. 79 коп., которые оплачены обществом за счет авансовых платежей.
Ссылаясь на неверное определение таможенным органом стоимости ввезенного товара и размера, подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению, общество обратилось в таможню с заявлением от 13.10.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ N 13071, ранее инициировав обращение с заявлением от 07.10.2016 N 41129 о внесении изменений в графы 12, 43, 45-47 ДТ N 13071.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: спорную ДТ N 13071, платежные поручения от 18.03.2016 N 69,70, формы КДТ 1 и ДТС-1, ДТС-2 к спорной ДТ, коммерческие документы по сделке: контракт от 07.12.2015 N KH-01, инвойс от 05.03.2016 N TG-03108, коносамент N 021370608, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, указав на то, что регистрационные документы общества представлялись ранее с заявлением о возврате денежного залога (от 03.06.2016 вх. N 21422).
Таможенный орган письмом от 17.10.2016 N 25-28/53605 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 13071, изложенным в письме от 17.10.2016 N 25-28/53605, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "АЛЬЯНС ТОРГ", оценив принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, дополнительной уплаты таможенных пошлин и, соответственно, о наличии правовых оснований для возврата декларанту излишне уплаченных таможенных платежей.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
При рассмотрении спора, суд правомерно руководствовался статьями 64, 65, 66, 67, 89, 90, 183, 189, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учел правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18).
При рассмотрении дела судом установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных ДТ N 13071.
Согласно инвойсу от 05.03.2016 N TG-03108, а также приложению от 05.03.2016 N 23 к контракту стороны согласовали количество и общую стоимость поставляемого товара на сумму 1 437 126 японских иен.
Судом первой инстанции также выявлено, что в представленном при декларировании спорного товара в формализованном виде инвойсе от 05.03.2016 N TG-03108 допущена арифметическая ошибка при умножении количества товара на стоимость за его единицу (товар - колесо на железном диске Bridgstone Yokohama) и вместо общей стоимости данного товара 12 480 японских иен указано 12 470 японских иен. Однако данное обстоятельство правомерно расценено судами как несущественное и не влекущее корректировку таможенной стоимости.
Указанная обществом в графе 22 спорной ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, содержащейся в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможней не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.
Таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости спорных товаров, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями спорной сделки. Не представлена таможней запрошенная в ходе рассмотрения дела декларация на товары, послужившая источником ценовой информации в целях корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ N 13071.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 13071, правильность произведенной корректировки, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 98 125 руб. 79 коп. являются излишне уплаченными, и подлежат возврату заявителю в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в ДТ N 13071, с представлением необходимых документов (до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей), является обоснованным вывод суда о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления N 18, согласно которой исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенной регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Письмо таможни от 17.10.2016 N 25-28/53605 свидетельствует о создании для общества формальных препятствий к возврату таможенных платежей, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона о таможенном регулировании.
Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены.
Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.02.2017 по делу N А51-30301/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)