Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-14185/16
по заявлению ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" (123104, Москва, Спиридоньевский пер., д. 5, стр. 1)
к Московской областной таможни (124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский пр-т, д. 10)
о признании незаконными действий,
при участии:
- от заявителя: Божор М.Ю. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни, оформленных письмом N 17-20/61109 от 27.10.2015 г. о возврате без рассмотрения заявления ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" от 06.10.2015 г. о возврате авансовых платежей, возложении на Московскую областную таможню обязанности вернуть авансовые платежи в сумме 77 397,42 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 вышеуказанные требования удовлетворены в части признания незаконными действия Московской областной таможни, оформленные письмом N 17-20/61109 от 27.10.2015 г. о возврате без рассмотрения заявления. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что 06.10.2015 г. Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 77 397,42 руб., перечисленных на субсчет Московской областной таможни платежным поручением N 1598 от 25.02.2013 г.
К заявлению, в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" были приложены следующие документы: Свидетельство ОГРН ЗАО "Юропиан Медикал Сентрер" (нот. копия); Свидетельство ИНН ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" (нот. копия); Свидетельство ОГРН ООО "Менеджмент будущего" (нот. копия); Свидетельство ИНН ООО "Менеджмент будущего" (нот. копия); Выписка из ЕГРЮЛ на Заявителя (копия); Решение единственного акционера ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" от 10.04.2015 г. (нот. копия); Решение от 19.09.2014 г. об учреждении Общества и избрании генерального директора ООО "Менеджмент будущего" (нот. копия); Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа УК от 20.04.2015 г. (нот. копия); Платежное поручение N 1598 от 25.02.2013 г. (оригинал).
27.10.2015 г. письмом исх.17-20/61109 заявление Общества было возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Не согласившись с действиями таможенного органа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя требования о признании незаконными действий ответчика о возврате заявления Общества без рассмотрения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из следующих норм права и обстоятельств спора.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств- членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства- члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Как указано выше, при подаче заявления Обществом был приложен полный комплект документов, предусмотренный ст. 122 Закона о таможенном регулировании, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий таможенного органа, по его возврату без рассмотрения.
Доводы ответчика об обратном, противоречат материалам дела и не основаны на нормах права.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-14185/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 09АП-28668/2016 ПО ДЕЛУ N А40-14185/16
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 09АП-28668/2016
Дело N А40-14185/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-14185/16
по заявлению ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" (123104, Москва, Спиридоньевский пер., д. 5, стр. 1)
к Московской областной таможни (124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский пр-т, д. 10)
о признании незаконными действий,
при участии:
- от заявителя: Божор М.Ю. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни, оформленных письмом N 17-20/61109 от 27.10.2015 г. о возврате без рассмотрения заявления ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" от 06.10.2015 г. о возврате авансовых платежей, возложении на Московскую областную таможню обязанности вернуть авансовые платежи в сумме 77 397,42 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 вышеуказанные требования удовлетворены в части признания незаконными действия Московской областной таможни, оформленные письмом N 17-20/61109 от 27.10.2015 г. о возврате без рассмотрения заявления. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что 06.10.2015 г. Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 77 397,42 руб., перечисленных на субсчет Московской областной таможни платежным поручением N 1598 от 25.02.2013 г.
К заявлению, в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" были приложены следующие документы: Свидетельство ОГРН ЗАО "Юропиан Медикал Сентрер" (нот. копия); Свидетельство ИНН ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" (нот. копия); Свидетельство ОГРН ООО "Менеджмент будущего" (нот. копия); Свидетельство ИНН ООО "Менеджмент будущего" (нот. копия); Выписка из ЕГРЮЛ на Заявителя (копия); Решение единственного акционера ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" от 10.04.2015 г. (нот. копия); Решение от 19.09.2014 г. об учреждении Общества и избрании генерального директора ООО "Менеджмент будущего" (нот. копия); Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа УК от 20.04.2015 г. (нот. копия); Платежное поручение N 1598 от 25.02.2013 г. (оригинал).
27.10.2015 г. письмом исх.17-20/61109 заявление Общества было возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Не согласившись с действиями таможенного органа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя требования о признании незаконными действий ответчика о возврате заявления Общества без рассмотрения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из следующих норм права и обстоятельств спора.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств- членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства- члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Как указано выше, при подаче заявления Обществом был приложен полный комплект документов, предусмотренный ст. 122 Закона о таможенном регулировании, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий таможенного органа, по его возврату без рассмотрения.
Доводы ответчика об обратном, противоречат материалам дела и не основаны на нормах права.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-14185/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)