Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган посчитал, что представленные обществом документы не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н.,Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" (ОГРН 1149102006965, Артиллерийская ул., д. 90, г. Симферополь, Республика Крым, 295001): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН 1147746418434, Мальченко ул., д. 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295491): Орешкина Д.А. - представителя, действующего по доверенности от 01.02.2016 N 03-54/00910; Ивлева П.П. - представителя, действующего по доверенности от 21.12.2015 N 03-56/10352;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-4601/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" (далее по тексту - заявитель, Общество или ООО "ОМИС-КРЫМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее по тексту также - Таможня) о признании незаконными решений от 10.07.2015 таможенного поста "Симферополь-центральный" Крымской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям N 10010071/220415/0000864 и N 10010071/220415/0000827, от 13.07.2015 по декларации N 10010071/180515/0001106.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "ОМИС-КРЫМ".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 19.09.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей Таможни, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Как установлено судами, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 17.10.2014 N 1710/14, заключенного с физическим лицом-предпринимателем Василевским В.Я. в 2015 году ввезло на таможенную территорию Республики Крым товар - дверные полотна комбинированного состава, их рамы и пороги.
При таможенном оформлении ввозимого товара по грузовым таможенным декларациям N 10010071/200415/0000827, N 10010071/180515/0001106, N 10010071/220415/0000864 ООО "ОМИС-КРЫМ" заявило первый метод определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило: внешнеторговый контракт от 17.10.2014 N 1710/14 с дополнительными соглашениями, приложения, инвойсы, спецификации, упаковочный лист, прайс-листы, товарные накладные.
Установив в ходе таможенного контроля, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, направив Обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров: прайс-лист производителя ввозимых товаров; экспортную таможенную декларацию страны отправления; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной стоимости.
Посчитав, что представленные ООО "ОМИС-КРЫМ" документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решение от 10.07.2015 (по декларациям на товары N 10010071/220415/0000864 и N 10010071/200415/0000827), от 13.07.2015 (по декларации на товар N 10010071/180515/0001106) о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Считая корректировку таможенной стоимости товара незаконной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности определения ООО "ОМИС-КРЫМ" таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку последнее представило документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
В части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также по тексту - ТК ТС, Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
В части 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможней установлено, что заявленная Обществом в ДТ N 10010071/220415/0000864 (инвойс N 23) таможенная стоимость товара составляет 1 072 554,26 руб., сумма пошлины и НДС - 348 855,42 руб.; таможенная стоимость товара по таможенной декларации N 10010071/220415/0000827 (инвойс N 24) ООО "ОМИС-КРЫМ" определена в размере 893 435,19 руб., сумма пошлины и НДС - 315 279,83 руб.; по таможенной декларации N 10010071/180515/0001106 (инвойс N 25) определена декларантом в размере 982 170,00 руб., сумма пошлины и НДС при этом составила 348 651,44 руб.
Однако Таможней при проведении с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверного декларирования Обществом таможенной стоимости товара и недостоверного документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ввиду чего произведена корректировка таможенной стоимости товара, и определено, что сумма ввозимого товара по инвойсу N 23 должна составлять 1 619 276,08 руб., сумма таможенной пошлины и НДС - 544 035,09 руб., что на 195 179,67 руб. больше, чем было указано Обществом; сумма ввозимого товара по инвойсу N 24 должна составлять 1 646 060,27 руб., размер таможенной пошлины и НДС - 575 844,52 руб., что на 260 564,69 руб. больше, чем указано ООО "ОМИС-КРЫМ"; сумма ввозимого товара по инвойсу N 25 по решению Таможни должна составлять 1 726 023,67 руб., сумма таможенной пошлины и НДС при этом - 612 682,42 руб., то есть больше, чем было указано декларантом на 264 030,98 руб.
Суды учли, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара:
- - учредительные документы декларанта;
- - внешнеторговый договор купли-продажи (контракт от 17.10.2014 N 1710/14), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счета-фактуры (инвойсы N N 23, 24, 25 - по каждой партии товаров);
- - спецификации;
- - прайс-листы от производителя;
- - товарные накладные.
Также суды первой и апелляционной инстанций заключили, что цена товара указана без каких-либо условий, она является фиксированной и приняли во внимание, что в связи с проведением дополнительной проверки в адрес Таможенного поста Обществом направлены прайс-листы, бухгалтерские документы о постановке на учет (баланс) оцениваемых товаров (регистры учета), с учетом ассортимента, копии товарных накладных, копия контракта от 17.10.2014 N 1710/14 с дополнительными соглашениями, копия инвойса, копия таможенной расписки, копия спецификации.
Вместе с тем судами в нарушение положений АПК РФ не дана оценка всем фактическим обстоятельствам, положенным в основу принятия Таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, проверяя законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов, рассмотрели все доводы Таможни, в том числе те, которые могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Отклоняя доводы Таможни о взаимосвязанности лиц - ООО "ОМИС - КРЫМ" и компании "ОМИС" (г. Харьков), не допустимой Соглашением, что повлияло на цену ввезенного товара, суды формально указали, что согласно правоустанавливающим документам ООО "ОМИС-КРЫМ", Общество является самостоятельным юридическим лицом, официально зарегистрированным на территории Республики Крым, не имеющим филиалов и структурных подразделений. Документов, свидетельствующих о наличии договорных правоотношений между ООО "ОМИС-КРЫМ" и предприятием "ОМИС" (Украина г. Харьков) таможенным органом суду также не представлено.
Между тем, Таможня исходила из представленных Обществом прайс-листов компании "ОМИС" (г. Харьков), в соответствии с которыми для ООО "ОМИС - КРЫМ" установлены специальные цены, которые на 40 - 50% меньше чем для всех остальных покупателей. В соответствии с информацией, которая содержится в прайс-листах и в маркировке на товарах, официальный интернет-сайте компании "ОМИС" располагается по электронному адресу www.omis.ua. Поименованная компания (Украина, г. Харьков) является производителем и импортером отделочных материалов, межкомнатных дверей, стеновых панелей МДФ, профилей ПВХ и имеет филиал, расположенный по адресу: в г. Симферополь, ул. Артиллерийская 90, указан контактный телефон. Как акцентировал таможенный орган, приведенные сведения полностью совпадают со сведениями об импортере, заявленными декларантом в графах 9, 54 ДТ, и свидетельствуют о взаимосвязи названных выше лиц. Приведенные обстоятельства, по мнению Таможни, подтверждают, что информация о стоимости сделки недостоверна, и декларантом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, в части предоставления достоверной и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товаров.
При таком положении приведенные доводы таможенного органа отклонены судами обеих инстанций без должного обоснования.
Не оценили суды со ссылкой на конкретные доказательства, и довод Таможни, что в ходе проведенной проверки декларантом не были представлены доказательства в подтверждение низких цен на ввезенный товар.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем обжалуемые решение и постановление на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам сторон, чтобы принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А83-4601/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2016 N Ф10-3218/2016 ПО ДЕЛУ N А83-4601/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган посчитал, что представленные обществом документы не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N Ф10-3218/2016
Дело N А83-4601/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н.,Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" (ОГРН 1149102006965, Артиллерийская ул., д. 90, г. Симферополь, Республика Крым, 295001): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН 1147746418434, Мальченко ул., д. 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295491): Орешкина Д.А. - представителя, действующего по доверенности от 01.02.2016 N 03-54/00910; Ивлева П.П. - представителя, действующего по доверенности от 21.12.2015 N 03-56/10352;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-4601/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" (далее по тексту - заявитель, Общество или ООО "ОМИС-КРЫМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее по тексту также - Таможня) о признании незаконными решений от 10.07.2015 таможенного поста "Симферополь-центральный" Крымской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям N 10010071/220415/0000864 и N 10010071/220415/0000827, от 13.07.2015 по декларации N 10010071/180515/0001106.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "ОМИС-КРЫМ".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 19.09.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей Таможни, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Как установлено судами, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 17.10.2014 N 1710/14, заключенного с физическим лицом-предпринимателем Василевским В.Я. в 2015 году ввезло на таможенную территорию Республики Крым товар - дверные полотна комбинированного состава, их рамы и пороги.
При таможенном оформлении ввозимого товара по грузовым таможенным декларациям N 10010071/200415/0000827, N 10010071/180515/0001106, N 10010071/220415/0000864 ООО "ОМИС-КРЫМ" заявило первый метод определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило: внешнеторговый контракт от 17.10.2014 N 1710/14 с дополнительными соглашениями, приложения, инвойсы, спецификации, упаковочный лист, прайс-листы, товарные накладные.
Установив в ходе таможенного контроля, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, направив Обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров: прайс-лист производителя ввозимых товаров; экспортную таможенную декларацию страны отправления; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной стоимости.
Посчитав, что представленные ООО "ОМИС-КРЫМ" документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решение от 10.07.2015 (по декларациям на товары N 10010071/220415/0000864 и N 10010071/200415/0000827), от 13.07.2015 (по декларации на товар N 10010071/180515/0001106) о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Считая корректировку таможенной стоимости товара незаконной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности определения ООО "ОМИС-КРЫМ" таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку последнее представило документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
В части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также по тексту - ТК ТС, Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
В части 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможней установлено, что заявленная Обществом в ДТ N 10010071/220415/0000864 (инвойс N 23) таможенная стоимость товара составляет 1 072 554,26 руб., сумма пошлины и НДС - 348 855,42 руб.; таможенная стоимость товара по таможенной декларации N 10010071/220415/0000827 (инвойс N 24) ООО "ОМИС-КРЫМ" определена в размере 893 435,19 руб., сумма пошлины и НДС - 315 279,83 руб.; по таможенной декларации N 10010071/180515/0001106 (инвойс N 25) определена декларантом в размере 982 170,00 руб., сумма пошлины и НДС при этом составила 348 651,44 руб.
Однако Таможней при проведении с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверного декларирования Обществом таможенной стоимости товара и недостоверного документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ввиду чего произведена корректировка таможенной стоимости товара, и определено, что сумма ввозимого товара по инвойсу N 23 должна составлять 1 619 276,08 руб., сумма таможенной пошлины и НДС - 544 035,09 руб., что на 195 179,67 руб. больше, чем было указано Обществом; сумма ввозимого товара по инвойсу N 24 должна составлять 1 646 060,27 руб., размер таможенной пошлины и НДС - 575 844,52 руб., что на 260 564,69 руб. больше, чем указано ООО "ОМИС-КРЫМ"; сумма ввозимого товара по инвойсу N 25 по решению Таможни должна составлять 1 726 023,67 руб., сумма таможенной пошлины и НДС при этом - 612 682,42 руб., то есть больше, чем было указано декларантом на 264 030,98 руб.
Суды учли, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара:
- - учредительные документы декларанта;
- - внешнеторговый договор купли-продажи (контракт от 17.10.2014 N 1710/14), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счета-фактуры (инвойсы N N 23, 24, 25 - по каждой партии товаров);
- - спецификации;
- - прайс-листы от производителя;
- - товарные накладные.
Также суды первой и апелляционной инстанций заключили, что цена товара указана без каких-либо условий, она является фиксированной и приняли во внимание, что в связи с проведением дополнительной проверки в адрес Таможенного поста Обществом направлены прайс-листы, бухгалтерские документы о постановке на учет (баланс) оцениваемых товаров (регистры учета), с учетом ассортимента, копии товарных накладных, копия контракта от 17.10.2014 N 1710/14 с дополнительными соглашениями, копия инвойса, копия таможенной расписки, копия спецификации.
Вместе с тем судами в нарушение положений АПК РФ не дана оценка всем фактическим обстоятельствам, положенным в основу принятия Таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, проверяя законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов, рассмотрели все доводы Таможни, в том числе те, которые могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Отклоняя доводы Таможни о взаимосвязанности лиц - ООО "ОМИС - КРЫМ" и компании "ОМИС" (г. Харьков), не допустимой Соглашением, что повлияло на цену ввезенного товара, суды формально указали, что согласно правоустанавливающим документам ООО "ОМИС-КРЫМ", Общество является самостоятельным юридическим лицом, официально зарегистрированным на территории Республики Крым, не имеющим филиалов и структурных подразделений. Документов, свидетельствующих о наличии договорных правоотношений между ООО "ОМИС-КРЫМ" и предприятием "ОМИС" (Украина г. Харьков) таможенным органом суду также не представлено.
Между тем, Таможня исходила из представленных Обществом прайс-листов компании "ОМИС" (г. Харьков), в соответствии с которыми для ООО "ОМИС - КРЫМ" установлены специальные цены, которые на 40 - 50% меньше чем для всех остальных покупателей. В соответствии с информацией, которая содержится в прайс-листах и в маркировке на товарах, официальный интернет-сайте компании "ОМИС" располагается по электронному адресу www.omis.ua. Поименованная компания (Украина, г. Харьков) является производителем и импортером отделочных материалов, межкомнатных дверей, стеновых панелей МДФ, профилей ПВХ и имеет филиал, расположенный по адресу: в г. Симферополь, ул. Артиллерийская 90, указан контактный телефон. Как акцентировал таможенный орган, приведенные сведения полностью совпадают со сведениями об импортере, заявленными декларантом в графах 9, 54 ДТ, и свидетельствуют о взаимосвязи названных выше лиц. Приведенные обстоятельства, по мнению Таможни, подтверждают, что информация о стоимости сделки недостоверна, и декларантом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, в части предоставления достоверной и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товаров.
При таком положении приведенные доводы таможенного органа отклонены судами обеих инстанций без должного обоснования.
Не оценили суды со ссылкой на конкретные доказательства, и довод Таможни, что в ходе проведенной проверки декларантом не были представлены доказательства в подтверждение низких цен на ввезенный товар.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем обжалуемые решение и постановление на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам сторон, чтобы принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А83-4601/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)