Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): до перерыва Выгузова А.В. по доверенности от 25.01.2016
от ответчика (должника): до перерыва Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015, после перерыва Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12740/2016) ООО "Дельта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-70523/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Дельта"
к Балтийской таможне
о признании незаконным действия, признании недействительным требования, обязании восстановить нарушенные права
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216140/090415/0005180; признании незаконным действия Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо), выразившегося в принятии решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6484465, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 137 543 руб. 61 коп.; признании недействительным требования от 30.06.2015 N 680-О; обязании восстановить нарушенные права и интересы общества путем возврата бесспорно списанных денежных средств в размере 137 543 руб. 61 коп.
Решением от 18.03.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе общество указывает, что заявителем был соблюден претензионный порядок разрешения спора; запрошенные таможенным органом документы были переданы на таможенный пункт и направлены письмом 05.06.2015, а также направлены повторно 21.07.2015; стоимость спорного товара подтверждается поставщиком товара и документами, представленными в суд.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель таможни против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
По ходатайству заявителя в судебном заседании был объявлен перерыв.
После перерыва представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную ранее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В рамках внешнеторгового контракта от 03.09.2012 N 0309/2012 заключенного между компанией "UNIVERSAL COMPONENTS UK LTD.", Соединенное Королевство (продавец) и ООО "Дельта", Россия (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CPT LUBECK ввезены и задекларированы по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216140/090415/0005180 товары.
Таможенная стоимость определена ООО "Дельта" в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Дельта", Парголовский таможенным постом Балтийской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180 являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы управления рисками.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Парголовским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.04.2015 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО "Дельта" запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.
Таможенный орган сообщил декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов рассчитано по части товаров - N N 1-4, 6, 8, 9.
Письмом от 13.04.2015 N 04-13/1 ООО "Делать" распорядилось денежными средствами необходимыми для выпуска товаров N N 1-4, 6, 8, 9.
13.04.2015 товары, задекларированные по ДТ N 10216140/090415/0005180 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.
В установленный таможенным органом срок ООО "Дельта" не представило запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы, а также объяснения причин невозможности их предоставления.
11.06.2015 Парголовским таможенным постом принято решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180.
Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена таможенным в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 7 Соглашения от 25.01.2008.
Таможенным органом в адрес ООО "Дельта" направлено требование от 30.06.2015 N 680-О об уплате пени.
В связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10216140/090415/0005180 принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6484465 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумма 137 543,61 руб.
Посчитав решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180, требование об уплате таможенных платеже от 30.06.2015 N 680-О, решение о зачете денежного залога незаконными общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Как следует из материалов настоящего дела, в ходе таможенного контроля таможенной стоимости таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению ООО "Дельта" документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также не достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 09.04.2015 о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в срок до 08.06.2015.
В рамках проведения дополнительной проверки у ООО "Дельта" запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
- - Для подтверждения сведений, которые предшествовали формированию сделки: прайс-лист производителя товаров с переводом;
- - Для выяснения обстоятельств формирования цены реализации на внутреннем рынке: договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, банковские платежные документы. Расчет цены реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. Ценовая информация из справочников, каталогов сети Интернет;
- - В целях подтверждения соответствия стоимости сделки данным бухгалтерского учета: бухгалтерские документы о постановке товаров на учет в рамках данного контракта по предыдущим поставкам/данной поставке (в случае выпуска под обеспечение): выписка из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета;
- - Для подтверждения размера сумм денежных средств фактически уплаченной за декларируемый товар, выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимый товар в пользу продавца или третьих лиц: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой/данной поставкой (в случае удовлетворения условиям контракта). Платежные поручения с отметками банка. Выписки из лицевого счета.
Письмом от 13.04.2015 N 04-13/1 общество распорядилось денежными средствами необходимыми для выпуска товаров N N 1-4, 6, 8, 9 под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть доначислены по результатам проведения дополнительной проверки.
13.04.2015 товары, задекларированные по ДТ N 10216140/090415/0005180 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.
Вместе с тем, в установленный таможенным органом срок общество не представило запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы, а также объяснения причин невозможности их предоставления.
Доводы апеллянта о представлении таможенному органу всех необходимых документов не находят своего подтверждения в материалах дела.
Общество располагало объективной возможность представить документы по оплате данной поставки, поскольку внешнеторговым контрактом предусмотрено предоплата (первая поставка) либо оплата в течение 45 дней с момента отгрузки, ценовую информацию из справочников, каталогов сети Интернет. А также располагало возможностью представить сведения о причинах невозможности представить договор реализации ввозимых товаров на территории Российской Федерации (в случае если он не был заключен), банковские платежные документы по предыдущим поставкам (если данная поставка является первой).
По мнению апелляционной коллегии, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество имело возможность в рамках проведения таможенным органом дополнительной проверки предоставить запрашиваемые документы, однако не выполнило обязательство по представлению документов для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 69 ТК ТС, а также требования пункта 3 статьи 2 Соглашения о необходимости документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу А51-30666/2014 указывается, что действия лица, ввозящего товары на таможенную территорию Таможенного союза, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.
Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие данных документов не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ N 10216140/090415/0005180 таможенной стоимости товаров и правомерность ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами на основании представленных ООО "Дельта" при таможенной декларировании документов.
Неустранение оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.
11.06.2015 Парголовским таможенным постом принято решение о корректировке заявленной ООО "Дельта" таможенной стоимости товаров N N 1-4, 6, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180.
Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Парголовским таможенным постом в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.
23.06.2015 таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180, что формализовано в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 в виде записи "ТС принята".
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В силу п. 21 Порядка контроля и п. 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений, с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве источника информация для корректировки таможенной стоимости сопоставлена с условиями сделки, совершенной обществом.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в ст. 196 ТК ТС.
Согласно п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4 ст. 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В связи с неисполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом по ДТ N 10216140/090415/0005180, в соответствии с ч. 3 ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6484465, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 137 543,61 руб.
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом, таможенным органом направлено требование об уплате таможенных платежей от 30.06.2015 N 680-О на сумму платежей и пеней, начисленных в соответствии с ч. 4 ст. 151 Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств в подтверждение доводов о неправомерности требований таможни обществом не представлено. Ссылки подателя жалобы на предпринятые им действия по представлению письменных доказательств не подтверждены материалами дела.
Определение суда первой инстанции от 12.01.2016 о предоставлении документов (возражения на отзыв; правовая позиция со ссылкой на обстоятельства, доказательства (конкретные документы) и нормы таможенного законодательства, документы к заявлению (заверенные копии документов) по порядку с описью в прошитом виде) заявителем не исполнено.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Заявление общества в части обязания таможенного органа восстановить нарушенные права и интересы путем возврата бесспорно списанных денежных средств в сумме 137 543,61 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в силу отсутствия в материалах дела доказательств обращения заявителя в таможенный орган с заявлением в порядке ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-70523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 13АП-12740/2016 ПО ДЕЛУ N А56-70523/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 13АП-12740/2016
Дело N А56-70523/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): до перерыва Выгузова А.В. по доверенности от 25.01.2016
от ответчика (должника): до перерыва Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015, после перерыва Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12740/2016) ООО "Дельта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-70523/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Дельта"
к Балтийской таможне
о признании незаконным действия, признании недействительным требования, обязании восстановить нарушенные права
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216140/090415/0005180; признании незаконным действия Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо), выразившегося в принятии решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6484465, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 137 543 руб. 61 коп.; признании недействительным требования от 30.06.2015 N 680-О; обязании восстановить нарушенные права и интересы общества путем возврата бесспорно списанных денежных средств в размере 137 543 руб. 61 коп.
Решением от 18.03.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе общество указывает, что заявителем был соблюден претензионный порядок разрешения спора; запрошенные таможенным органом документы были переданы на таможенный пункт и направлены письмом 05.06.2015, а также направлены повторно 21.07.2015; стоимость спорного товара подтверждается поставщиком товара и документами, представленными в суд.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель таможни против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
По ходатайству заявителя в судебном заседании был объявлен перерыв.
После перерыва представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную ранее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В рамках внешнеторгового контракта от 03.09.2012 N 0309/2012 заключенного между компанией "UNIVERSAL COMPONENTS UK LTD.", Соединенное Королевство (продавец) и ООО "Дельта", Россия (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CPT LUBECK ввезены и задекларированы по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216140/090415/0005180 товары.
Таможенная стоимость определена ООО "Дельта" в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Дельта", Парголовский таможенным постом Балтийской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180 являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы управления рисками.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Парголовским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.04.2015 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО "Дельта" запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.
Таможенный орган сообщил декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов рассчитано по части товаров - N N 1-4, 6, 8, 9.
Письмом от 13.04.2015 N 04-13/1 ООО "Делать" распорядилось денежными средствами необходимыми для выпуска товаров N N 1-4, 6, 8, 9.
13.04.2015 товары, задекларированные по ДТ N 10216140/090415/0005180 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.
В установленный таможенным органом срок ООО "Дельта" не представило запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы, а также объяснения причин невозможности их предоставления.
11.06.2015 Парголовским таможенным постом принято решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180.
Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена таможенным в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 7 Соглашения от 25.01.2008.
Таможенным органом в адрес ООО "Дельта" направлено требование от 30.06.2015 N 680-О об уплате пени.
В связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10216140/090415/0005180 принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6484465 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумма 137 543,61 руб.
Посчитав решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180, требование об уплате таможенных платеже от 30.06.2015 N 680-О, решение о зачете денежного залога незаконными общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Как следует из материалов настоящего дела, в ходе таможенного контроля таможенной стоимости таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению ООО "Дельта" документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также не достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 09.04.2015 о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в срок до 08.06.2015.
В рамках проведения дополнительной проверки у ООО "Дельта" запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
- - Для подтверждения сведений, которые предшествовали формированию сделки: прайс-лист производителя товаров с переводом;
- - Для выяснения обстоятельств формирования цены реализации на внутреннем рынке: договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, банковские платежные документы. Расчет цены реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. Ценовая информация из справочников, каталогов сети Интернет;
- - В целях подтверждения соответствия стоимости сделки данным бухгалтерского учета: бухгалтерские документы о постановке товаров на учет в рамках данного контракта по предыдущим поставкам/данной поставке (в случае выпуска под обеспечение): выписка из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета;
- - Для подтверждения размера сумм денежных средств фактически уплаченной за декларируемый товар, выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимый товар в пользу продавца или третьих лиц: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой/данной поставкой (в случае удовлетворения условиям контракта). Платежные поручения с отметками банка. Выписки из лицевого счета.
Письмом от 13.04.2015 N 04-13/1 общество распорядилось денежными средствами необходимыми для выпуска товаров N N 1-4, 6, 8, 9 под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть доначислены по результатам проведения дополнительной проверки.
13.04.2015 товары, задекларированные по ДТ N 10216140/090415/0005180 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.
Вместе с тем, в установленный таможенным органом срок общество не представило запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы, а также объяснения причин невозможности их предоставления.
Доводы апеллянта о представлении таможенному органу всех необходимых документов не находят своего подтверждения в материалах дела.
Общество располагало объективной возможность представить документы по оплате данной поставки, поскольку внешнеторговым контрактом предусмотрено предоплата (первая поставка) либо оплата в течение 45 дней с момента отгрузки, ценовую информацию из справочников, каталогов сети Интернет. А также располагало возможностью представить сведения о причинах невозможности представить договор реализации ввозимых товаров на территории Российской Федерации (в случае если он не был заключен), банковские платежные документы по предыдущим поставкам (если данная поставка является первой).
По мнению апелляционной коллегии, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество имело возможность в рамках проведения таможенным органом дополнительной проверки предоставить запрашиваемые документы, однако не выполнило обязательство по представлению документов для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 69 ТК ТС, а также требования пункта 3 статьи 2 Соглашения о необходимости документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу А51-30666/2014 указывается, что действия лица, ввозящего товары на таможенную территорию Таможенного союза, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.
Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие данных документов не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ N 10216140/090415/0005180 таможенной стоимости товаров и правомерность ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами на основании представленных ООО "Дельта" при таможенной декларировании документов.
Неустранение оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.
11.06.2015 Парголовским таможенным постом принято решение о корректировке заявленной ООО "Дельта" таможенной стоимости товаров N N 1-4, 6, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180.
Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Парголовским таможенным постом в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.
23.06.2015 таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216140/090415/0005180, что формализовано в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 в виде записи "ТС принята".
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В силу п. 21 Порядка контроля и п. 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений, с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве источника информация для корректировки таможенной стоимости сопоставлена с условиями сделки, совершенной обществом.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в ст. 196 ТК ТС.
Согласно п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4 ст. 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В связи с неисполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом по ДТ N 10216140/090415/0005180, в соответствии с ч. 3 ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6484465, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 137 543,61 руб.
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом, таможенным органом направлено требование об уплате таможенных платежей от 30.06.2015 N 680-О на сумму платежей и пеней, начисленных в соответствии с ч. 4 ст. 151 Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств в подтверждение доводов о неправомерности требований таможни обществом не представлено. Ссылки подателя жалобы на предпринятые им действия по представлению письменных доказательств не подтверждены материалами дела.
Определение суда первой инстанции от 12.01.2016 о предоставлении документов (возражения на отзыв; правовая позиция со ссылкой на обстоятельства, доказательства (конкретные документы) и нормы таможенного законодательства, документы к заявлению (заверенные копии документов) по порядку с описью в прошитом виде) заявителем не исполнено.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Заявление общества в части обязания таможенного органа восстановить нарушенные права и интересы путем возврата бесспорно списанных денежных средств в сумме 137 543,61 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в силу отсутствия в материалах дела доказательств обращения заявителя в таможенный орган с заявлением в порядке ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-70523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)