Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган рассчитал стоимость ввезенных товаров по резервному методу в связи с тем, что данные о таможенной стоимости товаров не подтверждены документально.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (ИНН: 6672267207, ОГРН: 1086672009566; далее - общество "Лидер-Индустрия", общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу N А60-45533/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Лидер-Индустрия" - Качина В.Е. (доверенность от 05.01.2017);
- Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411; таможенный орган, таможня) - Калганова С.В. (доверенность от 22.12.2016).
Общество "Лидер-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу о признании недействительными решения от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/040416/0013672 и требования об уплате таможенных платежей от 21.07.2016 N 443.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании факта недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, указанной обществом "Лидер-Индустрия" в декларации о товарах N 10502110/040416/0013672, не устраненной декларантом при проведении таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем таможенный орган не нашел оснований для использования первого метода определения таможенной стоимости, примененного декларантом.
Общество "Лидер-Индустрия" в жалобе приводит довод о том, что таможенным органом не проводились конкретные влияющие на цену товара условия и обязательства, которые невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. Данный довод общества оставлен судом апелляционной инстанции без внимания.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о невозможности установить из представленных обществом документов, каким образом произошло согласование товара по ввозимой партии. Считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывая на представление в материалы дела подтверждение заказа и счет, содержащие непротиворечивую информацию о наименовании, количестве и цене поставляемого товара, которые в соответствие с условиями контракта согласовывают партию товара.
Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не дана оценка доводом заявителя относительно необоснованности использования таможенным органом резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров в связи с использованием заинтересованным лицом информации о сделках с товарами, не являющихся идентичными или однородными, а также в связи с использованием таможней данных о таможенной стоимости ввозимых товаров за периоды, когда курс евро, используемый для определения таможенной стоимости, существенно отличался от курса евро, установленного Банком России на дату подачи обществом таможенной декларации. Отмечает, что судом апелляционной инстанции в нарушение подп. 2 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта данные доводы относительно спорного эпизода не содержат.
Как следует из материалов дела, между компанией HOUGHTON IBERICA, S.A. (Испания) (далее - продавец) и обществом "Лидер-Индустрия" (покупатель) заключен контракт от 05.03.2014 N LI/2014 (далее - контракт), во исполнение которого обществу поставлен товар, а именно: синтетическое охлаждающее средство, не содержащее нефть и нефтепродукты Aqua-Quench 260 8800 кг; смазочно-охлаждающая жидкость в виде эмульсии HOCUT 795 B-EU 1200 кг; водорастворимое смазочно-охлаждающее техническое средство на минеральной основе HOCUT 558 8 400 кг на условиях поставки FCA-Барселона, Испания в соответствии с терминами Инкотермс-2010 общей таможенной стоимостью 3 309 309 руб.
В целях таможенного оформления ввезенного товара на Екатеринбургский таможенный пост обществом "Лидер-Индустрия" подана и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) N 10502110/040416/0013672. Таможенная стоимость определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отношении товаров по указанной декларации: товар N 1 - "охлаждающее средство, не содержащее нефть и нефтепродукты..." код ТН ВЭД ТС 3403 99 000 0; товар N 2 - "смазочно-охлаждающая жидкость в виде эмульсии..." код ТН ВЭД ТС 3403 19 900 0; товар N 3 - "водорастворимое смазочно-охлаждающее техническое средство..." код ТН ВЭД ТС 3403 19 900 0 программным средством с использованием СУР (система управления рисками) выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные или однородные товары.
Таможенным органом в соответствии с решением от 05.04.2016 проведена дополнительная проверка, обществу предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара и объясняющие причину значительного отклонения (занижения) стоимости товара, которые обществом "Лидер-Индустрия" представлены не в полном объеме.
По результатам проверки представленных при таможенном декларировании, а также по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод о неподтверждении декларантом обоснованности применения заявленной стоимости товаров по цене сделки, а также не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что послужило основанием для принятия решения от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ N 10502110/040416/0013672.
Также с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, исчисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, таможенным органом в адрес общества "Лидер-Индустрия" выставлено требование от 21.07.2016 N 443 об уплате таможенных платежей (пени) в размере 9 135 руб. 49 коп.
Полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и требованием об уплате таможенных платежей не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество "Лидер-Индустрия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из вывода о соответствии оспариваемых ненормативных актов таможенного органа нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных названным Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
На основании ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
Согласно ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В пункте 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Пунктом 2 ст. 4 Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны
Из указанного следует, что основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст. 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
С учетом изложенного основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с подп. "б" пункта 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, дано понятие выражения "продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено", а именно: 1-й метод не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее: продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах.
В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлены следующие обстоятельства.
Таможенным органом при проверке документов, представленных при декларировании товаров по декларации N 10502110/040416/0013672, программным средством с использованием системы управления рисками выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем у таможенного органа возникли обоснованные сомнения в достоверности заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, что само по себе является достаточным основанием для проведения дополнительной проверки.
При проверке документов, представленных при декларировании товаров по спорной ДТ, а также в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации; дополнительно представленные заявителем документы не устранили признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров и не подтверждают заявленную декларантом стоимость товаров, поскольку в ходе дополнительной проверки обществом "Лидер-Индустрия" не представлены дистрибьюторское соглашение, ведомость банковского контроля и прайс-лист.
Согласно представленного обществом сертификата дистрибьютора, общество "Лидер-Индустрия" является платиновым дистрибьютором фирмы HOUGHTON International; сертификат составлен на основании дистрибьюторского контракта.
В представленной экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории ЕС (экспортная декларация содержит сведения о стране отправления - Испания, тогда как в ДТ N 10502110/040416/0013672 страной отправления значится - Польша). Транзитная декларация представлена таможенному органу в формализованном виде.
С целью подтверждения сведений, подтверждающих стоимость товаров, декларантом предоставлен подтвержденный заказ с ценами, действительными только для общества "Лидер-Индустрия" на данную поставку. Указанный заказ не содержит сведений о периоде его действия.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка послужило выявление таможенным органом фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости и использования первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), поскольку декларантом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров; в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной, количественно неопределенной и документально не подтвержденной информации. При этом обществом не доказано, что продажа или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения).
Судами установлено также, что в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно посчитали, что наличие указанных выше признаков недостоверности указывают на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, поддержав вывод таможни о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки (Метод 1), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения.
Судами приняты во внимание установленные таможенным органом обстоятельства того, что, поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, в связи с невыполнением условий, предусмотренных ст. 6, 7 Соглашения, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на единую таможенную территорию ТС на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином); в ином количестве, чем оцениваемые товары; у таможенного органа отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и/или количестве, таможенная стоимость не могла определяться по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3).
Судами установлено, что четвертый (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) и пятый (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) методы не были применены таможенным органом в связи с отсутствием в таможенном органе сведений, необходимых для применения данного метода. Данные сведения были запрошены у декларанта в рамках осуществления дополнительной проверки, однако, представлены не были.
Судами учтено, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, репутации и наличии товарного знака).
Таким образом, с учетом установленного, судами сделан обоснованный вывод о том, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что при подборе аналогов таможенным органом исследованы все признаки продекларированных по ДТ N 10502110/040416/0013672 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям.
Судами верно отмечено, что основанием для проведения таможенного контроля по таможенной стоимости явилось выявление общероссийских профилей риска, свидетельствующих о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, с учетом характеристик спорного товара и условий ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, суды обоснованно посчитали правильным выводы таможенного органа об однородности ввозимого товара, определение таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/040416/0013672 на основе стоимости сделок с этими товарами, соответствующим полностью принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленному ст. 10 Соглашения.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации и требования об уплате таможенных платежей как соответствующие требованиям действующего законодательства.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное толкование, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу N А60-45533/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛИДЕР-ИНДУСТРИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2017 N Ф09-4663/17 ПО ДЕЛУ N А60-45533/2016
Требование: О признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган рассчитал стоимость ввезенных товаров по резервному методу в связи с тем, что данные о таможенной стоимости товаров не подтверждены документально.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N Ф09-4663/17
Дело N А60-45533/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (ИНН: 6672267207, ОГРН: 1086672009566; далее - общество "Лидер-Индустрия", общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу N А60-45533/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Лидер-Индустрия" - Качина В.Е. (доверенность от 05.01.2017);
- Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411; таможенный орган, таможня) - Калганова С.В. (доверенность от 22.12.2016).
Общество "Лидер-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу о признании недействительными решения от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/040416/0013672 и требования об уплате таможенных платежей от 21.07.2016 N 443.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании факта недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, указанной обществом "Лидер-Индустрия" в декларации о товарах N 10502110/040416/0013672, не устраненной декларантом при проведении таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем таможенный орган не нашел оснований для использования первого метода определения таможенной стоимости, примененного декларантом.
Общество "Лидер-Индустрия" в жалобе приводит довод о том, что таможенным органом не проводились конкретные влияющие на цену товара условия и обязательства, которые невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. Данный довод общества оставлен судом апелляционной инстанции без внимания.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о невозможности установить из представленных обществом документов, каким образом произошло согласование товара по ввозимой партии. Считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывая на представление в материалы дела подтверждение заказа и счет, содержащие непротиворечивую информацию о наименовании, количестве и цене поставляемого товара, которые в соответствие с условиями контракта согласовывают партию товара.
Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не дана оценка доводом заявителя относительно необоснованности использования таможенным органом резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров в связи с использованием заинтересованным лицом информации о сделках с товарами, не являющихся идентичными или однородными, а также в связи с использованием таможней данных о таможенной стоимости ввозимых товаров за периоды, когда курс евро, используемый для определения таможенной стоимости, существенно отличался от курса евро, установленного Банком России на дату подачи обществом таможенной декларации. Отмечает, что судом апелляционной инстанции в нарушение подп. 2 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта данные доводы относительно спорного эпизода не содержат.
Как следует из материалов дела, между компанией HOUGHTON IBERICA, S.A. (Испания) (далее - продавец) и обществом "Лидер-Индустрия" (покупатель) заключен контракт от 05.03.2014 N LI/2014 (далее - контракт), во исполнение которого обществу поставлен товар, а именно: синтетическое охлаждающее средство, не содержащее нефть и нефтепродукты Aqua-Quench 260 8800 кг; смазочно-охлаждающая жидкость в виде эмульсии HOCUT 795 B-EU 1200 кг; водорастворимое смазочно-охлаждающее техническое средство на минеральной основе HOCUT 558 8 400 кг на условиях поставки FCA-Барселона, Испания в соответствии с терминами Инкотермс-2010 общей таможенной стоимостью 3 309 309 руб.
В целях таможенного оформления ввезенного товара на Екатеринбургский таможенный пост обществом "Лидер-Индустрия" подана и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) N 10502110/040416/0013672. Таможенная стоимость определена декларантом по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В отношении товаров по указанной декларации: товар N 1 - "охлаждающее средство, не содержащее нефть и нефтепродукты..." код ТН ВЭД ТС 3403 99 000 0; товар N 2 - "смазочно-охлаждающая жидкость в виде эмульсии..." код ТН ВЭД ТС 3403 19 900 0; товар N 3 - "водорастворимое смазочно-охлаждающее техническое средство..." код ТН ВЭД ТС 3403 19 900 0 программным средством с использованием СУР (система управления рисками) выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные или однородные товары.
Таможенным органом в соответствии с решением от 05.04.2016 проведена дополнительная проверка, обществу предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара и объясняющие причину значительного отклонения (занижения) стоимости товара, которые обществом "Лидер-Индустрия" представлены не в полном объеме.
По результатам проверки представленных при таможенном декларировании, а также по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом сделан вывод о неподтверждении декларантом обоснованности применения заявленной стоимости товаров по цене сделки, а также не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что послужило основанием для принятия решения от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ N 10502110/040416/0013672.
Также с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, исчисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, таможенным органом в адрес общества "Лидер-Индустрия" выставлено требование от 21.07.2016 N 443 об уплате таможенных платежей (пени) в размере 9 135 руб. 49 коп.
Полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и требованием об уплате таможенных платежей не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество "Лидер-Индустрия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из вывода о соответствии оспариваемых ненормативных актов таможенного органа нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных названным Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
На основании ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
Согласно ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В пункте 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Пунктом 2 ст. 4 Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны
Из указанного следует, что основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст. 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
С учетом изложенного основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с подп. "б" пункта 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, дано понятие выражения "продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено", а именно: 1-й метод не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее: продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах.
В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлены следующие обстоятельства.
Таможенным органом при проверке документов, представленных при декларировании товаров по декларации N 10502110/040416/0013672, программным средством с использованием системы управления рисками выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем у таможенного органа возникли обоснованные сомнения в достоверности заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, что само по себе является достаточным основанием для проведения дополнительной проверки.
При проверке документов, представленных при декларировании товаров по спорной ДТ, а также в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации; дополнительно представленные заявителем документы не устранили признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров и не подтверждают заявленную декларантом стоимость товаров, поскольку в ходе дополнительной проверки обществом "Лидер-Индустрия" не представлены дистрибьюторское соглашение, ведомость банковского контроля и прайс-лист.
Согласно представленного обществом сертификата дистрибьютора, общество "Лидер-Индустрия" является платиновым дистрибьютором фирмы HOUGHTON International; сертификат составлен на основании дистрибьюторского контракта.
В представленной экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории ЕС (экспортная декларация содержит сведения о стране отправления - Испания, тогда как в ДТ N 10502110/040416/0013672 страной отправления значится - Польша). Транзитная декларация представлена таможенному органу в формализованном виде.
С целью подтверждения сведений, подтверждающих стоимость товаров, декларантом предоставлен подтвержденный заказ с ценами, действительными только для общества "Лидер-Индустрия" на данную поставку. Указанный заказ не содержит сведений о периоде его действия.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка послужило выявление таможенным органом фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости и использования первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), поскольку декларантом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров; в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной, количественно неопределенной и документально не подтвержденной информации. При этом обществом не доказано, что продажа или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения).
Судами установлено также, что в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно посчитали, что наличие указанных выше признаков недостоверности указывают на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, поддержав вывод таможни о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки (Метод 1), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения.
Судами приняты во внимание установленные таможенным органом обстоятельства того, что, поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, в связи с невыполнением условий, предусмотренных ст. 6, 7 Соглашения, а именно: идентичные/однородные товары проданы для вывоза на единую таможенную территорию ТС на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином); в ином количестве, чем оцениваемые товары; у таможенного органа отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и/или количестве, таможенная стоимость не могла определяться по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3).
Судами установлено, что четвертый (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) и пятый (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) методы не были применены таможенным органом в связи с отсутствием в таможенном органе сведений, необходимых для применения данного метода. Данные сведения были запрошены у декларанта в рамках осуществления дополнительной проверки, однако, представлены не были.
Судами учтено, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, репутации и наличии товарного знака).
Таким образом, с учетом установленного, судами сделан обоснованный вывод о том, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что при подборе аналогов таможенным органом исследованы все признаки продекларированных по ДТ N 10502110/040416/0013672 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям.
Судами верно отмечено, что основанием для проведения таможенного контроля по таможенной стоимости явилось выявление общероссийских профилей риска, свидетельствующих о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, с учетом характеристик спорного товара и условий ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, суды обоснованно посчитали правильным выводы таможенного органа об однородности ввозимого товара, определение таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/040416/0013672 на основе стоимости сделок с этими товарами, соответствующим полностью принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленному ст. 10 Соглашения.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации и требования об уплате таможенных платежей как соответствующие требованиям действующего законодательства.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное толкование, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу N А60-45533/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛИДЕР-ИНДУСТРИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)