Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года по делу N А65-26349/2008 (Э.Р. Галиуллин)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань,
об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 02.12.2008 N 10404000-632/2008 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРСАР" (далее - ООО "КАРСАР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета (далее - Татарстанская таможня) по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 N 10404000-632/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "КАРСАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Татарстанской таможни и ООО "КАРСАР", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мирконс" (покупатель) и Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (продавец) заключен контракт от 29.05.2007 г. N РЕ 070525 на поставку строительного подъемника SC200/200 и башенных кранов QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. по цене и в комплектации согласно Спецификации N 1 к данному контракту. Общая сумма данного контракта составляет 246000 долларов США на условиях поставки FOB-г. Циндао, Китай.
В счет исполнения обязательств по данному контракту в адрес ООО "Мирконс" поступили товары: краны башенные QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. (код товара по ТН ВЭД 8426200000), в соответствии со Спецификацией N 1 к вышеуказанному контракту на общую фактическую стоимость 45 000 долларов США (инвойс N 070525 от 12.09.2007 на условиях поставки FOB-г. Циндао, Китай в 2 контейнерах, коносамент 8ТАОLED3E1137.930236), оформленные в режиме ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10404050/031207/0003088 на общую таможенную стоимость 1272064,25 рублей (в том числе транспортные расходы до порта г. Санкт-Петербург за 2 контейнера - 173294,75 рублей).
На основании договора от 31.10.2007 N 0153/02/07-218 на посреднические услуги в таможенном деле, заключенного между ООО "Мирконс" (декларант) и ООО "КАРСАР" (таможенный брокер), таможенное оформление товаров, поступивших в адрес ООО "Мирконс" от фирмы Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (Китай), осуществлял ООО "КАРСАР".
В ходе таможенного оформления для определения таможенной стоимости ввезенных товаров выбран метод по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В ходе проведения документального контроля Татарстанской таможней установлено, что в грузовой таможенной декларации ООО "КАРСАР" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 81953,45 рублей.
Усмотрев в действиях ООО "КАРСАР" состав административного правонарушения, административный орган 06.10.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении расследования.
По результатам рассмотрения материалов по делу о нарушении таможенных правил Татарстанской таможней вынесено постановление от 02.12.2008 по делу N 10404000-632/2008 о признании ООО "КАРСАР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, то есть 40 976 руб. 73 коп.
ООО "КАРСАР" считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "КАРСАР" состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
При этом заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа (ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.
Следовательно, достоверность сведений о таможенной стоимости товара по своему содержанию непосредственно влияют на размер таможенных пошлин.
В пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 в таможенную стоимость включаются расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фирмой ООО "Мирконс" были осуществлены дополнительные расходы в связи с доставкой оформленного по ГТД N 10404050/031207/0003080 товара и расходы на страхование, вооруженное сопровождение, экспедирование по доставке товара, документы, подтверждающие данные расходы, таможенным брокером ООО "КАРСАР" при таможенном оформлении товаров не предоставлялись.
Материалами дела подтверждается, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ГТД N 10404050/031207/0003088 повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 81953,45 рублей.
Указанное нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ООО "КАРСАР" об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и признаны несостоятельными. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "КАРСАР" не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о достоверном декларировании, а также не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала возможность запросить и получить документы и сведения, необходимые для правильного определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции проверил соблюдение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения ООО "КАРСАР" к административной ответственности и обоснованно посчитал его ненарушенным.
С учетом изложенного, поскольку поданная ООО "КАРСАР" таможенному органу грузовая таможенная декларация N 10404050/031207/0003088 содержала недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "КАРСАР".
Иные доводы ООО "КАРСАР", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на материалах дела.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КАРСАР" не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года по делу N А65-26349/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2009 N 11АП-1105/2009 ПО ДЕЛУ N А65-26349/2008
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. по делу N А65-26349/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года по делу N А65-26349/2008 (Э.Р. Галиуллин)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань,
об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 02.12.2008 N 10404000-632/2008 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРСАР" (далее - ООО "КАРСАР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета (далее - Татарстанская таможня) по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 N 10404000-632/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "КАРСАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Татарстанской таможни и ООО "КАРСАР", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мирконс" (покупатель) и Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (продавец) заключен контракт от 29.05.2007 г. N РЕ 070525 на поставку строительного подъемника SC200/200 и башенных кранов QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. по цене и в комплектации согласно Спецификации N 1 к данному контракту. Общая сумма данного контракта составляет 246000 долларов США на условиях поставки FOB-г. Циндао, Китай.
В счет исполнения обязательств по данному контракту в адрес ООО "Мирконс" поступили товары: краны башенные QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. (код товара по ТН ВЭД 8426200000), в соответствии со Спецификацией N 1 к вышеуказанному контракту на общую фактическую стоимость 45 000 долларов США (инвойс N 070525 от 12.09.2007 на условиях поставки FOB-г. Циндао, Китай в 2 контейнерах, коносамент 8ТАОLED3E1137.930236), оформленные в режиме ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10404050/031207/0003088 на общую таможенную стоимость 1272064,25 рублей (в том числе транспортные расходы до порта г. Санкт-Петербург за 2 контейнера - 173294,75 рублей).
На основании договора от 31.10.2007 N 0153/02/07-218 на посреднические услуги в таможенном деле, заключенного между ООО "Мирконс" (декларант) и ООО "КАРСАР" (таможенный брокер), таможенное оформление товаров, поступивших в адрес ООО "Мирконс" от фирмы Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (Китай), осуществлял ООО "КАРСАР".
В ходе таможенного оформления для определения таможенной стоимости ввезенных товаров выбран метод по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В ходе проведения документального контроля Татарстанской таможней установлено, что в грузовой таможенной декларации ООО "КАРСАР" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 81953,45 рублей.
Усмотрев в действиях ООО "КАРСАР" состав административного правонарушения, административный орган 06.10.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении расследования.
По результатам рассмотрения материалов по делу о нарушении таможенных правил Татарстанской таможней вынесено постановление от 02.12.2008 по делу N 10404000-632/2008 о признании ООО "КАРСАР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, то есть 40 976 руб. 73 коп.
ООО "КАРСАР" считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "КАРСАР" состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
При этом заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа (ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.
Следовательно, достоверность сведений о таможенной стоимости товара по своему содержанию непосредственно влияют на размер таможенных пошлин.
В пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 в таможенную стоимость включаются расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фирмой ООО "Мирконс" были осуществлены дополнительные расходы в связи с доставкой оформленного по ГТД N 10404050/031207/0003080 товара и расходы на страхование, вооруженное сопровождение, экспедирование по доставке товара, документы, подтверждающие данные расходы, таможенным брокером ООО "КАРСАР" при таможенном оформлении товаров не предоставлялись.
Материалами дела подтверждается, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ГТД N 10404050/031207/0003088 повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 81953,45 рублей.
Указанное нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ООО "КАРСАР" об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и признаны несостоятельными. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "КАРСАР" не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о достоверном декларировании, а также не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала возможность запросить и получить документы и сведения, необходимые для правильного определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции проверил соблюдение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения ООО "КАРСАР" к административной ответственности и обоснованно посчитал его ненарушенным.
С учетом изложенного, поскольку поданная ООО "КАРСАР" таможенному органу грузовая таможенная декларация N 10404050/031207/0003088 содержала недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "КАРСАР".
Иные доводы ООО "КАРСАР", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на материалах дела.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КАРСАР" не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года по делу N А65-26349/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)