Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Радуга": Рудзинская Е.Н., паспорт, по доверенности от 07.10.2015;
- от Ростовской таможне: Малофеева Л.А., удостоверение ГС N 088032, по доверенности от 25.12.2015; Лемешко Ю.С., удостоверение ГС N 087173, по доверенности 16.05.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.03.2016 г. по делу N А53-28782/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга"
к Ростовской таможне
о признании незаконным отказа, выраженного в письме об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1116194007764, ИНН 6168057015) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.09.2015 N 20-46/19735 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313130/171012/00009896, 10313110/060513/0001332, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323 в сумме 1 485 470,28 руб.
Решением суда от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило документально в полном объеме достоверность заявленной таможенной стоимости, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в целях устранения выявленных сомнений в достоверности заявленной стоимости товара у общества запрошены дополнительные документы, которые декларантом в установленный срок не представлены. Полагает, что общество при подаче в таможню заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не представило.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.12.2012 года между ООО "Радуга" (Россия) и "HANGZHOU LIFENG IMPORT AND EXPORT СО LTD" (Китай) на условиях поставки FOB NINGBO заключен контракт N 21/02/12.
В соответствии с договором контрактом 21/02/12 от 21.02.2012 года, дополнительными соглашениями к контракту N 3 от 29.12.2012 года, 9 от 31.07.2012 года, 10 от 07.08.2012 года, 12 от 30.08.2012 года, 20 от 10.12.2012 года, 21 от 19.12.2012 года, 22 от 02.12.2012 года были осуществлены следующие поставки товаров:
- По ДТ N 10313130/171012//000009896 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 38.242,88 долларов США;
- По ДТ N 10313110/060513/0001332 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 72.071,92 долларов США;
- По ДТ N 10313130/210313/0002394 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 42.833,13 долларов США;
- По ДТ N 10313130/210313/0002402 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 52.009,46 долларов США;
- По ДТ N 10313130/081112/0010519 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 25.821,64 долларов США;
- По ДТ N 10313130/041212/0011323 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода" на сумму 38.372,82 долларов США.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10313130/171012//00009896, 10313110/060513/0001332, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323 товаров была заявлена ООО "Радуга" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт 21/02/12 от 21.02.2012 года; дополнительные соглашения к контракту N 3 от 29.12.2012 года, 9 от 31.07.2012 года, 10 от 07.08.2012 года, 12 от 30.08.2012 года, 20 от 10.12.2012 года, 21 от 19.12.2012 года, 22 от 02.12.2012 года; паспорт сделки, открытый и переоформленный во исполнение внешнеторгового контракта; коммерческие инвойсы на каждую поставку товаров; упаковочные листы на каждую поставку товаров; товаротранспортные документы-коносаменты, ТТН, транзитные декларации на каждую поставку товара; документы, подтверждающие стоимость фрахта и другие.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки.
По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Радуга" в ДТ N N 10313130/171012/0009896, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313110/060513/0001332, Несветайским таможенным постом и таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону были приняты решения о проведении дополнительной проверки, формализованные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде записи "Дополнительная проверка".
В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены следующие дополнительные документы и сведения:
- - по ДТ N 10313130/171012/0009896: документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 39 от 09.09.2012; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - счета-фактуры, товарные накладные; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 25.07.2012-04.12.2012; перевод экспортной декларации N 310420120549271896 от 07.09.2012; по ДТ N 10313130/081112/0010519; спецификация N 10 от 07.08.2012; документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 40 от 24.09.2012; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 03.08.2012-20.01.2013; экспортная декларация N 310120120518397819 от 21.09.2012; письмо N 90 от 23.11.2012 - пояснения о порядке заказа товаров и непредоставлении поставщиком информации по формированию цены и себестоимости товаров;
- - по ДТ N 10313130/041212/0011323: спецификация N 12 от 30.08.2012; заявления на перевод на осуществление предоплаты по Контракту N N 43, 44 от 28.12.2012, ведомость банковского контроля по Контракту от 16.10.2012; договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров N 2012-35 от 09.10.2012, счет на оплату морского фрахта N 0000001273 от 22.11.2012, акт об оказании услуг N 1440 от 26.11.2012, платежное поручение на оплату счета N 388 от 26.11.2012; документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 53 от 30.10.2012; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные; экспортная декларация N 310420120518182317 от 26.10.2012 с переводом; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 27.08.2012-26.02.2013; письмо N 23 от 28.01.2013 - пояснения о порядке заказа товаров и непредоставлении поставщиком информации по формированию цены и себестоимости товаров; письмо N 24 от 28.01.2013 - пояснения о том, что цена товаров является средней на рынке данной продукции; письмо N 25 от 28.01.2013 - пояснения о непредоставлении оферт и прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров; письмо продавца б/н от 28.01.2013 о стоимости доставки в порт отправки и погрузочных работ в порту;
- - по ДТ N 10313130/210313/0002394: спецификация N 20 от 10.12.2012, проформа-инвойс N 12ROW20 от 10.12.2012, инвойс N HZI3CF030 от 24.01.2013, упаковочный лист к инвойсу; заявления на перевод на осуществление предоплаты по Контракту N 7 от 18.02.2013, N 14 от 15.03.2013, ведомость банковского контроля по Контракту от 23.01.2013; договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров N 2012-35 от 09.10.2012, счет на оплату морского фрахта N 277 от 26.02.2013, акт об оказании услуг N 293 от 28.02.2013, платежное поручение на оплату счета N 112 от 28.02.2013; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 05.12.2012-24.07.2013; экспортная декларация N 310120130519800331 от 25.01.2013 с переводом; документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 18 от 06.02.2013; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные; письмо N 73 от 16.05.2013 - пояснения о том, что груз не страховался; письмо N 74 от 16.05.2013 - пояснения о том, что цена товаров является средней на рынке данной продукции;
- - по ДТ N 10313130/210313/0002402: спецификация N 21 от 19.12.2012, проформа-инвойс N 12ROW21 от 19.12.2012, инвойс N HZI3CF048 от 01.02.2013; заявления на перевод на осуществление предоплаты по Контракту N 14 от 15.03.2013, N 20 от 29.03.2013, ведомость банковского контроля по Контракту от 23.01.2013; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 05.12.2012-01.08.2013; экспортная декларация N 3101201305197188883 от 01.02.2013 с переводом; документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 17 от 06.02.2013; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные; письмо N 76 от 16.05.2013 - пояснения о порядке заказа товаров и непредоставлении поставщиком информации по формированию цены и себестоимости товаров; письмо N 77 от 16.05.2013 - пояснения о том, что цена товаров является средней на рынке данной продукции;
- - по ДТ N 10313110/060513/0001332: спецификация N 22 от 21.12.2012; дополнительное соглашение к Контракту N 2 от 23.04.2013 (изменены условия оплаты товара); договор об оказании услуг N 0092/00-12-227 от 27.03.2012, заявка на оказание услуг, счет на оплату за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания N 20318/1300300 от 13.03.2013, акт приема-сдачи оказанных услуг от 13.05.2015, платежное поручение на оплату организации международной перевозки N 230 от 25.04.2013; экспортная декларация N 3 10120130519639476 от 01.02.2013 с переводом; письмо N 73 от 16.05.2013 - пояснения о том, что груз не страховался; письмо N 100 от 11.06.2013 - пояснения о порядке оплаты товаров; письмо N 101 от 11.06.2013 - пояснения об отсутствии информации о привлечении третьих лиц к оказанию транспортно-экспедиционных услуг; письмо N 102 от 11.06.2013 - пояснения о том, что все услуги по доставке товаров включены в ставку морского фрахта.
По результатам контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Радуга", должностными лицами Несветайского таможенного поста и таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону были приняты решения:
- - от 16.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/171012/0009896, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 16.01.2013;
- - от 05.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/081112/0010519, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 05.02.2013;
- - от 14.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/041212/0011323, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 14.02.2013;
- - от 19.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/210313/0002394, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 19.06.2013;
- - от 02.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/210313/0002402, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 02.07.2013;
- - от 01.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313110/06051 3/0001332, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 01.08.2013.
В решениях о корректировке таможенной стоимости декларанту предложено определить таможенную стоимость в соответствии со ст. 10 Соглашения на основе ценовой информации, имеющейся в таможне, о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 24 Порядка контроля таможенной стоимости в связи с не предоставлением декларантом в установленный п. 23 Порядка срок надлежащим образом заполненных декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, формы КТС-1, КТС-2, ДТС-2 по ДТ N N 10313130/171012/0009896, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313110/060513/0001332 были заполнены должностными лицами таможенного поста самостоятельно.
ООО "Радуга", считая произведенную корректировку необоснованной, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1485470,28 коп.
Письмом таможни от 28.09.2015 N 20-46/19735 заявление было возвращено обществу без рассмотрения с указанием на то, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с указанным отказом Ростовской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Решениями Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и отзывом на заявление установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки.
ООО "Радуга" осуществлена поставка груза по ДТ N N 10313130/171012//00009896, 10313110/060513/0001332, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323 на условиях поставки FOB NINGBO.
- Стоимость поставки товара по ДТ N 10313130/171012//000009896 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 38.242,88 долларов США;
- По ДТ N 10313110/060513/0001332 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 72.071,92 долларов США;
- По ДТ N 10313130/210313/0002394 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 42.833,13 долларов США;
- По ДТ N 10313130/210313/0002402 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 52.009,46 долларов США;
- По ДТ N 1 0313130/081112/0010519 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 25.821,64 долларов США;
- По ДТ N 10313130/041212/0011323- "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода" составляет 38.372,82 долларов США.
Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу товара, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Указанные документы позволяет однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.
В ходе судебного заседания исследованы доказательства осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар.
Так обществом представлен паспорт сделки, ведомость банковского контроля, свидетельствующие о произведенной банковской операции по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорным ДТ. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ.
Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод, что они полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товаров, заявленных по рассматриваемым ДТ. Из материалов дела следует, что имело место фактическое исполнение сторонами договора, следовательно, договор, инвойсы являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. В указанных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.
Довод таможенного органа о не включении в расчет таможенных платежей конвертационного сбора судом первой инстанции проверен и правомерно признан необоснованным. Непосредственно договором транспортной экспедиции при организации перевозки товаров от 09.10.2012 года не предусмотрена оплата конвертационного сбора. В целях подтверждения отсутствия таких сборов заявителем представлены следующие документы: счета на оплату морского фрахта, платежные поручения по оплате фрахта (по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), акты выполненных работ из которых оплата конвертационного сбора не усматривается. Таможенный орган обратного не доказал.
Кроме того, такие платежи не предусмотрены ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза и сложившейся практикой определения таможенной стоимости.
Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, не разнится с ценой товаров, установленной приложением к контракту, определенной инвойсом. Следовательно, вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в инвойсах, выданных фирмой поставщиком, указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд исследовал условия контракта N 21/02/12 от 21.02.2012 с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного договора. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Договор содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Судом первой инстанции верно установлено, что таможня не подтвердила, каким образом дополнительно запрошенные документы влияют на структуру таможенной стоимости, а также не указала основание, по которому документы, представленные при декларировании товара, не приняты во внимание.
Основным документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы. В рассматриваемом случае контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров.
Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, инвойс в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Суд проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.
Доказательств того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено и установлено отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
Судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза по спорной декларации.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара и сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" по рассматриваемым ДТ таможенным органом не представлено.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который посчитал обоснованным довод заявителя о том, что самостоятельное заполнение формы КТС-1, КТС-2 и ДТС-2, не свидетельствуют о согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Кроме того, отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможней, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
В данном случае произведенная корректировка таможенной стоимости товаров не может считаться добровольной, поскольку судом установлено, что декларант с целью выпуска товаров в свободное обращение вынужден был согласиться с предложенной таможней корректировкой, что не исключает возможности последующего оспаривания указанного решения таможни.
Также таможенный орган не обосновал отсутствие возможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а также скорректировал таможенную стоимость не доказав, что условия поставки товара, ценовая информация которого использована при корректировке, сопоставимы с условиями поставки товара, оформленного по спорной ДТ.
Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможни отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, указанные решения подлежат признанию незаконными.
Учитывая изложенное, внесенные ООО "Радуга" на счет таможни денежные средства в сумме 1485470,28 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Факт оплаты и размер таможенных платежей таможенный орган не оспаривает.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных таможенных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей.
Решение таможни о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Судом первой инстанции верно учтено, что согласно информации Ростовской таможни по состоянию на 04.02.2016 года (справка о задолженности по обязательным платежам) задолженности по уплате таможенных платежей и пеней у ООО "Радуга" перед Ростовской таможней не имеется. Отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора представители таможенного органа подтвердили.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что заявитель, не подав заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости не лишен возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора в части суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1485470,28 руб. заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и пришел к выводу об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.
На основании изложенного, в связи с тем, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 г. по делу N А53-28782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 15АП-6371/2016 ПО ДЕЛУ N А53-28782/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 15АП-6371/2016
Дело N А53-28782/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Радуга": Рудзинская Е.Н., паспорт, по доверенности от 07.10.2015;
- от Ростовской таможне: Малофеева Л.А., удостоверение ГС N 088032, по доверенности от 25.12.2015; Лемешко Ю.С., удостоверение ГС N 087173, по доверенности 16.05.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.03.2016 г. по делу N А53-28782/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга"
к Ростовской таможне
о признании незаконным отказа, выраженного в письме об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1116194007764, ИНН 6168057015) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.09.2015 N 20-46/19735 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313130/171012/00009896, 10313110/060513/0001332, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323 в сумме 1 485 470,28 руб.
Решением суда от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило документально в полном объеме достоверность заявленной таможенной стоимости, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в целях устранения выявленных сомнений в достоверности заявленной стоимости товара у общества запрошены дополнительные документы, которые декларантом в установленный срок не представлены. Полагает, что общество при подаче в таможню заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не представило.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.12.2012 года между ООО "Радуга" (Россия) и "HANGZHOU LIFENG IMPORT AND EXPORT СО LTD" (Китай) на условиях поставки FOB NINGBO заключен контракт N 21/02/12.
В соответствии с договором контрактом 21/02/12 от 21.02.2012 года, дополнительными соглашениями к контракту N 3 от 29.12.2012 года, 9 от 31.07.2012 года, 10 от 07.08.2012 года, 12 от 30.08.2012 года, 20 от 10.12.2012 года, 21 от 19.12.2012 года, 22 от 02.12.2012 года были осуществлены следующие поставки товаров:
- По ДТ N 10313130/171012//000009896 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 38.242,88 долларов США;
- По ДТ N 10313110/060513/0001332 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 72.071,92 долларов США;
- По ДТ N 10313130/210313/0002394 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 42.833,13 долларов США;
- По ДТ N 10313130/210313/0002402 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 52.009,46 долларов США;
- По ДТ N 10313130/081112/0010519 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", на сумму 25.821,64 долларов США;
- По ДТ N 10313130/041212/0011323 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода" на сумму 38.372,82 долларов США.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10313130/171012//00009896, 10313110/060513/0001332, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323 товаров была заявлена ООО "Радуга" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт 21/02/12 от 21.02.2012 года; дополнительные соглашения к контракту N 3 от 29.12.2012 года, 9 от 31.07.2012 года, 10 от 07.08.2012 года, 12 от 30.08.2012 года, 20 от 10.12.2012 года, 21 от 19.12.2012 года, 22 от 02.12.2012 года; паспорт сделки, открытый и переоформленный во исполнение внешнеторгового контракта; коммерческие инвойсы на каждую поставку товаров; упаковочные листы на каждую поставку товаров; товаротранспортные документы-коносаменты, ТТН, транзитные декларации на каждую поставку товара; документы, подтверждающие стоимость фрахта и другие.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки.
По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Радуга" в ДТ N N 10313130/171012/0009896, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313110/060513/0001332, Несветайским таможенным постом и таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону были приняты решения о проведении дополнительной проверки, формализованные в поле "Для отметок таможенного органа" соответствующей ДТС-1 в виде записи "Дополнительная проверка".
В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлены следующие дополнительные документы и сведения:
- - по ДТ N 10313130/171012/0009896: документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 39 от 09.09.2012; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - счета-фактуры, товарные накладные; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 25.07.2012-04.12.2012; перевод экспортной декларации N 310420120549271896 от 07.09.2012; по ДТ N 10313130/081112/0010519; спецификация N 10 от 07.08.2012; документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 40 от 24.09.2012; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 03.08.2012-20.01.2013; экспортная декларация N 310120120518397819 от 21.09.2012; письмо N 90 от 23.11.2012 - пояснения о порядке заказа товаров и непредоставлении поставщиком информации по формированию цены и себестоимости товаров;
- - по ДТ N 10313130/041212/0011323: спецификация N 12 от 30.08.2012; заявления на перевод на осуществление предоплаты по Контракту N N 43, 44 от 28.12.2012, ведомость банковского контроля по Контракту от 16.10.2012; договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров N 2012-35 от 09.10.2012, счет на оплату морского фрахта N 0000001273 от 22.11.2012, акт об оказании услуг N 1440 от 26.11.2012, платежное поручение на оплату счета N 388 от 26.11.2012; документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 53 от 30.10.2012; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные; экспортная декларация N 310420120518182317 от 26.10.2012 с переводом; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 27.08.2012-26.02.2013; письмо N 23 от 28.01.2013 - пояснения о порядке заказа товаров и непредоставлении поставщиком информации по формированию цены и себестоимости товаров; письмо N 24 от 28.01.2013 - пояснения о том, что цена товаров является средней на рынке данной продукции; письмо N 25 от 28.01.2013 - пояснения о непредоставлении оферт и прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров; письмо продавца б/н от 28.01.2013 о стоимости доставки в порт отправки и погрузочных работ в порту;
- - по ДТ N 10313130/210313/0002394: спецификация N 20 от 10.12.2012, проформа-инвойс N 12ROW20 от 10.12.2012, инвойс N HZI3CF030 от 24.01.2013, упаковочный лист к инвойсу; заявления на перевод на осуществление предоплаты по Контракту N 7 от 18.02.2013, N 14 от 15.03.2013, ведомость банковского контроля по Контракту от 23.01.2013; договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров N 2012-35 от 09.10.2012, счет на оплату морского фрахта N 277 от 26.02.2013, акт об оказании услуг N 293 от 28.02.2013, платежное поручение на оплату счета N 112 от 28.02.2013; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 05.12.2012-24.07.2013; экспортная декларация N 310120130519800331 от 25.01.2013 с переводом; документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 18 от 06.02.2013; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные; письмо N 73 от 16.05.2013 - пояснения о том, что груз не страховался; письмо N 74 от 16.05.2013 - пояснения о том, что цена товаров является средней на рынке данной продукции;
- - по ДТ N 10313130/210313/0002402: спецификация N 21 от 19.12.2012, проформа-инвойс N 12ROW21 от 19.12.2012, инвойс N HZI3CF048 от 01.02.2013; заявления на перевод на осуществление предоплаты по Контракту N 14 от 15.03.2013, N 20 от 29.03.2013, ведомость банковского контроля по Контракту от 23.01.2013; прайс-лист на условиях FOB Нингбо со сроком действия цен 05.12.2012-01.08.2013; экспортная декларация N 3101201305197188883 от 01.02.2013 с переводом; документы об оприходовании товаров - приходный ордер N 17 от 06.02.2013; документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные; письмо N 76 от 16.05.2013 - пояснения о порядке заказа товаров и непредоставлении поставщиком информации по формированию цены и себестоимости товаров; письмо N 77 от 16.05.2013 - пояснения о том, что цена товаров является средней на рынке данной продукции;
- - по ДТ N 10313110/060513/0001332: спецификация N 22 от 21.12.2012; дополнительное соглашение к Контракту N 2 от 23.04.2013 (изменены условия оплаты товара); договор об оказании услуг N 0092/00-12-227 от 27.03.2012, заявка на оказание услуг, счет на оплату за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания N 20318/1300300 от 13.03.2013, акт приема-сдачи оказанных услуг от 13.05.2015, платежное поручение на оплату организации международной перевозки N 230 от 25.04.2013; экспортная декларация N 3 10120130519639476 от 01.02.2013 с переводом; письмо N 73 от 16.05.2013 - пояснения о том, что груз не страховался; письмо N 100 от 11.06.2013 - пояснения о порядке оплаты товаров; письмо N 101 от 11.06.2013 - пояснения об отсутствии информации о привлечении третьих лиц к оказанию транспортно-экспедиционных услуг; письмо N 102 от 11.06.2013 - пояснения о том, что все услуги по доставке товаров включены в ставку морского фрахта.
По результатам контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Радуга", должностными лицами Несветайского таможенного поста и таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону были приняты решения:
- - от 16.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/171012/0009896, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 16.01.2013;
- - от 05.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/081112/0010519, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 05.02.2013;
- - от 14.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/041212/0011323, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 14.02.2013;
- - от 19.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/210313/0002394, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 19.06.2013;
- - от 02.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/210313/0002402, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 02.07.2013;
- - от 01.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313110/06051 3/0001332, формализованное в соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 01.08.2013.
В решениях о корректировке таможенной стоимости декларанту предложено определить таможенную стоимость в соответствии со ст. 10 Соглашения на основе ценовой информации, имеющейся в таможне, о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 24 Порядка контроля таможенной стоимости в связи с не предоставлением декларантом в установленный п. 23 Порядка срок надлежащим образом заполненных декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, формы КТС-1, КТС-2, ДТС-2 по ДТ N N 10313130/171012/0009896, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313110/060513/0001332 были заполнены должностными лицами таможенного поста самостоятельно.
ООО "Радуга", считая произведенную корректировку необоснованной, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1485470,28 коп.
Письмом таможни от 28.09.2015 N 20-46/19735 заявление было возвращено обществу без рассмотрения с указанием на то, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с указанным отказом Ростовской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Решениями Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и отзывом на заявление установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки.
ООО "Радуга" осуществлена поставка груза по ДТ N N 10313130/171012//00009896, 10313110/060513/0001332, 10313130/210313/0002394, 10313130/210313/0002402, 10313130/081112/0010519, 10313130/041212/0011323 на условиях поставки FOB NINGBO.
- Стоимость поставки товара по ДТ N 10313130/171012//000009896 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 38.242,88 долларов США;
- По ДТ N 10313110/060513/0001332 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 72.071,92 долларов США;
- По ДТ N 10313130/210313/0002394 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 42.833,13 долларов США;
- По ДТ N 10313130/210313/0002402 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 52.009,46 долларов США;
- По ДТ N 1 0313130/081112/0010519 - "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода", составляет 25.821,64 долларов США;
- По ДТ N 10313130/041212/0011323- "крепежная фурнитура и др. товары для систем воздуховода" составляет 38.372,82 долларов США.
Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу товара, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Указанные документы позволяет однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.
В ходе судебного заседания исследованы доказательства осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар.
Так обществом представлен паспорт сделки, ведомость банковского контроля, свидетельствующие о произведенной банковской операции по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорным ДТ. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ.
Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод, что они полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товаров, заявленных по рассматриваемым ДТ. Из материалов дела следует, что имело место фактическое исполнение сторонами договора, следовательно, договор, инвойсы являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. В указанных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.
Довод таможенного органа о не включении в расчет таможенных платежей конвертационного сбора судом первой инстанции проверен и правомерно признан необоснованным. Непосредственно договором транспортной экспедиции при организации перевозки товаров от 09.10.2012 года не предусмотрена оплата конвертационного сбора. В целях подтверждения отсутствия таких сборов заявителем представлены следующие документы: счета на оплату морского фрахта, платежные поручения по оплате фрахта (по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), акты выполненных работ из которых оплата конвертационного сбора не усматривается. Таможенный орган обратного не доказал.
Кроме того, такие платежи не предусмотрены ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза и сложившейся практикой определения таможенной стоимости.
Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, не разнится с ценой товаров, установленной приложением к контракту, определенной инвойсом. Следовательно, вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в инвойсах, выданных фирмой поставщиком, указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд исследовал условия контракта N 21/02/12 от 21.02.2012 с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного договора. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Договор содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Судом первой инстанции верно установлено, что таможня не подтвердила, каким образом дополнительно запрошенные документы влияют на структуру таможенной стоимости, а также не указала основание, по которому документы, представленные при декларировании товара, не приняты во внимание.
Основным документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы. В рассматриваемом случае контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров.
Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, инвойс в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Суд проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.
Доказательств того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено и установлено отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
Судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза по спорной декларации.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара и сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" по рассматриваемым ДТ таможенным органом не представлено.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который посчитал обоснованным довод заявителя о том, что самостоятельное заполнение формы КТС-1, КТС-2 и ДТС-2, не свидетельствуют о согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Кроме того, отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможней, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
В данном случае произведенная корректировка таможенной стоимости товаров не может считаться добровольной, поскольку судом установлено, что декларант с целью выпуска товаров в свободное обращение вынужден был согласиться с предложенной таможней корректировкой, что не исключает возможности последующего оспаривания указанного решения таможни.
Также таможенный орган не обосновал отсутствие возможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а также скорректировал таможенную стоимость не доказав, что условия поставки товара, ценовая информация которого использована при корректировке, сопоставимы с условиями поставки товара, оформленного по спорной ДТ.
Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможни отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, указанные решения подлежат признанию незаконными.
Учитывая изложенное, внесенные ООО "Радуга" на счет таможни денежные средства в сумме 1485470,28 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Факт оплаты и размер таможенных платежей таможенный орган не оспаривает.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных таможенных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей.
Решение таможни о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Судом первой инстанции верно учтено, что согласно информации Ростовской таможни по состоянию на 04.02.2016 года (справка о задолженности по обязательным платежам) задолженности по уплате таможенных платежей и пеней у ООО "Радуга" перед Ростовской таможней не имеется. Отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора представители таможенного органа подтвердили.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что заявитель, не подав заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости не лишен возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора в части суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1485470,28 руб. заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и пришел к выводу об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.
На основании изложенного, в связи с тем, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 г. по делу N А53-28782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)