Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар (гидравлические навесные ножницы для экскаватора) классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД как "станки для обработки металлов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГрандБалтАвто" Синюшкина И.А. (доверенность от 30.11.2016), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 26.12.2016), Деревлева И.В. (доверенность от 27.12.2016), рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2017 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-9818/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГрандБалтАвто", место нахождения: 236023, Калининград, Комсомольская ул., д. 100, кор. А, кв. 9 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решений Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), о классификации товара от 31.08.2016 N РКТ-10012000-16/000293, РКТ-10012000-16/000294.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2017, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, требования Общества удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами двух инстанций неправильно применены Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, подлежащие применению в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 15.07.2014 N 15/2014, заключенного между Обществом и компанией "HWH Machines GmbH", Германия, заявителем в мае и июне 2016 ввезены следующие товары: погрузочные машины (экскаваторы) и навесное оборудование к ним.
Так, согласно спецификации N 1 к инвойсу N 248 от 17.05.2016 Общество приобрело самоходную погрузочную машину FUCHS MHL350 с заводским номером 3501200974, поставляемую в комплекте с грейферным захватом объемом 0,6 см3 и ножницами для резки металла GENESIS. В соответствии с заключением ООО "Балтийского регионального экспертного центра" от 23.05.2016 N 136с гидравлические ножницы и самоходная машина составляют единый комплекс оборудования.
Указанный товар ввезен по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012210/040516/0000916 (товар N 1: погрузочная машина (экскаватор) полноповоротный, колесный год выпуска 2006, б/у, марка "TEREX-FUCHS", модель MNL350, в частично разобранном виде, код 8429 52 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС); товар N 2: гидравлические навесные ножницы для экскаватора, крепятся с помощью пальцевого соединения, не используются отдельно от экскаватора, работают за счет гидравлики экскаватора, марка GENESIS, код 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС). Выпуск товара разрешен Таможней 24.05.2016.
Согласно спецификации N 1 к инвойсу N 270 от 13.06.2016 Общество приобрело самоходную погрузочную машину FUCHS MHL350 с заводским номером 3502100944, поставляемую в комплекте с грейферным захватом объемом 0,6 см3 и ножницами для резки металла GENESIS GPX400. В соответствии с заключением ООО "Балтийский региональный экспертный центр" от 20.06.2016 N 174с гидравлические ножницы и самоходная машина составляют единый комплекс оборудования.
Указанный товар ввезен Обществом по ДТ N 10012210/210616/0001215 (товар N 1: погрузочная машина (экскаватор) полноповоротный, колесный, год выпуска 2005, б/у, марка "TEREX-FUCHS", модель MNL 350, код 8429 52 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС; товар N 2: гидравлические навесные ножницы для экскаватора, крепятся с помощью пальцевого соединения, не используются отдельно от экскаватора, работают за счет гидравлики экскаватора, марка GENESIS, тип GXP 400, код 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС). Выпуск товара разрешен Таможней 22.06.2016.
Таможенный орган не согласился с заявленным в указанных ДТ классификационным кодом в отношении товаров N 2, в связи с чем решениями от 31.08.2016 N РКТ-10012000-16/000293 и РКТ-10012000-16/000294 товарам N 2 в спорных ДТ (гидравлические навесные ножницы для экскаватора) присвоен код 8462 39 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с изменением классификационного кода Обществу доначислены таможенные платежи и 13.10.2016 требования об их уплате в общей сумме 129 275 руб. 21 коп.
Считая решения Таможни о классификации товара от 31.08.2016 NN РКТ-10012000-16/000293 и РКТ-10012000-16/000294 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что правомерной классификации заявителем спорного товара по коду 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем удовлетворили требования Общества, признав оспариваемые решения незаконными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение и постановление не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В соответствии с пунктом 6 названного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3(а), затем ОПИ 3(б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а), затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а) или ОПИ 3(б).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела ввезенный товар (гидравлические навесные ножницы для экскаватора) классифицирован Обществом по коду 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: -- прочие ---- прочие".
Таможенный орган отнес товар к коду 8462 39 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС "станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше -- прочие ---- гидравлические".
Как верно отметили суды, указанные позиции включены в группу 84 ЕТН ВЭД ЕАЭС "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; из части", входящую в раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно руководствовались Пояснениями к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза в соответствии Рекомендацией N 4 Коллегии Евразийской экономической комиссии "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД).
Согласно с пункту 2 Примечаний к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
- а. части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;
- б. другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.
В соответствии с Общими положениями ((II) Части) к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (Б) части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).
Суды двух инстанций установили, что заявленный в спорных ДТ товар N 1 (погрузочные машины (экскаваторы) полноповоротные, колесные) отнесен Обществом к товарной позиции 8429 ЕТН ВЭД ЕАЭС, при этом правомерность классификации товара N 1 в указанной товарной позиции Таможней не оспаривается.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом результатов экспертных исследований, суды установили, что товар N 2 (гидравлические ножницы) устанавливается исключительно на самоходные машины гусеничные или колесные гидравлические экскаваторы длиной стрелы от 20 до 40 м. Гидравлические ножницы не смогут использоваться как самостоятельная машина, относятся к категории навесного оборудования для экскаваторов и не являются отдельным станком или машиной. Ножницы предназначены для разрушения металлических конструкций как при помощи ножниц - резания металлических балок и конструкций, так и собственно веса самих ножниц, под их тяжестью и тяжестью стрелы, на которую они установлены. Управление работой ножниц осуществляется оператором экскаватора при помощи управляющих клавиш и рычагов управления (джойстиков) экскаватора, гидравлическая система ножниц нагнетается давлением от гидравлической системы экскаватора, ножницы не имеют самостоятельной энергетической установки - использовать ножницы без экскаватора по прямому их назначению (для разрушения металлических конструкций) невозможно.
На основании изложенного суды указали, что спорные гидравлические навесные ножницы не могут использоваться по прямому назначению без экскаватора.
Исходя из изложенного и поскольку в отношении товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС имеется специальное правило для классификации частей оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ЕТН ВЭД ЕАЭС, суды признали правильным классификацию товаров N 2 по коду 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, как содержащему наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общими описаниями.
Ссылки таможенного органа на Общие положения ((II) Части) к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД, согласно которым названное специальное правило о том, что для следующих частей ((Б) части оборудования товарных позиций 8425 - 8430) выделены самостоятельные товарные позиции (в рассматриваемом случае - товарная позиция 8431), не относится к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548), подлежат отклонению. Как уже указывалось выше, согласно заключениям N 136с и 174с спорные гидравлические ножницы не имеют самостоятельной энергетической установки, то есть использовать ножницы без экскаватора по прямому их назначению (для разрушения металлических конструкций) невозможно. При таком положении ввезенные товары N 2 не могут быть отнесены к частям, которые сами образуют изделие, указанное в подсубпозиции 8462 39 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Иное таможенный орган не обосновал и документально не подтвердил.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 8462 39 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А21-9818/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2017 N Ф07-11574/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9818/2016
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар (гидравлические навесные ножницы для экскаватора) классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД как "станки для обработки металлов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А21-9818/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГрандБалтАвто" Синюшкина И.А. (доверенность от 30.11.2016), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 26.12.2016), Деревлева И.В. (доверенность от 27.12.2016), рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2017 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-9818/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГрандБалтАвто", место нахождения: 236023, Калининград, Комсомольская ул., д. 100, кор. А, кв. 9 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решений Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), о классификации товара от 31.08.2016 N РКТ-10012000-16/000293, РКТ-10012000-16/000294.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2017, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, требования Общества удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами двух инстанций неправильно применены Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, подлежащие применению в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 15.07.2014 N 15/2014, заключенного между Обществом и компанией "HWH Machines GmbH", Германия, заявителем в мае и июне 2016 ввезены следующие товары: погрузочные машины (экскаваторы) и навесное оборудование к ним.
Так, согласно спецификации N 1 к инвойсу N 248 от 17.05.2016 Общество приобрело самоходную погрузочную машину FUCHS MHL350 с заводским номером 3501200974, поставляемую в комплекте с грейферным захватом объемом 0,6 см3 и ножницами для резки металла GENESIS. В соответствии с заключением ООО "Балтийского регионального экспертного центра" от 23.05.2016 N 136с гидравлические ножницы и самоходная машина составляют единый комплекс оборудования.
Указанный товар ввезен по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012210/040516/0000916 (товар N 1: погрузочная машина (экскаватор) полноповоротный, колесный год выпуска 2006, б/у, марка "TEREX-FUCHS", модель MNL350, в частично разобранном виде, код 8429 52 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС); товар N 2: гидравлические навесные ножницы для экскаватора, крепятся с помощью пальцевого соединения, не используются отдельно от экскаватора, работают за счет гидравлики экскаватора, марка GENESIS, код 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС). Выпуск товара разрешен Таможней 24.05.2016.
Согласно спецификации N 1 к инвойсу N 270 от 13.06.2016 Общество приобрело самоходную погрузочную машину FUCHS MHL350 с заводским номером 3502100944, поставляемую в комплекте с грейферным захватом объемом 0,6 см3 и ножницами для резки металла GENESIS GPX400. В соответствии с заключением ООО "Балтийский региональный экспертный центр" от 20.06.2016 N 174с гидравлические ножницы и самоходная машина составляют единый комплекс оборудования.
Указанный товар ввезен Обществом по ДТ N 10012210/210616/0001215 (товар N 1: погрузочная машина (экскаватор) полноповоротный, колесный, год выпуска 2005, б/у, марка "TEREX-FUCHS", модель MNL 350, код 8429 52 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС; товар N 2: гидравлические навесные ножницы для экскаватора, крепятся с помощью пальцевого соединения, не используются отдельно от экскаватора, работают за счет гидравлики экскаватора, марка GENESIS, тип GXP 400, код 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС). Выпуск товара разрешен Таможней 22.06.2016.
Таможенный орган не согласился с заявленным в указанных ДТ классификационным кодом в отношении товаров N 2, в связи с чем решениями от 31.08.2016 N РКТ-10012000-16/000293 и РКТ-10012000-16/000294 товарам N 2 в спорных ДТ (гидравлические навесные ножницы для экскаватора) присвоен код 8462 39 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с изменением классификационного кода Обществу доначислены таможенные платежи и 13.10.2016 требования об их уплате в общей сумме 129 275 руб. 21 коп.
Считая решения Таможни о классификации товара от 31.08.2016 NN РКТ-10012000-16/000293 и РКТ-10012000-16/000294 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что правомерной классификации заявителем спорного товара по коду 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем удовлетворили требования Общества, признав оспариваемые решения незаконными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение и постановление не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В соответствии с пунктом 6 названного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3(а), затем ОПИ 3(б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а), затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а) или ОПИ 3(б).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела ввезенный товар (гидравлические навесные ножницы для экскаватора) классифицирован Обществом по коду 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: -- прочие ---- прочие".
Таможенный орган отнес товар к коду 8462 39 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС "станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше -- прочие ---- гидравлические".
Как верно отметили суды, указанные позиции включены в группу 84 ЕТН ВЭД ЕАЭС "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; из части", входящую в раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно руководствовались Пояснениями к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза в соответствии Рекомендацией N 4 Коллегии Евразийской экономической комиссии "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД).
Согласно с пункту 2 Примечаний к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
- а. части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;
- б. другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.
В соответствии с Общими положениями ((II) Части) к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (Б) части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).
Суды двух инстанций установили, что заявленный в спорных ДТ товар N 1 (погрузочные машины (экскаваторы) полноповоротные, колесные) отнесен Обществом к товарной позиции 8429 ЕТН ВЭД ЕАЭС, при этом правомерность классификации товара N 1 в указанной товарной позиции Таможней не оспаривается.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом результатов экспертных исследований, суды установили, что товар N 2 (гидравлические ножницы) устанавливается исключительно на самоходные машины гусеничные или колесные гидравлические экскаваторы длиной стрелы от 20 до 40 м. Гидравлические ножницы не смогут использоваться как самостоятельная машина, относятся к категории навесного оборудования для экскаваторов и не являются отдельным станком или машиной. Ножницы предназначены для разрушения металлических конструкций как при помощи ножниц - резания металлических балок и конструкций, так и собственно веса самих ножниц, под их тяжестью и тяжестью стрелы, на которую они установлены. Управление работой ножниц осуществляется оператором экскаватора при помощи управляющих клавиш и рычагов управления (джойстиков) экскаватора, гидравлическая система ножниц нагнетается давлением от гидравлической системы экскаватора, ножницы не имеют самостоятельной энергетической установки - использовать ножницы без экскаватора по прямому их назначению (для разрушения металлических конструкций) невозможно.
На основании изложенного суды указали, что спорные гидравлические навесные ножницы не могут использоваться по прямому назначению без экскаватора.
Исходя из изложенного и поскольку в отношении товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС имеется специальное правило для классификации частей оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ЕТН ВЭД ЕАЭС, суды признали правильным классификацию товаров N 2 по коду 8431 49 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, как содержащему наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общими описаниями.
Ссылки таможенного органа на Общие положения ((II) Части) к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД, согласно которым названное специальное правило о том, что для следующих частей ((Б) части оборудования товарных позиций 8425 - 8430) выделены самостоятельные товарные позиции (в рассматриваемом случае - товарная позиция 8431), не относится к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548), подлежат отклонению. Как уже указывалось выше, согласно заключениям N 136с и 174с спорные гидравлические ножницы не имеют самостоятельной энергетической установки, то есть использовать ножницы без экскаватора по прямому их назначению (для разрушения металлических конструкций) невозможно. При таком положении ввезенные товары N 2 не могут быть отнесены к частям, которые сами образуют изделие, указанное в подсубпозиции 8462 39 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Иное таможенный орган не обосновал и документально не подтвердил.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 8462 39 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А21-9818/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)