Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар (части кабельных лотков из стали для прокладки и изоляции электропроводки) классифицирован таможенным органом по другому коду ТН ВЭД как "вешалки, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия", что повлекло доначисление таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от Тверской таможни Литовченко О.А. (доверенность от 18.05.2017 N 06-41/27), Солохиной Н.И. (доверенность от 27.06.2016 N 06-41/34), от акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" Елик Е.А. (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66-7891/2016,
установил:
Акционерное общество "Диэлектрические кабельные системы" (место нахождения: 170017, г. Тверь, ул. Бочкина, 15, ОГРН 1026900516390, ИНН 6905062011; далее - общество, АО "ДКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Тверской таможни (место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; далее - таможня) от 29.04.2016 N РКТ-10115000-16/000049 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Заявитель также просит суд обязать таможню возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи (доплаченные в связи с изменением классификационного кода) в размере 236 355 руб. 69 коп.
Решением суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2017, оспариваемое решение таможни признано незаконным; в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган возвратить обществу 236 355 руб. 69 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение "в соответствующий арбитражный суд", ссылаясь на несоответствие обжалуемых судебных актов правилам доказывания и оценки доказательств. Таможенный орган настаивает на правомерности и обоснованности отнесения ввезенного АО "ДКС" товара к товарной позиции 8302 ТН ВЭД со ссылкой на представленное обществом экспертное заключение от 24.06.2016 N 1665.02112.1/06-16. Согласно этому заключению, как указывает податель жалобы, рассматриваемые товары являются "универсальной системой монтажных элементов и опорных конструкций для применения в различных областях: электрических сетях, системах управления и телекоммуникациях, в системах трубопровода (воздуховод, газопровод и т.д.)"; следовательно, область применения спорных товаров не ограничена; товары обеих спорных товарных позиций (7326 и 8302) ТН ВЭД могут быть кронштейнами и иметь несущую (поддерживающую или опорную) функцию.
В отзыве на жалобу АО "ДКС" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность выводов судебных инстанций.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как получатель и декларант 22.09.2015 подало в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10115070/220915/0010005 с целью таможенного оформления импортируемых товаров. В графе 31 означенной ДТ указан товар N 1 - части кабельных лотков из оцинкованной стали, для прокладки и изоляции подвесных систем электропроводки, для установки внутри и снаружи различных промышленных и гражданских объектов и сооружений, получены методом вырубки и гибки; в графе 33 ДТ указан код товара N 1 согласно ТН ВЭД - 7326 90 980 8 (том дела I, лист 26).
По результатам таможенного контроля таможней в отношении товара N 1 сначала принято классификационное решение от 22.09.2015 N РКТ-10115000-15/000036, изменяющее код классификации товаров по ТН ВЭД с 7326 90 980 3 на 7326 90 980 8, а затем - решение от 29.04.2016 N РКТ-10115000-16/000049, изменяющее код ТН ВЭД с 7326 90 980 8 на 8302 50 000 0 (том дела I; листы 32-33, 35). Эти решения обоснованы правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В связи с изменением кодов классификации таможня направила обществу решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ; в пункте 17 этого решения указано, что в графе "В" декларации необходимо сумму 559 536 руб. 41 коп. заменить на 759 837 руб. 84 коп., а также сумму 1 486 450 руб. 31 коп. заменить на 1 522 504 руб. 57 коп. (том дела I; листы 37 - 41).
Также в адрес общества поступило требование таможни от 03.06.2016 N 337 об уплате таможенных платежей и ее письмо от 01.07.2016 N 13-23/7756 с решениями о зачете денежного залога в счет погашения задолженности в связи с неисполнением требования N 337 на суммы 851 122 руб. 83 коп. и 3353 руб. 54 коп. (том дела I; листы 185-189).
Таможня 11.08.2016 письмом N 13-11/9780 сообщила заявителю, что излишне взыскана таможенная пошлина в размере 523 831 руб. 08 коп. и налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 94 289 руб. 60 коп. (всего 618 120 руб. 68 коп.); данная сумма по заявлению общества возвращена, о чем сообщено заявителю в письме от 16.11.2016 N 13-11/14267.
Таким образом, в связи с изменением классификационного кода таможней зачтена из авансовых платежей оспариваемая сумма таможенной пошлины и НДС - всего 236 355 руб. 69 коп.
Не согласившись с классификационным решением таможни от 29.04.2016 N РКТ-10115000-16/000049, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, доводы участников спора, установили обстоятельства дела и указали на ошибочность выводов таможенного органа о классификации рассматриваемого товара, их несоответствие обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Как указывалось выше, оспариваемое решение таможни обосновано правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных позиций 7326 и 8302, подсубпозиций ТН ВЭД применительно к рассматриваемому товару суды констатировали значимые фактические обстоятельства.
Коду 7326 90 980 8 ТН ВЭД отвечают изделия прочие из черных металлов: - прочие: -- изделия прочие из черных металлов: --- прочие: ---- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 процента).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 7326 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.
В товарную позицию 7326 ТН ВЭД включаются, в частности, стальные принадлежности для электропроводки (например, подпорки, скобы, кронштейны); принадлежности для подвешивания или соединения гирлянд изоляторов (тяги подвески, обоймы, консоли, ушки или кольца со штифтовыми соединениями, шаровые муфты, подвески, натяжные зажимы и т.п.).
Согласно примечанию 2 к разделу XV ТН ВЭД при условии соблюдения положений предыдущего абзаца и примечания 1 к группе 83 изделия, включаемые в группу 82 или 83, исключаются из групп 72 - 76 и 78 - 81.
К товарной позиции 8302 ТН ВЭД отнесены крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.
Код 8302 50 000 0 ТН ВЭД присваивается вешалкам для шляп, крючкам для шляп, кронштейнам и аналогичным изделиям.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8302 ТН ВЭД к ней относят кронштейны для шляп, вешалки для шляп, консоли (фиксированные, шарнирные или зубчатые и т.д.) и аналогичные изделия, такие как вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей.
По настоящему делу полнота и достоверность описания обществом товара N 1 в спорной ДТ не оспаривается таможенным органом.
При решении вопроса о классификации товара таможенный орган учел принятое в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС Коллегией Евразийской экономической комиссии решение от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которому кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД.
В приложении к указанному решению приведены примеры изображений кронштейнов из недрагоценных металлов, классифицируемых в соответствующей субпозиции ТН ВЭД.
Это решение призвано обеспечить единообразное применение норм таможенного права. Данным решением не вносятся изменения в ТН ВЭД, а даются разъяснения как участникам ВЭД, так и таможенным органам по классификации товара в целях единого понимания ТН ВЭД.
Как обоснованно отметили суды, в рассматриваемом случае основанием для принятия таможней оспариваемого решения послужило то, что спорные товары имеют несущую (поддерживающую или опорную) функцию и область их применения не ограничена; товары, поименованные как кронштейны (консоли) и товары, аналогичные им, т.е. сходные конструктивно и имеющие несущую (поддерживающую или опорную) функцию, классифицируются в подсубпозицию 8302 50 000 0 ТН ВЭД независимо от области применения.
В связи с этим в кассационной жалобе таможенный орган акцентирует внимание на критерии "универсальности" изделий (со ссылкой на мнение эксперта).
Вместе с тем представленное заявителем экспертное заключение Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" при Московской торгово-промышленной палате от 24.06.2016 N 1665.021.12.1/06-16 (том дела I, лист 61) правильно оценено судами как свидетельствующее об определенных объективных пределах универсальности рассматриваемых изделий. Вывод эксперта об универсальной системе монтажных элементов не позволяет распространить пределы универсальности товаров на всевозможные области их применения, утверждать о пригодности (приспособленности) их не только к объектам, имеющим линейную конфигурацию (сетям, трубопроводам, коммуникациям, кабельным лоткам), но и к любым другим (включая бытовую технику и оборудование бытового назначения).
Более того, оценка таможенным органом упомянутого решения от 18.07.2014 N 122 не сопряжена ни с прилагаемыми к нему изображениями кронштейнов (с внешними признаками изделий, отличных от ввезенного обществом товара N 1), ни с приведенными выше Пояснениями к товарной позиции 7326 ТН ВЭД, ни с имеющимися в деле полученными обществом предварительными решениями Федеральной таможенной службы (том дела I; листы 63 - 69).
Заявитель представил доказательства того, что спорные товары не имеют самостоятельного потребительского значения, а применяются вместе с несущими системами (лотками, кабельными трассами и т.п.), являются стальными принадлежностями для электропроводки.
Таможенным органом область применения этих товаров не исследовалась.
При таких обстоятельствах и доказательствах суды обоснованно сочли, что оспариваемое решение таможни лишено правовых и фактических предпосылок; как следствие, оснований для удержания таможней излишне взысканных таможенных платежей не имеется. В рамках кассационного производства таможенный орган не обжаловал выводы судов об обязании таможни возвратить обществу 236 355 руб. 69 коп. излишне уплаченных таможенных платежей (спор в соответствующей части отсутствует).
Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ).
По настоящему делу таможенный орган не доказал наличие у товара классификационных признаков товарной подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД, не подтвердил основания для принятия оспариваемого классификационного решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.
Оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А66-7891/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф07-3690/2017 ПО ДЕЛУ N А66-7891/2016
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар (части кабельных лотков из стали для прокладки и изоляции электропроводки) классифицирован таможенным органом по другому коду ТН ВЭД как "вешалки, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия", что повлекло доначисление таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А66-7891/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от Тверской таможни Литовченко О.А. (доверенность от 18.05.2017 N 06-41/27), Солохиной Н.И. (доверенность от 27.06.2016 N 06-41/34), от акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" Елик Е.А. (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66-7891/2016,
установил:
Акционерное общество "Диэлектрические кабельные системы" (место нахождения: 170017, г. Тверь, ул. Бочкина, 15, ОГРН 1026900516390, ИНН 6905062011; далее - общество, АО "ДКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Тверской таможни (место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; далее - таможня) от 29.04.2016 N РКТ-10115000-16/000049 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Заявитель также просит суд обязать таможню возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи (доплаченные в связи с изменением классификационного кода) в размере 236 355 руб. 69 коп.
Решением суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2017, оспариваемое решение таможни признано незаконным; в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган возвратить обществу 236 355 руб. 69 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение "в соответствующий арбитражный суд", ссылаясь на несоответствие обжалуемых судебных актов правилам доказывания и оценки доказательств. Таможенный орган настаивает на правомерности и обоснованности отнесения ввезенного АО "ДКС" товара к товарной позиции 8302 ТН ВЭД со ссылкой на представленное обществом экспертное заключение от 24.06.2016 N 1665.02112.1/06-16. Согласно этому заключению, как указывает податель жалобы, рассматриваемые товары являются "универсальной системой монтажных элементов и опорных конструкций для применения в различных областях: электрических сетях, системах управления и телекоммуникациях, в системах трубопровода (воздуховод, газопровод и т.д.)"; следовательно, область применения спорных товаров не ограничена; товары обеих спорных товарных позиций (7326 и 8302) ТН ВЭД могут быть кронштейнами и иметь несущую (поддерживающую или опорную) функцию.
В отзыве на жалобу АО "ДКС" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность выводов судебных инстанций.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как получатель и декларант 22.09.2015 подало в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10115070/220915/0010005 с целью таможенного оформления импортируемых товаров. В графе 31 означенной ДТ указан товар N 1 - части кабельных лотков из оцинкованной стали, для прокладки и изоляции подвесных систем электропроводки, для установки внутри и снаружи различных промышленных и гражданских объектов и сооружений, получены методом вырубки и гибки; в графе 33 ДТ указан код товара N 1 согласно ТН ВЭД - 7326 90 980 8 (том дела I, лист 26).
По результатам таможенного контроля таможней в отношении товара N 1 сначала принято классификационное решение от 22.09.2015 N РКТ-10115000-15/000036, изменяющее код классификации товаров по ТН ВЭД с 7326 90 980 3 на 7326 90 980 8, а затем - решение от 29.04.2016 N РКТ-10115000-16/000049, изменяющее код ТН ВЭД с 7326 90 980 8 на 8302 50 000 0 (том дела I; листы 32-33, 35). Эти решения обоснованы правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В связи с изменением кодов классификации таможня направила обществу решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ; в пункте 17 этого решения указано, что в графе "В" декларации необходимо сумму 559 536 руб. 41 коп. заменить на 759 837 руб. 84 коп., а также сумму 1 486 450 руб. 31 коп. заменить на 1 522 504 руб. 57 коп. (том дела I; листы 37 - 41).
Также в адрес общества поступило требование таможни от 03.06.2016 N 337 об уплате таможенных платежей и ее письмо от 01.07.2016 N 13-23/7756 с решениями о зачете денежного залога в счет погашения задолженности в связи с неисполнением требования N 337 на суммы 851 122 руб. 83 коп. и 3353 руб. 54 коп. (том дела I; листы 185-189).
Таможня 11.08.2016 письмом N 13-11/9780 сообщила заявителю, что излишне взыскана таможенная пошлина в размере 523 831 руб. 08 коп. и налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 94 289 руб. 60 коп. (всего 618 120 руб. 68 коп.); данная сумма по заявлению общества возвращена, о чем сообщено заявителю в письме от 16.11.2016 N 13-11/14267.
Таким образом, в связи с изменением классификационного кода таможней зачтена из авансовых платежей оспариваемая сумма таможенной пошлины и НДС - всего 236 355 руб. 69 коп.
Не согласившись с классификационным решением таможни от 29.04.2016 N РКТ-10115000-16/000049, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, доводы участников спора, установили обстоятельства дела и указали на ошибочность выводов таможенного органа о классификации рассматриваемого товара, их несоответствие обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Как указывалось выше, оспариваемое решение таможни обосновано правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных позиций 7326 и 8302, подсубпозиций ТН ВЭД применительно к рассматриваемому товару суды констатировали значимые фактические обстоятельства.
Коду 7326 90 980 8 ТН ВЭД отвечают изделия прочие из черных металлов: - прочие: -- изделия прочие из черных металлов: --- прочие: ---- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 процента).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 7326 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.
В товарную позицию 7326 ТН ВЭД включаются, в частности, стальные принадлежности для электропроводки (например, подпорки, скобы, кронштейны); принадлежности для подвешивания или соединения гирлянд изоляторов (тяги подвески, обоймы, консоли, ушки или кольца со штифтовыми соединениями, шаровые муфты, подвески, натяжные зажимы и т.п.).
Согласно примечанию 2 к разделу XV ТН ВЭД при условии соблюдения положений предыдущего абзаца и примечания 1 к группе 83 изделия, включаемые в группу 82 или 83, исключаются из групп 72 - 76 и 78 - 81.
К товарной позиции 8302 ТН ВЭД отнесены крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.
Код 8302 50 000 0 ТН ВЭД присваивается вешалкам для шляп, крючкам для шляп, кронштейнам и аналогичным изделиям.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8302 ТН ВЭД к ней относят кронштейны для шляп, вешалки для шляп, консоли (фиксированные, шарнирные или зубчатые и т.д.) и аналогичные изделия, такие как вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей.
По настоящему делу полнота и достоверность описания обществом товара N 1 в спорной ДТ не оспаривается таможенным органом.
При решении вопроса о классификации товара таможенный орган учел принятое в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС Коллегией Евразийской экономической комиссии решение от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которому кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД.
В приложении к указанному решению приведены примеры изображений кронштейнов из недрагоценных металлов, классифицируемых в соответствующей субпозиции ТН ВЭД.
Это решение призвано обеспечить единообразное применение норм таможенного права. Данным решением не вносятся изменения в ТН ВЭД, а даются разъяснения как участникам ВЭД, так и таможенным органам по классификации товара в целях единого понимания ТН ВЭД.
Как обоснованно отметили суды, в рассматриваемом случае основанием для принятия таможней оспариваемого решения послужило то, что спорные товары имеют несущую (поддерживающую или опорную) функцию и область их применения не ограничена; товары, поименованные как кронштейны (консоли) и товары, аналогичные им, т.е. сходные конструктивно и имеющие несущую (поддерживающую или опорную) функцию, классифицируются в подсубпозицию 8302 50 000 0 ТН ВЭД независимо от области применения.
В связи с этим в кассационной жалобе таможенный орган акцентирует внимание на критерии "универсальности" изделий (со ссылкой на мнение эксперта).
Вместе с тем представленное заявителем экспертное заключение Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" при Московской торгово-промышленной палате от 24.06.2016 N 1665.021.12.1/06-16 (том дела I, лист 61) правильно оценено судами как свидетельствующее об определенных объективных пределах универсальности рассматриваемых изделий. Вывод эксперта об универсальной системе монтажных элементов не позволяет распространить пределы универсальности товаров на всевозможные области их применения, утверждать о пригодности (приспособленности) их не только к объектам, имеющим линейную конфигурацию (сетям, трубопроводам, коммуникациям, кабельным лоткам), но и к любым другим (включая бытовую технику и оборудование бытового назначения).
Более того, оценка таможенным органом упомянутого решения от 18.07.2014 N 122 не сопряжена ни с прилагаемыми к нему изображениями кронштейнов (с внешними признаками изделий, отличных от ввезенного обществом товара N 1), ни с приведенными выше Пояснениями к товарной позиции 7326 ТН ВЭД, ни с имеющимися в деле полученными обществом предварительными решениями Федеральной таможенной службы (том дела I; листы 63 - 69).
Заявитель представил доказательства того, что спорные товары не имеют самостоятельного потребительского значения, а применяются вместе с несущими системами (лотками, кабельными трассами и т.п.), являются стальными принадлежностями для электропроводки.
Таможенным органом область применения этих товаров не исследовалась.
При таких обстоятельствах и доказательствах суды обоснованно сочли, что оспариваемое решение таможни лишено правовых и фактических предпосылок; как следствие, оснований для удержания таможней излишне взысканных таможенных платежей не имеется. В рамках кассационного производства таможенный орган не обжаловал выводы судов об обязании таможни возвратить обществу 236 355 руб. 69 коп. излишне уплаченных таможенных платежей (спор в соответствующей части отсутствует).
Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ).
По настоящему делу таможенный орган не доказал наличие у товара классификационных признаков товарной подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД, не подтвердил основания для принятия оспариваемого классификационного решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.
Оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А66-7891/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)