Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.02.2016
Гуреев М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-22899/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галеон",
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) о классификации товара от 28.05.2015 по ДТ N 10313110/111113/0004689.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом принято законное и обоснованное решение, которое также основано на выводах заключения таможенного эксперта и верном применении ТНВЭД.
Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможня неправильно классифицировала ввезенный обществом товар.
В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Галеон" на Азовский таможенный пост Ростовской таможни была подана ДТ N 10313110/111113/0004689. Согласно сведениям графы 31 в ДТ были заявлены сведения о товаре N 4 - "шарниры стальные, предназначенные для установки на створку окна. весом 115,96 кг 1. Поворотная петля ножницы (375-650), артикул: VMK-1 количество: 5500 шт. 2. Поворотная петля ножницы (565-840), артикул: VMK-2 количество: 1800 шт. 3. Поворотная петля ножницы (770-1045), артикул: VMK-3 количество: 350 шт. 4. Регулируемая верхняя петля створки, артикул: VAM, количество: 2700 шт. 5. Верхняя петля створки 9, артикул: VUM-9, количество: 8700 шт. 6. Верхняя петля створки 13, артикул: VUM-13, количество: 3900 шт. 7. Нижняя петля рамы, артикул: VKM-1, количество: 12900 шт. 8. Нижняя петля створки, артикул: VKM-2, количество: 12900 шт. 9. Верхняя петля рамы, артикул: VUM-F, количество: 17100 шт. 10. Регулируемая средняя петля 13, артикул VABM 13, количество 500 шт. 11. Регулируемая средняя петля 9, артикул VABM 9, количество 1500 шт. 12. Регулируемая петля 3-д белая 9016, артикул V.105.03, количество 600 шт. 13. Регулируемая петля 3-д коричневая 8017, артикул V. 105.04, количество 72 шт. изготовитель: VHS PENCERE AKS. SAN VE DIS TIC. LTD STI, Турция, товарный знак: VHS".
Заявленный код ТН ВЭД товара N 4-8302 10 000 9.
Ростовской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 28.05.2015 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10313000/400/280515/А0143, которым установлено, что рассматриваемый товар должен быть классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0.
На основании акта 28.05.2015 таможенным органом принято решение РКТ-10313000-15/000089 о классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым товар N 4 по ДТ N 10313110/111113/0004689 классифицирован в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0.
Полагая, что указанным решением нарушены права заявителя и его законные интересы, а также, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза). Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Согласно пункта 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Согласно пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.
Согласно пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 указанного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 названного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное".
В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное".
В соответствии с текстом товарной позиции 8302 ТН ВЭД, "Инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов, их части из недрагоценных металлов" в нее включаются:
"Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей".
Данная товарная позиция детализирована следующим образом:
шарниры, мебельные колеса, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие:
крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: в том числе для зданий и прочие, прочие, для мебели прочие вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия:
автоматические устройства для закрывания дверей:
В данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей).
Декларантом выбрана субпозиция 8302 10 000 9 ТН ВЭД (шарниры прочие), включающая только шарниры, то есть, изделия, имеющие общую ось или точку, вокруг которых должно образовываться подвижное соединение.
Рассмотрев представленные документы и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенным органом верно применен классификационный код 83 02 41 500 0 (- крепежная фурнитура и аналогичные детали прочие; -- применяемые для зданий; ---для окон) по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств, товар характеризуется как устройство поворотное, откидное для блоков оконных и блоков дверных балконных.
Основное свойство товара - соединение створки (полотна) с коробкой и обеспечение выполнения функции открывания-закрывания створки, относительно вертикальной оси и фиксацию в открытом и закрытом положениях.
В соответствии с ОПИ 6 (классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций) образцы (артикулы: VMK1, VMK2, VMK3) не могут включаться в субпозицию 8302 10 000 9 ТН ВЭД (шарниры), так как не являются шарниром.
Кроме этого данная субпозиция 8302 10 000 9 ТН ВЭД (шарниры) не имеет в своей структуре позиции части, т.е. в нее могут включаться только готовые изделия - шарниры. Соответственно, доводы юридического лица о том, что спорные позиции (артикулы: VMK1, VMK2, VMK3) должны классифицироваться в субпозиции 8302 10 000 9 ТН ВЭД (шарниры) только в связи с тем, что они будут применяться для изготовления сложного шарнирного механизма, противоречат как тексту товарной субпозиции, так и ОПИ 6.
На основании вышеизложенного, товар N 4 ДТ N 10313110/111113/0004689 (артикулы: VMK1, VMK2, VMK3) в соответствии с ОПИ 1 и 6, должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0 ТНВЭД.
Спорный товар N 4 по ДТ N 10313110/111113/0004689 (артикулы: VMK1, VMK2, VMK3) не является многокомпонентным изделием, не состоит из различных материалов, а представляет собой металлическую фурнитуру для окон.
С учетом установленной строгой иерархии применение ОПИ 1 имеет приоритетное значение, и, соответственно, в случае возможности применения ОПИ 1 (классификация исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам, группам, субпозициям) правило ОПИ 3 не подлежит применению. Следовательно, таможенным органом товарная позиция 8302 ТН ВЭД спорного товара была правомерно определена с применением ОПИ 1 (классификация исходя из текстов товарных позиций).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Оценив техническую документацию, представленную в отношении товара и акт проверки, судом первой инстанции установлено, что рассматриваемый товар является самостоятельным элементом.
Таким образом, решение по классификации от 28.05.2015 г. по ДТ N 10313110/111113/0004689 принято таможенным органом законно и обосновано, поскольку основано на выводах заключения таможенного эксперта и верном применении ТНВЭД.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 121 от 18 июля 2014 года "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза Коллегия Евразийской экономической комиссии установлено: ножницы на раме, представляющие собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна, состоящий из двух стальных пластин, соединенных стальным уголком и содержащих пластмассовую вставку, приспособление регулировки длины, заклепки, монтажную планку с осью, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8302 41 500 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-22899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 15АП-3945/2016 ПО ДЕЛУ N А53-22899/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 15АП-3945/2016
Дело N А53-22899/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.02.2016
Гуреев М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-22899/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галеон",
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) о классификации товара от 28.05.2015 по ДТ N 10313110/111113/0004689.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом принято законное и обоснованное решение, которое также основано на выводах заключения таможенного эксперта и верном применении ТНВЭД.
Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможня неправильно классифицировала ввезенный обществом товар.
В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Галеон" на Азовский таможенный пост Ростовской таможни была подана ДТ N 10313110/111113/0004689. Согласно сведениям графы 31 в ДТ были заявлены сведения о товаре N 4 - "шарниры стальные, предназначенные для установки на створку окна. весом 115,96 кг 1. Поворотная петля ножницы (375-650), артикул: VMK-1 количество: 5500 шт. 2. Поворотная петля ножницы (565-840), артикул: VMK-2 количество: 1800 шт. 3. Поворотная петля ножницы (770-1045), артикул: VMK-3 количество: 350 шт. 4. Регулируемая верхняя петля створки, артикул: VAM, количество: 2700 шт. 5. Верхняя петля створки 9, артикул: VUM-9, количество: 8700 шт. 6. Верхняя петля створки 13, артикул: VUM-13, количество: 3900 шт. 7. Нижняя петля рамы, артикул: VKM-1, количество: 12900 шт. 8. Нижняя петля створки, артикул: VKM-2, количество: 12900 шт. 9. Верхняя петля рамы, артикул: VUM-F, количество: 17100 шт. 10. Регулируемая средняя петля 13, артикул VABM 13, количество 500 шт. 11. Регулируемая средняя петля 9, артикул VABM 9, количество 1500 шт. 12. Регулируемая петля 3-д белая 9016, артикул V.105.03, количество 600 шт. 13. Регулируемая петля 3-д коричневая 8017, артикул V. 105.04, количество 72 шт. изготовитель: VHS PENCERE AKS. SAN VE DIS TIC. LTD STI, Турция, товарный знак: VHS".
Заявленный код ТН ВЭД товара N 4-8302 10 000 9.
Ростовской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 28.05.2015 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10313000/400/280515/А0143, которым установлено, что рассматриваемый товар должен быть классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0.
На основании акта 28.05.2015 таможенным органом принято решение РКТ-10313000-15/000089 о классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым товар N 4 по ДТ N 10313110/111113/0004689 классифицирован в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0.
Полагая, что указанным решением нарушены права заявителя и его законные интересы, а также, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза). Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Согласно пункта 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Согласно пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.
Согласно пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 указанного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 названного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное".
В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное".
В соответствии с текстом товарной позиции 8302 ТН ВЭД, "Инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов, их части из недрагоценных металлов" в нее включаются:
"Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей".
Данная товарная позиция детализирована следующим образом:
шарниры, мебельные колеса, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие:
крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: в том числе для зданий и прочие, прочие, для мебели прочие вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия:
автоматические устройства для закрывания дверей:
В данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей).
Декларантом выбрана субпозиция 8302 10 000 9 ТН ВЭД (шарниры прочие), включающая только шарниры, то есть, изделия, имеющие общую ось или точку, вокруг которых должно образовываться подвижное соединение.
Рассмотрев представленные документы и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенным органом верно применен классификационный код 83 02 41 500 0 (- крепежная фурнитура и аналогичные детали прочие; -- применяемые для зданий; ---для окон) по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств, товар характеризуется как устройство поворотное, откидное для блоков оконных и блоков дверных балконных.
Основное свойство товара - соединение створки (полотна) с коробкой и обеспечение выполнения функции открывания-закрывания створки, относительно вертикальной оси и фиксацию в открытом и закрытом положениях.
В соответствии с ОПИ 6 (классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций) образцы (артикулы: VMK1, VMK2, VMK3) не могут включаться в субпозицию 8302 10 000 9 ТН ВЭД (шарниры), так как не являются шарниром.
Кроме этого данная субпозиция 8302 10 000 9 ТН ВЭД (шарниры) не имеет в своей структуре позиции части, т.е. в нее могут включаться только готовые изделия - шарниры. Соответственно, доводы юридического лица о том, что спорные позиции (артикулы: VMK1, VMK2, VMK3) должны классифицироваться в субпозиции 8302 10 000 9 ТН ВЭД (шарниры) только в связи с тем, что они будут применяться для изготовления сложного шарнирного механизма, противоречат как тексту товарной субпозиции, так и ОПИ 6.
На основании вышеизложенного, товар N 4 ДТ N 10313110/111113/0004689 (артикулы: VMK1, VMK2, VMK3) в соответствии с ОПИ 1 и 6, должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8302 41 500 0 ТНВЭД.
Спорный товар N 4 по ДТ N 10313110/111113/0004689 (артикулы: VMK1, VMK2, VMK3) не является многокомпонентным изделием, не состоит из различных материалов, а представляет собой металлическую фурнитуру для окон.
С учетом установленной строгой иерархии применение ОПИ 1 имеет приоритетное значение, и, соответственно, в случае возможности применения ОПИ 1 (классификация исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам, группам, субпозициям) правило ОПИ 3 не подлежит применению. Следовательно, таможенным органом товарная позиция 8302 ТН ВЭД спорного товара была правомерно определена с применением ОПИ 1 (классификация исходя из текстов товарных позиций).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Оценив техническую документацию, представленную в отношении товара и акт проверки, судом первой инстанции установлено, что рассматриваемый товар является самостоятельным элементом.
Таким образом, решение по классификации от 28.05.2015 г. по ДТ N 10313110/111113/0004689 принято таможенным органом законно и обосновано, поскольку основано на выводах заключения таможенного эксперта и верном применении ТНВЭД.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 121 от 18 июля 2014 года "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза Коллегия Евразийской экономической комиссии установлено: ножницы на раме, представляющие собой элемент фурнитуры поворотно-откидного окна, состоящий из двух стальных пластин, соединенных стальным уголком и содержащих пластмассовую вставку, приспособление регулировки длины, заклепки, монтажную планку с осью, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8302 41 500 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-22899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)