Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Фроленкова Е.П. по доверенности от 07.04.2015
от ответчика (должника): Липур Е.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30478/2015) "Team Niinivirta AY" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-45166/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению "Team Niinivirta AY"
к Выборгской таможне
о признании недействительными требований
установил:
Компания "Team Niinivirta AY" (далее - Заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Выборгской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) N 182, N 183 от 17.04.2012 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме - 2 435 838,48 руб. в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства с территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-45166/2012 в удовлетворении требований Заявителя отказано.
04.02.2013, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Компании, решение суда первой инстанции - без изменения.
После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Компания обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) с жалобой на нарушение своих прав в связи с неверным применением норм права (Таможенного кодекса Таможенного Союза) - вразрез с правовой позицией, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 168-О.
Определением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1050-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Team Niinivirta AY" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 80, пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса таможенного союза" Компании было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
При этом КС РФ указал, что ранее изложенная Конституционным судом позиция о недопустимости возложения ответственности за таможенное нарушение без наличия вины может быть распространена и в деле общества "Team Niinivirta AY".
Оспариваемые Компанией положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (ст. 80, 91, 342), учитывая их схожий по содержанию характер с утратившими силу нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, по смыслу ст. 15 ч. 1 и 4) и ст. 79 Конституции РФ, не могут применяться без учета правовых позиций КС РФ, изложенных в Определении N 168-0 и Постановлении N 7-П.
Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре дела N А56-45166/2012 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства Компания указала Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1050-0.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-45166/2012 в удовлетворении ходатайства Заявителя о пересмотре дела по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-45166/2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по делу N А56-45166/2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований Заявителя, ссылались на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) норм о том, что Определение КС РФ является новым обстоятельством для дела.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих судов.
Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 307-КГ14-4737 по делу N А56-45166/2012 кассационная жалоба Компании вместе с делом передана на рассмотрение по существу.
Верховный Суд РФ в Определении от 21.04.2015 по делу N 307-КГ14-4737С РФ в деле TEAM NIINIVIRTA AY отменил Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по делу N А56-45166/2012 и направил дело в Арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Компании о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012, Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-45166/2012.
В указанном определении ВС РФ сформулировал следующие позиции:
- - основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов в конкретном деле Заявителя является не сам принятый Конституционным Судом РФ судебный акт, а выявленный и сформулированный в данном акте конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался;
- - отсутствие непосредственно в АПК РФ такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод;
- - при оценке наличия основания для пересмотра дела необходимо исходить не из формы, в которую облачена правовая позиция Конституционного Суда РФ (то есть понятие решения в узком смысле), а из самого факта выявления Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла тех или иных форм, примененных в деле Заявителя, который может быть сформулирован в решении в общем понимании (т.е. и в решении, и в постановлении, и в определении).
При повторном рассмотрении суд первой инстанции, принимая во внимание наличие новых обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Компания, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, признать незаконным и отменить требования Выборгской таможни N 182, 183, от 17.04.2012 об уплате таможенных платежей и пеней в общем размере 2 435 838 руб. 48 коп. в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства с территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву, полагая обжалуемое решение вынесенным с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 307-КГ14-4737 по настоящему делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на таможенную территорию Таможенного союза, в регионе деятельности таможенного поста МАПП Торфяновка 07.09.2011 фирмой "TEAM NIINIVIRTA" (далее фирма, заявитель) были временно ввезены транспортные средства международной перевозки: автомобиль "SCANIA", 2008 года выпуска, регистрационный номер XKY-814, и полуприцеп "SCHMITZ", 29.10.2008 г.в., регистрационный номер WTN 993 по документам учета временного ввоза/вывоза ТС N 10206040/070911/В0493016, 10206040/070911/В0493019 соответственно. Данные транспортные средства находились под таможенным контролем, срок временного ввоза указанных транспортных средств был установлен таможенным постом МАПП Торфяновка до 07.12.2011.
В установленный таможенным постом срок вышеуказанные транспортные средства с территории Таможенного союза вывезены не были.
Из объяснений водителя Базарова Н.А. от 13.05.2011 следует, что ввезенные им транспортные средства: автомобиль "SCANIA", 2008 года выпуска, регистрационный номер XKY-814, и полуприцеп "SCHMITZ", 29.10.2008 г.в., регистрационный номер WTN 993 были похищены 09.09.2011.
По данному факту 20.09.2011 следователем СУ УМВД России по Приморскому району СПб было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 431596, а 23.09.2011 - постановление о признании компании "TEAM NIINIVIRTA" потерпевшим.
Выборгской таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 13.04.2012 N 206000/130412/0000107, N 10206000/130412/0000108, задолженность по уплате которых образовалась в связи с невывозом временно ввезенных транспортных средств.
17.04.2012, в связи с невывозом временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, фирме "TEAM NIINIVIRTA" Выборгской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 182, N 183.
Компания с указанными требованиями не согласна, считает взыскание таможенных платежей и пошлин незаконными и необоснованными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Компании, обоснованно исходил из следующего.
Как указано в части 1 статьи 316 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с пунктом 5 статьи 279 и пунктом 4 статьи 345 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) допускается использование транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а также иных транспортных средств, являющихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, в том числе транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, в качестве транспортных средств международных перевозок с их временным вывозом с территории Российской Федерации и обратным ввозом на территорию Российской Федерации в порядке, установленном главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Главой 48 ТК ТС определены порядок и условия перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа.
Согласно пункту 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:
1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;
2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена Таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории Таможенного союза либо за ее пределами.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, имеют статус иностранных товаров. Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории Таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 названного Кодекса, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии со статьей 343 ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 ТК ТС, если иное не установлено международными договорами (пункт 1).
При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в пункте 1 статьи 343 ТК ТС, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки (пункт 2).
В статье 344 ТК ТС приведены допустимые и недопустимые операции с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки, а равно указаны обстоятельства, при наличии которых возникает обязанность по уплате таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств (в связи с недопустимыми операциями без помещения таких транспортных средств под таможенные процедуры).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный Таможней срок временного ввоза транспортных средств до 07.12.2011 транспортные средства международной перевозки: автомобиль "SCANIA", 2008 года выпуска, регистрационный номер XKY-814, и полуприцеп "SCHMITZ", 29.10.2008 г.в., регистрационный номер WTN 993 не вывезены и под таможенную процедуру не помещены. Компания не обратилась в таможенный орган и с заявлением о продлении срока вывоза транспортного средства на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен его вывоз.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 ТК ТС товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 названной статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Порядок исчисления таможенных пошлин, налогов установлен статьей 76 ТК ТС.
Пункт 2 статьи 80 ТК ТС предусматривает случаи, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, хищение транспортного средства не является одним из таких обстоятельств.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 данной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
С учетом положений статьи 219 ТК ТС, срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки истек 07.12.2011.
Транспортные средства помещенные компанией Team Niinivirta AY под процедуру временного ввоза на период до 07.12.2011, утрачены (похищены) - в период с 09.09.2011 по 10.09.2011; 20.09.2011 по факту хищения возбуждено уголовное дело.
С учетом указанных выше положений статьи 80 ТК ТС следует вывод, что хищение товара не является одним из обстоятельств, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем применению подлежит норма прямого действия.
Следовательно, поскольку товар, помещенный Team Niinivirta AY под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утрачен в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, то сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается дата его утраты - 09.09.2011.
В данном случае обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Team Niinivirta AY в силу статьи 283 ТК ТС не в связи с нарушением срока вывоза товара, а в связи с незавершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска).
Суд первой инстанции правомерно указал, что у заявителя в силу вышеприведенных норм таможенного законодательства присутствовала обязанность по уплате таможенных платежей и пошлин в отношении спорного транспортного средства.
Статьей 91 ТК ТС предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 ТК ТС).
Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.
Размер таможенных платежей и пеней согласно оспариваемым требованиям проверен судом. В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов относительно размера начисленных платежей и пени.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки заявителя на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 27.04.2011 N 7-П и Определении от 12.05.2005 N 168-О, поскольку эти ссылки связаны с ошибочным толкованием норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом случае.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-45166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 13АП-30478/2015 ПО ДЕЛУ N А56-45166/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А56-45166/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Фроленкова Е.П. по доверенности от 07.04.2015
от ответчика (должника): Липур Е.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30478/2015) "Team Niinivirta AY" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-45166/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению "Team Niinivirta AY"
к Выборгской таможне
о признании недействительными требований
установил:
Компания "Team Niinivirta AY" (далее - Заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Выборгской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) N 182, N 183 от 17.04.2012 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме - 2 435 838,48 руб. в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства с территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-45166/2012 в удовлетворении требований Заявителя отказано.
04.02.2013, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Компании, решение суда первой инстанции - без изменения.
После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Компания обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) с жалобой на нарушение своих прав в связи с неверным применением норм права (Таможенного кодекса Таможенного Союза) - вразрез с правовой позицией, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 168-О.
Определением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1050-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Team Niinivirta AY" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 80, пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса таможенного союза" Компании было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
При этом КС РФ указал, что ранее изложенная Конституционным судом позиция о недопустимости возложения ответственности за таможенное нарушение без наличия вины может быть распространена и в деле общества "Team Niinivirta AY".
Оспариваемые Компанией положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (ст. 80, 91, 342), учитывая их схожий по содержанию характер с утратившими силу нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, по смыслу ст. 15 ч. 1 и 4) и ст. 79 Конституции РФ, не могут применяться без учета правовых позиций КС РФ, изложенных в Определении N 168-0 и Постановлении N 7-П.
Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре дела N А56-45166/2012 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства Компания указала Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1050-0.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-45166/2012 в удовлетворении ходатайства Заявителя о пересмотре дела по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-45166/2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по делу N А56-45166/2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований Заявителя, ссылались на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) норм о том, что Определение КС РФ является новым обстоятельством для дела.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих судов.
Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 307-КГ14-4737 по делу N А56-45166/2012 кассационная жалоба Компании вместе с делом передана на рассмотрение по существу.
Верховный Суд РФ в Определении от 21.04.2015 по делу N 307-КГ14-4737С РФ в деле TEAM NIINIVIRTA AY отменил Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по делу N А56-45166/2012 и направил дело в Арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Компании о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012, Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-45166/2012.
В указанном определении ВС РФ сформулировал следующие позиции:
- - основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов в конкретном деле Заявителя является не сам принятый Конституционным Судом РФ судебный акт, а выявленный и сформулированный в данном акте конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался;
- - отсутствие непосредственно в АПК РФ такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод;
- - при оценке наличия основания для пересмотра дела необходимо исходить не из формы, в которую облачена правовая позиция Конституционного Суда РФ (то есть понятие решения в узком смысле), а из самого факта выявления Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла тех или иных форм, примененных в деле Заявителя, который может быть сформулирован в решении в общем понимании (т.е. и в решении, и в постановлении, и в определении).
При повторном рассмотрении суд первой инстанции, принимая во внимание наличие новых обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Компания, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, признать незаконным и отменить требования Выборгской таможни N 182, 183, от 17.04.2012 об уплате таможенных платежей и пеней в общем размере 2 435 838 руб. 48 коп. в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства с территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву, полагая обжалуемое решение вынесенным с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 307-КГ14-4737 по настоящему делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на таможенную территорию Таможенного союза, в регионе деятельности таможенного поста МАПП Торфяновка 07.09.2011 фирмой "TEAM NIINIVIRTA" (далее фирма, заявитель) были временно ввезены транспортные средства международной перевозки: автомобиль "SCANIA", 2008 года выпуска, регистрационный номер XKY-814, и полуприцеп "SCHMITZ", 29.10.2008 г.в., регистрационный номер WTN 993 по документам учета временного ввоза/вывоза ТС N 10206040/070911/В0493016, 10206040/070911/В0493019 соответственно. Данные транспортные средства находились под таможенным контролем, срок временного ввоза указанных транспортных средств был установлен таможенным постом МАПП Торфяновка до 07.12.2011.
В установленный таможенным постом срок вышеуказанные транспортные средства с территории Таможенного союза вывезены не были.
Из объяснений водителя Базарова Н.А. от 13.05.2011 следует, что ввезенные им транспортные средства: автомобиль "SCANIA", 2008 года выпуска, регистрационный номер XKY-814, и полуприцеп "SCHMITZ", 29.10.2008 г.в., регистрационный номер WTN 993 были похищены 09.09.2011.
По данному факту 20.09.2011 следователем СУ УМВД России по Приморскому району СПб было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 431596, а 23.09.2011 - постановление о признании компании "TEAM NIINIVIRTA" потерпевшим.
Выборгской таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 13.04.2012 N 206000/130412/0000107, N 10206000/130412/0000108, задолженность по уплате которых образовалась в связи с невывозом временно ввезенных транспортных средств.
17.04.2012, в связи с невывозом временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, фирме "TEAM NIINIVIRTA" Выборгской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 182, N 183.
Компания с указанными требованиями не согласна, считает взыскание таможенных платежей и пошлин незаконными и необоснованными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Компании, обоснованно исходил из следующего.
Как указано в части 1 статьи 316 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с пунктом 5 статьи 279 и пунктом 4 статьи 345 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) допускается использование транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а также иных транспортных средств, являющихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, в том числе транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, в качестве транспортных средств международных перевозок с их временным вывозом с территории Российской Федерации и обратным ввозом на территорию Российской Федерации в порядке, установленном главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Главой 48 ТК ТС определены порядок и условия перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа.
Согласно пункту 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:
1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;
2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена Таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории Таможенного союза либо за ее пределами.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, имеют статус иностранных товаров. Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории Таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 названного Кодекса, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии со статьей 343 ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 ТК ТС, если иное не установлено международными договорами (пункт 1).
При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в пункте 1 статьи 343 ТК ТС, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки (пункт 2).
В статье 344 ТК ТС приведены допустимые и недопустимые операции с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки, а равно указаны обстоятельства, при наличии которых возникает обязанность по уплате таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств (в связи с недопустимыми операциями без помещения таких транспортных средств под таможенные процедуры).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный Таможней срок временного ввоза транспортных средств до 07.12.2011 транспортные средства международной перевозки: автомобиль "SCANIA", 2008 года выпуска, регистрационный номер XKY-814, и полуприцеп "SCHMITZ", 29.10.2008 г.в., регистрационный номер WTN 993 не вывезены и под таможенную процедуру не помещены. Компания не обратилась в таможенный орган и с заявлением о продлении срока вывоза транспортного средства на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен его вывоз.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 ТК ТС товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 названной статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Порядок исчисления таможенных пошлин, налогов установлен статьей 76 ТК ТС.
Пункт 2 статьи 80 ТК ТС предусматривает случаи, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, хищение транспортного средства не является одним из таких обстоятельств.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 данной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
С учетом положений статьи 219 ТК ТС, срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки истек 07.12.2011.
Транспортные средства помещенные компанией Team Niinivirta AY под процедуру временного ввоза на период до 07.12.2011, утрачены (похищены) - в период с 09.09.2011 по 10.09.2011; 20.09.2011 по факту хищения возбуждено уголовное дело.
С учетом указанных выше положений статьи 80 ТК ТС следует вывод, что хищение товара не является одним из обстоятельств, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем применению подлежит норма прямого действия.
Следовательно, поскольку товар, помещенный Team Niinivirta AY под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утрачен в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, то сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается дата его утраты - 09.09.2011.
В данном случае обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Team Niinivirta AY в силу статьи 283 ТК ТС не в связи с нарушением срока вывоза товара, а в связи с незавершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска).
Суд первой инстанции правомерно указал, что у заявителя в силу вышеприведенных норм таможенного законодательства присутствовала обязанность по уплате таможенных платежей и пошлин в отношении спорного транспортного средства.
Статьей 91 ТК ТС предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 ТК ТС).
Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.
Размер таможенных платежей и пеней согласно оспариваемым требованиям проверен судом. В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов относительно размера начисленных платежей и пени.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки заявителя на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 27.04.2011 N 7-П и Определении от 12.05.2005 N 168-О, поскольку эти ссылки связаны с ошибочным толкованием норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом случае.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-45166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)