Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,
апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июля 2017 года по делу N А60-21800/2017,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (ИНН 5905230144, ОГРН 1045900842932)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
Общество с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (далее - заявитель, ООО "Надежный партнер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 13.04.2017 N 10502000-206/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление изменено в части наложенного административного штрафа, суд заменил административный штраф на предупреждение.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ООО "Надежный партнер" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что спорный товар (маслонасос Н 137/142, маслонасос Р 350) не является самостоятельным оборудованием, а является запасными частями для бензопил; данный товар не входит в Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.
Екатеринбургской таможней отзыв на апелляционную на жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.02.2017 ООО "Надежный Партнер" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10502110/250217/0008956, в которой заявлены сведения о товарах, в том числе товар N 13 - части пил ручных, переносных пил со встроенным бензиновым двигателем (бензопил). Новые, маслонасос Н137/142 - 200 шт., маслонасос Р 350-200 шт. Производитель NINGBO FENGYA IMP.AND EXP.CO.LTD. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8413308008. Происхождение: Китайская Народная Республика. Фактурная стоимость: 64,40 долларов США. Статистическая стоимость: 64,37 долларов США. Таможенная стоимость: 3699,63 рублей РФ. Вес нетто: 8,640 кг, брутто: 9,600 кг.
Товары, заявленные по вышеуказанной ДТ, были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "Надежный Партнер" в соответствии с контрактом N 06112FY020 от 16.03.2012, инвойсом N 061-17FY025 от 09.01.2017, судовым коносаментом NQSRU6720831 21.01.2017, дорожной ведомостью N ЭЯ431076 от 31.01.2017, договором транспортной экспедиции от 10.03.2016 N 03/86-16 и 25.02.2017.
При осуществлении таможенного контроля таможенным органом был выявлен зональный профиль риска с применением меры 109 (таможенный досмотр), меры 606 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - торговых ограничений и экспортного контроля) в отношении товара N 13.
28.02.2017 Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни в отношении товара N 13, заявленного по ДТ N 10502110/250217/0008956, был проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10502070/280217/000132.
Таможенным органом установлено, что на товар N 13 - маслонасосы для ручных переносных бензопил, заявленный классификационный код товара 8413308008 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется представление декларации о соответствии, подтверждающей соблюдение мер технического регулирования, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".
На момент подачи ДТ N 10502110/250217/0008956 - 25.02.2017 разрешительный документ, необходимый для подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", у декларанта отсутствовал. Только 10.03.2017 ООО "Надежный Партнер" в Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) представлена ДТ N 10502110/100317/0011643 на товар (части пил ручных, переносных пил со встроенным бензиновым двигателем (бензопил), новые, оборудование насосное маслонасос Н 137/142 - 200 шт., маслонасос Р350 - 200 шт., с заявлением в гр. 44 декларации о соответствии N ЕАЭС RU Ь-СКАД35.В.01136 от 03.03.2017.
В связи с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, Екатеринбургской таможней в отношении ООО "Надежный партнер" составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2017; и по результатам рассмотрения административного материала вынесено постановление от 13.04.2017 N 10502000-206/2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Надежный партнер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения. Вместе с тем на основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд изменил назначенное административным органом наказание, заменив административный штраф на предупреждение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие ограничения.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение ограничений (п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Продукция, являющаяся объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011, выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанным техническим регламентам, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на нее распространяется, и при условии, что продукция прошла подтверждение соответствия в порядке, установленном соответствующими техническими регламентами Таможенного союза, ЕврАзЭС.
Согласно п. 11 приложения N 3 ТР ТС 010/2011, которым установлен Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия, включено "Оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные)".
Доводы заявителя о том, что спорная продукция (маслонасос Н137/142 и маслонасос Р350) не входит в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, обоснованно отклонены судом, поскольку согласно описания и техническим характеристикам на спорный товар, заявленный по ДТ N 10502110/250217/0008956, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011; оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные) указано в п. 11 приложения N 3 ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011, которым установлен Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия, а также оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные) включено в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982.
Факт невыполнения ООО "Надежный партнер" при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза требований нормативных актов о предоставлении декларации о соответствии, необходимой для выпуска товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии ООО "Надежный партнер" всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Надежный партнер" извещено надлежащим образом; уведомление (телеграмма) о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено 31.03.2017 (л.д. 82), уведомление (телеграмма) о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено 07.04.2017 (л.д. 89) постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 вынесено в присутствии представителя ООО "Надежный партнер" Троегубова А.Н., действующего на основании доверенности от 10.04.2017.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае, учитывая, что ООО "Надежный партнер" является субъектом малого предпринимательства (соответствующие сведения имеются в Реестре субъектов малого предпринимательства, размещенного на официальном сайте в сети Интернет); доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, в материалах дела не имеется; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде штрафа следует изменить на предупреждение.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2017 года по делу N А60-21800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 17АП-12175/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-21800/2017
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 17АП-12175/2017-АКу
Дело N А60-21800/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,
апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июля 2017 года по делу N А60-21800/2017,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (ИНН 5905230144, ОГРН 1045900842932)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (далее - заявитель, ООО "Надежный партнер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 13.04.2017 N 10502000-206/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление изменено в части наложенного административного штрафа, суд заменил административный штраф на предупреждение.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ООО "Надежный партнер" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что спорный товар (маслонасос Н 137/142, маслонасос Р 350) не является самостоятельным оборудованием, а является запасными частями для бензопил; данный товар не входит в Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.
Екатеринбургской таможней отзыв на апелляционную на жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.02.2017 ООО "Надежный Партнер" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10502110/250217/0008956, в которой заявлены сведения о товарах, в том числе товар N 13 - части пил ручных, переносных пил со встроенным бензиновым двигателем (бензопил). Новые, маслонасос Н137/142 - 200 шт., маслонасос Р 350-200 шт. Производитель NINGBO FENGYA IMP.AND EXP.CO.LTD. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8413308008. Происхождение: Китайская Народная Республика. Фактурная стоимость: 64,40 долларов США. Статистическая стоимость: 64,37 долларов США. Таможенная стоимость: 3699,63 рублей РФ. Вес нетто: 8,640 кг, брутто: 9,600 кг.
Товары, заявленные по вышеуказанной ДТ, были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "Надежный Партнер" в соответствии с контрактом N 06112FY020 от 16.03.2012, инвойсом N 061-17FY025 от 09.01.2017, судовым коносаментом NQSRU6720831 21.01.2017, дорожной ведомостью N ЭЯ431076 от 31.01.2017, договором транспортной экспедиции от 10.03.2016 N 03/86-16 и 25.02.2017.
При осуществлении таможенного контроля таможенным органом был выявлен зональный профиль риска с применением меры 109 (таможенный досмотр), меры 606 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - торговых ограничений и экспортного контроля) в отношении товара N 13.
28.02.2017 Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни в отношении товара N 13, заявленного по ДТ N 10502110/250217/0008956, был проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10502070/280217/000132.
Таможенным органом установлено, что на товар N 13 - маслонасосы для ручных переносных бензопил, заявленный классификационный код товара 8413308008 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется представление декларации о соответствии, подтверждающей соблюдение мер технического регулирования, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".
На момент подачи ДТ N 10502110/250217/0008956 - 25.02.2017 разрешительный документ, необходимый для подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", у декларанта отсутствовал. Только 10.03.2017 ООО "Надежный Партнер" в Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) представлена ДТ N 10502110/100317/0011643 на товар (части пил ручных, переносных пил со встроенным бензиновым двигателем (бензопил), новые, оборудование насосное маслонасос Н 137/142 - 200 шт., маслонасос Р350 - 200 шт., с заявлением в гр. 44 декларации о соответствии N ЕАЭС RU Ь-СКАД35.В.01136 от 03.03.2017.
В связи с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, Екатеринбургской таможней в отношении ООО "Надежный партнер" составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2017; и по результатам рассмотрения административного материала вынесено постановление от 13.04.2017 N 10502000-206/2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Надежный партнер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения. Вместе с тем на основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд изменил назначенное административным органом наказание, заменив административный штраф на предупреждение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие ограничения.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение ограничений (п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Продукция, являющаяся объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011, выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанным техническим регламентам, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на нее распространяется, и при условии, что продукция прошла подтверждение соответствия в порядке, установленном соответствующими техническими регламентами Таможенного союза, ЕврАзЭС.
Согласно п. 11 приложения N 3 ТР ТС 010/2011, которым установлен Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия, включено "Оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные)".
Доводы заявителя о том, что спорная продукция (маслонасос Н137/142 и маслонасос Р350) не входит в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, обоснованно отклонены судом, поскольку согласно описания и техническим характеристикам на спорный товар, заявленный по ДТ N 10502110/250217/0008956, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011; оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные) указано в п. 11 приложения N 3 ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011, которым установлен Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия, а также оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные) включено в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982.
Факт невыполнения ООО "Надежный партнер" при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза требований нормативных актов о предоставлении декларации о соответствии, необходимой для выпуска товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии ООО "Надежный партнер" всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Надежный партнер" извещено надлежащим образом; уведомление (телеграмма) о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено 31.03.2017 (л.д. 82), уведомление (телеграмма) о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено 07.04.2017 (л.д. 89) постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 вынесено в присутствии представителя ООО "Надежный партнер" Троегубова А.Н., действующего на основании доверенности от 10.04.2017.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае, учитывая, что ООО "Надежный партнер" является субъектом малого предпринимательства (соответствующие сведения имеются в Реестре субъектов малого предпринимательства, размещенного на официальном сайте в сети Интернет); доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, в материалах дела не имеется; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде штрафа следует изменить на предупреждение.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2017 года по делу N А60-21800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)