Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-167376/15, принятое судьей Л.А. Дранко,
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне,
о признании незаконными решения от 28.05.2015 г., требования об уплате таможенных платежей от 17.06.2015 г. N 95-бр,
при участии:
- от заявителя: Гольмакова Э.А. по дов. от 22.03.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Авиаброкер" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни о признании незаконными решения от 28.05.2015 г., требования об уплате таможенных платежей от 17.06.2015 г. N 95-бр Заявитель в судебном заседании явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Авиаброкер", являясь таможенным представителем на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 N 0107/01.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 г. N 01-203 в целях таможенного оформления ООО "Авиаброкер" от имени и по поручению ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни подана декларации на товары, зарегистрированная за номером 10001020/020315/0002775.
Предметом таможенного оформления является:
Товар N 1 - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 40 см до 100 см, (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", с плантации Golden Land CIA. Ltda, страна происхождения Эквадор, всего 132500 шт., вес нетто 7325 кг.
Поставка осуществлена в адрес ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2014 г. N EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор).
Таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки (1 метод).
Должностным лицом таможенного органа по указанной ДТ назначена дополнительная проверка, запрошен ряд дополнительных документов и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом ООО "Авиаброкер" таможенному органу представлены все запрошенные документы и пояснения.
28 мая 2015 года должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) по принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости, новая величина таможенной стоимости определена на основании следующего источника: по товару N 1 (свежие розы) - 10130202/230215/0003069.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ДТ N 10001020/020315/0002775, рассчитав ее в форме ДТС-2 и формализовав свое решение в виде отметки "ТС Принята" в указанной ДТС-2.
Одновременно таможенный орган самостоятельно составил форму КДТ N 10001020/020315/0002775/01.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10001020/020315/0002775, Внуковская таможня выставила в адрес ООО "Авиаброкер" требование 17.06.2015 об уплате таможенных платежей N 95-бр.
Полагая вынесенные решение о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при наличии указанных в данной статье условий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенным органом проводится дополнительная проверка, в соответствии с п. 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант 4 (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 02.03.2015 декларантом были представлены следующие документы:
Контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с приложением N 1 от 01.12.2014 (заверенная копия); Упаковочный лист N б/н от 24.02.2015 б/н (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе), Банковские платежные документы по оплате товара в соответствии с п. 8.2 контракта (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе), выписка по лицевому счету с января 2015 года по февраль 2015 года включительно, бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет (в том числе, карточки счета 41,60,90) товаров, задекларированных по данной ДТ (на бумажном носителе), документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами), расчет себестоимости товара с подтверждающими документами, калькуляция цены, пояснение о дальнейшем использовании товара.
По ДТ, выбранной в качестве основы для определения таможенной стоимости по товару, страна отправления Венгрия, которая географически находится существенно ближе к г. Москве чем Эквадор, что свидетельствует о том, что транспортные расходы на доставку товаров из Эквадора будут существенно выше, чем из стран Европы.
В соответствии со ст. 10 Соглашения об определении ТС для целей определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу применяются те же методы, предусмотренные ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения об определении ТС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с 6 методов допускается гибкость в их применении.
Исходя из вышеизложенного, подобранная ценовая информация для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10001020/020315/0002775, соответствует нормам действующего законодательства.
Кроме того, Декларант в доводах заявления, указывает, что в решении о корректировке таможенной стоимости указаны признаки, а не факты, недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также в решении о проведении дополнительной проверки не указаны сведения, требующие подтверждения/уточнения.
При анализе документов и сведений, полученных как в ходе дополнительной проверки, так и на основании запросов в транспортные компании и сторонне организации, установлены следующие факты недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.
Поставка цветочной продукции осуществлена в счет исполнения внешнеторгового контракта: от 01.12.2014 N EC-GFL-009 заключенного с компанией "ECUCARGA Cia LTD A" S.A" (Эквадор). Условием контракта определено, что цены за поставляемый товар как данные на условиях (DAP МОСКВА), Российская Федерация, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, и кроме стоимости товара включают в себя:
- стоимость тары, упаковки и маркировки товара,
- расходы, связанные с надлежащей погрузкой, разгрузкой и укладкой товара, а также его транспортировкой от места производства до места назначения через страны транзита с условием поддержания товара в надлежащем температурном режиме,
- стоимость всех экспортных формальностей по фитоконтролю,
- таможенные и агентские платежи при экспорте и стоимость всех формальностей в странах транзита.
Согласно определениям условий поставки, установленным международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, условия поставки DAP Москва (поставка в месте назначения) означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен, а распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве. Готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, в рассматриваемом случае - Москва, аэропорт Внуково. В подтверждение продавцом цветочной продукции "ECUCARGA Cia LTD A" S.A в процессе таможенного оформления представлен инвойс для оплаты, согласно которому, доставка товаров осуществляется авиатранспортом (доставка автомобильным транспортом не предусмотрена). В инвойсе указана стоимость цветов, определенная на условиях FCA Кито и отдельной строкой выделена сумма транспортировки товаров, включая стоимость экспортных формальностей и другие платежи. При этом, указанная в инвойсе сумма транспортных расходов, как правило, полностью идентифицируется с суммой транспортных расходов, указанных авиаперевозчиком "Lufthansa Cargo" (Германия) в соответствующей авианакладной.
Таким образом, оснований для осуществления вычетов из структуры таможенной стоимости расходов на доставку товара от пункта пересечения таможенной границы (Бобровники) до Москвы в рамках внешнеторговой сделки, определенных условиями контракта и подтвержденных документально счетом к оплате, выставленным продавцом цветочной продукции, не усматривается. Декларантом представлено письмо продавца - компании "ECUCARGA Cia LTDA" S.A от 26.02.2015 б/н о том, что транспортная авиакомпания "Lufthansa Cargo" не осуществляет перевозку грузов по маршруту Франкфурт-на-Майне - Внуково, в связи с чем, она поручила осуществление перевозки по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва компании "CCG DE Gmbh" (Германия), которая в свою очередь заказала автоперевозку у компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), письмо от "Lufthansa Cargo" по этому поводу не представлялось. На основании счета, выставленного транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) компании CCG DE Gmbh" (Германия), в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза (Бобровники, Беларусь) и до Москвы (Внуково), декларантом заявлены вычеты транспортных расходов по территории Таможенного союза (от Бобровники до Москвы) из структуры таможенной стоимости в размере 2 284.00 долл. США. Заявление декларантом указанных транспортных расходов к вычету из структуры таможенной стоимости декларируемых товаров противоречит положениям части 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, т.к. в коммерческих документах продавца, представленных декларантом в процессе совершения таможенных операций, транспортные расходы по территории Таможенного союза не выделены из цены сделки. Также следует отметить, что счет, выставленный транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) датирован 26.02.2015, то есть после осуществления поставки (авианакладная N 020-72843142 от 24.02.2015. CMR N DEFRAEO1502000069 от 26.02.2015), что подтверждает факт не включения части транспортных расходов в структуру таможенной стоимости.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом таможенного органа, что подтвердить факт включения части транспортных затрат по автоперевозке согласно заявке N CCG-42 от 26.02.2015 и выставленному инвойсу на перевозку автотранспортом N CCG-042/15-02 от 26.02.2015 г. в сумме 5725 долларов США, в общую сумму транспортных расходов указанной в авианакладная N 020 72843142 от 24.02.2015 г. в сумме 19304,00 долларов США на основании предоставленных документов не представляется возможным.
Так же в рамках таможенного контроля таможенным органом был направлен запрос в транспортную компанию CCG DE GmbH о предоставлении информации касаемо затрат на транспортные расходы понесенные заказчиком и получен противоречивый ответ письмо в двух экземплярах с разными суммами стоимости перевозки.
Таким образом, стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара. Исходя из вышеизложенного, представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки не могут являться основой при определении таможенной стоимости.
Кроме того, не может быть принято во внимание, представленное заявителем в судебное заседание письмо Lufthansa Cargo о подтверждении тарифа по доставке по маршруту UIO-BQN-FRA-VKO в размере 2 долларов США, поскольку данное письмо противоречит представленному ответу Московского представительства Lufthansa Cargo с приложенной авианакладной на запрос Внуковской таможни от 10.11.2015 N 01-18/15140.
Контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 является рамочным и не содержит конкретной информации о цене и ассортименте поставляемых товаров, по условиям поставки согласно пп. 3.1 п. 3 поставка считается согласованной между сторонами при предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа производителя. Согласно пункта 12.9 контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 "..Контракт составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, по одному - для каждой из Сторон. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. В случае наличия противоречий между текстом настоящего Контракта на русском и английском языках, преимущество имеет текст на английском языке."
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО "Авиаброкер" с был представлен комплект документов, содержащий заверенную копию Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с приложением N 1 от 01.12.2014.
Также данная копия указанного Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 была представлена ООО "Авиаброкер" в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по другой ДТ (вх. 4775 от 20.04.2015).
В комплекте документов под входящим номером N 4775 от 20.04.2015 п. 12.4 Контракта звучит как "Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до "31 декабря 2015 года ...". В то время как в комплекте документов под входящим номером 4774 от 20.04.2015 п. 12.4 Контракта имеет иное содержание "Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31" декабря 2014 года ...".
Таким образом, в результате проведенного сравнительного анализа было установлено, что представленные заверенные копии одного и того же Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 в указанных комплектах различны по содержанию и по форме исполнения.
Данное обстоятельство с учетом требований законодательства к документам, содержащим противоречивую информацию, также является основанием для признания недостоверных сведений представленных заявителем для целей определения таможенной стоимости.
Кроме того, прайс-лист выставлен продавцом ECUCARGA CIA LTDA, а не производителем. В представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе б/н от 30.12.2014 отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки FCA Кито и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает упаковку (картон, п/э, бумага), тару, маркировку продукции, цену продукции и стоимость доставки груза до аэропорта отправления. Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ст. 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При этом представленные заявителем сведения в судебном заседании, в том числе принятая Шереметьевской таможней по первому методу декларация на товары по идентичным товарам, а также статистика импорта в РФ свежесрезанных роз, документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров Принимая во внимание вышеизложенное, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС.
Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товаров, согласно ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК РФ, если представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, данный факт является основанием к принятию таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся у него информации.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.
Исходя из требований Соглашения, таможенная стоимость товаров должна быть определена в рамках статей 6, 7, 8, 9, 10 Соглашения (последовательное применение статей).
Таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10001020/020315/0002775, определена таможней по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами. Это подтверждается сведениями, внесенными таможенным органом в соответствующую графу обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости (статья 10 Соглашения).
Таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения цена определена путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 6 - 10 Соглашения.
При определении таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, таможенным органом использовалась информация по товарам того же в класса и вида, произведенным в той же самой отрасли, что и декларируемые по ДТ N 10001020/020315/0002775 товары.
Рассматриваемые товары ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, имеют близкие характеристики, классифицируются в той же подсубпозиции ТН ВЭД ТС, что и рассматриваемые товары, близки по описанию.
При этом согласно пояснениям ответчика при выборе источника ценовой информации таможенный орган руководствовался Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров и исходил из того, что идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования; однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Таким образом, процедура проведенных корректировок таможенной стоимости не нарушена, условия поставки соответствуют, условия для определения и сроки корректировки таможенной стоимости, таможенным органом соблюдены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ввиду того, что заявитель не представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, законных оснований для ее принятия у таможенного органа не имелось, в связи с чем, произведенную им корректировку таможенной стоимости равно как и оспариваемый ненормативный акт следует считать законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-167376/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 09АП-11866/2016 ПО ДЕЛУ N А40-167376/15
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 09АП-11866/2016
Дело N А40-167376/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-167376/15, принятое судьей Л.А. Дранко,
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне,
о признании незаконными решения от 28.05.2015 г., требования об уплате таможенных платежей от 17.06.2015 г. N 95-бр,
при участии:
- от заявителя: Гольмакова Э.А. по дов. от 22.03.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Авиаброкер" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни о признании незаконными решения от 28.05.2015 г., требования об уплате таможенных платежей от 17.06.2015 г. N 95-бр Заявитель в судебном заседании явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Авиаброкер", являясь таможенным представителем на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 N 0107/01.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 г. N 01-203 в целях таможенного оформления ООО "Авиаброкер" от имени и по поручению ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни подана декларации на товары, зарегистрированная за номером 10001020/020315/0002775.
Предметом таможенного оформления является:
Товар N 1 - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 40 см до 100 см, (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", с плантации Golden Land CIA. Ltda, страна происхождения Эквадор, всего 132500 шт., вес нетто 7325 кг.
Поставка осуществлена в адрес ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2014 г. N EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор).
Таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки (1 метод).
Должностным лицом таможенного органа по указанной ДТ назначена дополнительная проверка, запрошен ряд дополнительных документов и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом ООО "Авиаброкер" таможенному органу представлены все запрошенные документы и пояснения.
28 мая 2015 года должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) по принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости, новая величина таможенной стоимости определена на основании следующего источника: по товару N 1 (свежие розы) - 10130202/230215/0003069.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ДТ N 10001020/020315/0002775, рассчитав ее в форме ДТС-2 и формализовав свое решение в виде отметки "ТС Принята" в указанной ДТС-2.
Одновременно таможенный орган самостоятельно составил форму КДТ N 10001020/020315/0002775/01.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10001020/020315/0002775, Внуковская таможня выставила в адрес ООО "Авиаброкер" требование 17.06.2015 об уплате таможенных платежей N 95-бр.
Полагая вынесенные решение о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при наличии указанных в данной статье условий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенным органом проводится дополнительная проверка, в соответствии с п. 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант 4 (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 02.03.2015 декларантом были представлены следующие документы:
Контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с приложением N 1 от 01.12.2014 (заверенная копия); Упаковочный лист N б/н от 24.02.2015 б/н (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе), Банковские платежные документы по оплате товара в соответствии с п. 8.2 контракта (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом, на бумажном носителе), выписка по лицевому счету с января 2015 года по февраль 2015 года включительно, бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет (в том числе, карточки счета 41,60,90) товаров, задекларированных по данной ДТ (на бумажном носителе), документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами), расчет себестоимости товара с подтверждающими документами, калькуляция цены, пояснение о дальнейшем использовании товара.
По ДТ, выбранной в качестве основы для определения таможенной стоимости по товару, страна отправления Венгрия, которая географически находится существенно ближе к г. Москве чем Эквадор, что свидетельствует о том, что транспортные расходы на доставку товаров из Эквадора будут существенно выше, чем из стран Европы.
В соответствии со ст. 10 Соглашения об определении ТС для целей определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу применяются те же методы, предусмотренные ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения об определении ТС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с 6 методов допускается гибкость в их применении.
Исходя из вышеизложенного, подобранная ценовая информация для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10001020/020315/0002775, соответствует нормам действующего законодательства.
Кроме того, Декларант в доводах заявления, указывает, что в решении о корректировке таможенной стоимости указаны признаки, а не факты, недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также в решении о проведении дополнительной проверки не указаны сведения, требующие подтверждения/уточнения.
При анализе документов и сведений, полученных как в ходе дополнительной проверки, так и на основании запросов в транспортные компании и сторонне организации, установлены следующие факты недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.
Поставка цветочной продукции осуществлена в счет исполнения внешнеторгового контракта: от 01.12.2014 N EC-GFL-009 заключенного с компанией "ECUCARGA Cia LTD A" S.A" (Эквадор). Условием контракта определено, что цены за поставляемый товар как данные на условиях (DAP МОСКВА), Российская Федерация, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, и кроме стоимости товара включают в себя:
- стоимость тары, упаковки и маркировки товара,
- расходы, связанные с надлежащей погрузкой, разгрузкой и укладкой товара, а также его транспортировкой от места производства до места назначения через страны транзита с условием поддержания товара в надлежащем температурном режиме,
- стоимость всех экспортных формальностей по фитоконтролю,
- таможенные и агентские платежи при экспорте и стоимость всех формальностей в странах транзита.
Согласно определениям условий поставки, установленным международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, условия поставки DAP Москва (поставка в месте назначения) означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен, а распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве. Готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, в рассматриваемом случае - Москва, аэропорт Внуково. В подтверждение продавцом цветочной продукции "ECUCARGA Cia LTD A" S.A в процессе таможенного оформления представлен инвойс для оплаты, согласно которому, доставка товаров осуществляется авиатранспортом (доставка автомобильным транспортом не предусмотрена). В инвойсе указана стоимость цветов, определенная на условиях FCA Кито и отдельной строкой выделена сумма транспортировки товаров, включая стоимость экспортных формальностей и другие платежи. При этом, указанная в инвойсе сумма транспортных расходов, как правило, полностью идентифицируется с суммой транспортных расходов, указанных авиаперевозчиком "Lufthansa Cargo" (Германия) в соответствующей авианакладной.
Таким образом, оснований для осуществления вычетов из структуры таможенной стоимости расходов на доставку товара от пункта пересечения таможенной границы (Бобровники) до Москвы в рамках внешнеторговой сделки, определенных условиями контракта и подтвержденных документально счетом к оплате, выставленным продавцом цветочной продукции, не усматривается. Декларантом представлено письмо продавца - компании "ECUCARGA Cia LTDA" S.A от 26.02.2015 б/н о том, что транспортная авиакомпания "Lufthansa Cargo" не осуществляет перевозку грузов по маршруту Франкфурт-на-Майне - Внуково, в связи с чем, она поручила осуществление перевозки по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва компании "CCG DE Gmbh" (Германия), которая в свою очередь заказала автоперевозку у компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), письмо от "Lufthansa Cargo" по этому поводу не представлялось. На основании счета, выставленного транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) компании CCG DE Gmbh" (Германия), в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза (Бобровники, Беларусь) и до Москвы (Внуково), декларантом заявлены вычеты транспортных расходов по территории Таможенного союза (от Бобровники до Москвы) из структуры таможенной стоимости в размере 2 284.00 долл. США. Заявление декларантом указанных транспортных расходов к вычету из структуры таможенной стоимости декларируемых товаров противоречит положениям части 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, т.к. в коммерческих документах продавца, представленных декларантом в процессе совершения таможенных операций, транспортные расходы по территории Таможенного союза не выделены из цены сделки. Также следует отметить, что счет, выставленный транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) датирован 26.02.2015, то есть после осуществления поставки (авианакладная N 020-72843142 от 24.02.2015. CMR N DEFRAEO1502000069 от 26.02.2015), что подтверждает факт не включения части транспортных расходов в структуру таможенной стоимости.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом таможенного органа, что подтвердить факт включения части транспортных затрат по автоперевозке согласно заявке N CCG-42 от 26.02.2015 и выставленному инвойсу на перевозку автотранспортом N CCG-042/15-02 от 26.02.2015 г. в сумме 5725 долларов США, в общую сумму транспортных расходов указанной в авианакладная N 020 72843142 от 24.02.2015 г. в сумме 19304,00 долларов США на основании предоставленных документов не представляется возможным.
Так же в рамках таможенного контроля таможенным органом был направлен запрос в транспортную компанию CCG DE GmbH о предоставлении информации касаемо затрат на транспортные расходы понесенные заказчиком и получен противоречивый ответ письмо в двух экземплярах с разными суммами стоимости перевозки.
Таким образом, стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара. Исходя из вышеизложенного, представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки не могут являться основой при определении таможенной стоимости.
Кроме того, не может быть принято во внимание, представленное заявителем в судебное заседание письмо Lufthansa Cargo о подтверждении тарифа по доставке по маршруту UIO-BQN-FRA-VKO в размере 2 долларов США, поскольку данное письмо противоречит представленному ответу Московского представительства Lufthansa Cargo с приложенной авианакладной на запрос Внуковской таможни от 10.11.2015 N 01-18/15140.
Контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 является рамочным и не содержит конкретной информации о цене и ассортименте поставляемых товаров, по условиям поставки согласно пп. 3.1 п. 3 поставка считается согласованной между сторонами при предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа производителя. Согласно пункта 12.9 контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 "..Контракт составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, по одному - для каждой из Сторон. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. В случае наличия противоречий между текстом настоящего Контракта на русском и английском языках, преимущество имеет текст на английском языке."
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО "Авиаброкер" с был представлен комплект документов, содержащий заверенную копию Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с приложением N 1 от 01.12.2014.
Также данная копия указанного Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 была представлена ООО "Авиаброкер" в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по другой ДТ (вх. 4775 от 20.04.2015).
В комплекте документов под входящим номером N 4775 от 20.04.2015 п. 12.4 Контракта звучит как "Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до "31 декабря 2015 года ...". В то время как в комплекте документов под входящим номером 4774 от 20.04.2015 п. 12.4 Контракта имеет иное содержание "Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31" декабря 2014 года ...".
Таким образом, в результате проведенного сравнительного анализа было установлено, что представленные заверенные копии одного и того же Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 в указанных комплектах различны по содержанию и по форме исполнения.
Данное обстоятельство с учетом требований законодательства к документам, содержащим противоречивую информацию, также является основанием для признания недостоверных сведений представленных заявителем для целей определения таможенной стоимости.
Кроме того, прайс-лист выставлен продавцом ECUCARGA CIA LTDA, а не производителем. В представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе б/н от 30.12.2014 отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки FCA Кито и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает упаковку (картон, п/э, бумага), тару, маркировку продукции, цену продукции и стоимость доставки груза до аэропорта отправления. Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ст. 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При этом представленные заявителем сведения в судебном заседании, в том числе принятая Шереметьевской таможней по первому методу декларация на товары по идентичным товарам, а также статистика импорта в РФ свежесрезанных роз, документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров Принимая во внимание вышеизложенное, сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС.
Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товаров, согласно ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, представленные заявителем документы и сведения документально не подтверждают правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК РФ, если представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, данный факт является основанием к принятию таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся у него информации.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.
Исходя из требований Соглашения, таможенная стоимость товаров должна быть определена в рамках статей 6, 7, 8, 9, 10 Соглашения (последовательное применение статей).
Таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10001020/020315/0002775, определена таможней по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами. Это подтверждается сведениями, внесенными таможенным органом в соответствующую графу обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости (статья 10 Соглашения).
Таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения цена определена путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 6 - 10 Соглашения.
При определении таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, таможенным органом использовалась информация по товарам того же в класса и вида, произведенным в той же самой отрасли, что и декларируемые по ДТ N 10001020/020315/0002775 товары.
Рассматриваемые товары ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, имеют близкие характеристики, классифицируются в той же подсубпозиции ТН ВЭД ТС, что и рассматриваемые товары, близки по описанию.
При этом согласно пояснениям ответчика при выборе источника ценовой информации таможенный орган руководствовался Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров и исходил из того, что идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования; однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Таким образом, процедура проведенных корректировок таможенной стоимости не нарушена, условия поставки соответствуют, условия для определения и сроки корректировки таможенной стоимости, таможенным органом соблюдены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ввиду того, что заявитель не представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, законных оснований для ее принятия у таможенного органа не имелось, в связи с чем, произведенную им корректировку таможенной стоимости равно как и оспариваемый ненормативный акт следует считать законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-167376/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)