Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Нечаева И.С., помощник судьи Поваренкина И.В.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Красноярской таможни - Гурбановой О.И. (доверенность от 28.04.2017); общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Альянс" - Замятина Г.А. (доверенность 12.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу N А33-26509/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2016 N 10606000-1202/2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года, заявленное требование удовлетворено.
Оспариваемые судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2016 постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-1202/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). При этом в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в декларации на товары N 10606010/090816/0001307 под N 6 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" недостоверных сведений о товаре, а именно о способе идентификации товара по партийному номеру, что могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что таможенным органом не доказана законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Таможенным органом при проведении досмотра установлено несоответствие партийного номера на товаре сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары и сведениям, заявленным во всех предоставленных документах: инвойсе, письме на переработку, техническом описании высотомера, упаковочном листе, заявке на ремонт.
Частью 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в случае заявления в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Способом его совершения является заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах либо представление недействительных документов.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Таможенного Союза, Инструкции по заполнению таможенных деклараций и форм таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации.
Суды учли, что представленные в подтверждение указанных в графе 31 декларации на товары N 10606010/090816/0001307 сведений документы (инвойс и т.д.) содержат идентифицирующие признаки декларируемого товара, в том числе серийный номер.
Ошибочное указание одной цифры партийного номера при наличии возможности у таможенного органа идентифицировать заявленный к декларированию товар по иным признакам не повлекло негативных последствий, в том числе, необоснованное помещение товара под заявленный таможенный режим.
Из статей 255, 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза следует, что таможенный орган не ограничен в выборе способов идентификации находящегося под таможенным контролем товара, перечень которых является открытым. Таможенный орган не представил неопровержимых доказательств невозможности идентификации помещенного под таможенную процедуру товара по серийному номеру либо с применением иных способов идентификации.
Доводы таможни о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения отклонены судами в силу следующего.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации, не любое несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, влечет административную ответственность в соответствии с указанной нормой. Квалифицирующим признаком данного нарушения является заявление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, либо представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.
Доказательств, свидетельствующих о том, что недостоверные сведения о партийном номере могли послужить основанием для полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврата уплаченных сумм и (или) неприменения мер нетарифного регулирования, таможенным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного обществом требования правомерен.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу N А33-26509/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2017 N Ф02-3389/2017 ПО ДЕЛУ N А33-26509/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП за сообщение недостоверных сведений о способе идентификации товара по партийному номеру, что могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А33-26509/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Нечаева И.С., помощник судьи Поваренкина И.В.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Красноярской таможни - Гурбановой О.И. (доверенность от 28.04.2017); общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Альянс" - Замятина Г.А. (доверенность 12.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу N А33-26509/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2016 N 10606000-1202/2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года, заявленное требование удовлетворено.
Оспариваемые судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2016 постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-1202/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). При этом в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в декларации на товары N 10606010/090816/0001307 под N 6 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" недостоверных сведений о товаре, а именно о способе идентификации товара по партийному номеру, что могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что таможенным органом не доказана законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Таможенным органом при проведении досмотра установлено несоответствие партийного номера на товаре сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары и сведениям, заявленным во всех предоставленных документах: инвойсе, письме на переработку, техническом описании высотомера, упаковочном листе, заявке на ремонт.
Частью 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в случае заявления в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Способом его совершения является заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах либо представление недействительных документов.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Таможенного Союза, Инструкции по заполнению таможенных деклараций и форм таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации.
Суды учли, что представленные в подтверждение указанных в графе 31 декларации на товары N 10606010/090816/0001307 сведений документы (инвойс и т.д.) содержат идентифицирующие признаки декларируемого товара, в том числе серийный номер.
Ошибочное указание одной цифры партийного номера при наличии возможности у таможенного органа идентифицировать заявленный к декларированию товар по иным признакам не повлекло негативных последствий, в том числе, необоснованное помещение товара под заявленный таможенный режим.
Из статей 255, 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза следует, что таможенный орган не ограничен в выборе способов идентификации находящегося под таможенным контролем товара, перечень которых является открытым. Таможенный орган не представил неопровержимых доказательств невозможности идентификации помещенного под таможенную процедуру товара по серийному номеру либо с применением иных способов идентификации.
Доводы таможни о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения отклонены судами в силу следующего.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации, не любое несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, влечет административную ответственность в соответствии с указанной нормой. Квалифицирующим признаком данного нарушения является заявление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, либо представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.
Доказательств, свидетельствующих о том, что недостоверные сведения о партийном номере могли послужить основанием для полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврата уплаченных сумм и (или) неприменения мер нетарифного регулирования, таможенным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного обществом требования правомерен.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу N А33-26509/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)