Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от таможни: представитель Мин.А.И. по доверенности от 14.07.2017, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.08.2017 по делу N А32-6539/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 24.01.2017 N 10317000-1279/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока привлечения к административной ответственности, наличием отягчающего ответственность обстоятельства - привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вагоны и контейнеры с грузами, подлежащими сопровождению, находятся под непрерывной охраной на всем пути следования, от момента приема груза к охране и до его сдачи грузополучателю. Общество не могло принять дополнительных мер к охране груза "алюминий первичный нелегированный" в пути следования по территории Российской Федерации, так как данный груз подлежал обязательному сопровождению только силами ФГП ВО ЖДТ России. Общество считает размер наказания несоразмерным вмененному в качестве нарушения деянию.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2016 Братским таможенным постом Иркутской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10607090/270916/0005816 был помещен товар "алюминий первичный нелегированный, необработанный, чушки мелкие" в количестве 249 грузовых мест весом брутто 270532 кг, который был отправлен железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах N 52106424, N 52053246, N 52060936, N 52085016 по железнодорожной накладной N М119561 со станции отправления Багульная В-Сибирская ж.д. отправителем - ОАО "РУСАЛ Братск" в адрес получателя -ПАО "Новороссийский морской торговый порт", Россия, г. Новороссийск, ул. Портовая, 14 (для компании "RS International GmbH", Швейцария). Перевозчиком товара является ОАО "РЖД", 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.
В соответствии со статьями 217, 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенным органом отправления в качестве средств таможенной идентификации на железнодорожный вагон N 52053246 были применены пломбы типа СПРУТ-777 N М7569450, N М8583901, что подтверждается информацией, содержащейся в ТД N 10607090/270916/0005816 и ж/д накладной N M119561.
11.10.2016 товар "алюминий первичный нелегированный, необработанный, чушки мелкие", задекларированный по транзитной декларации N 10607090/270916/0005816 и ж/д накладной N М119561, прибыл на территорию зоны таможенного контроля ПАО "НМТП", находящуюся в регионе деятельности Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
11.10.2016 в ходе завершения Новороссийским центральным таможенным постом таможенной процедуры таможенного транзита вышеуказанного товара, при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра (АТО N 10317100/111016/002706) установлено, что железнодорожный вагон N 52053246 фактически опломбирован исправными пломбами СПРУТ-777 N М7569450 и ОХРА-1 N К2036888. Пломба СПРУТ-777 N М8583901, указанная в транзитной декларации N 10607090/270916/0005816, на запорных устройствах железнодорожного вагона N 52053246 отсутствует.
20.10.2016 по результатам таможенного осмотра, было принято решение Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза о необходимости проведения таможенного досмотра (АТД N 10317100/201016/002805), в результате которого установлено, что на запорных устройствах ж/д вагона N 52053246 установлены пломбы СПРУТ-777 N М7569450 и ОХРА-1 N К2036888. Пломба СПРУТ-777 N 8583901, указанная в ТД N 10607090/270916/0005816 отсутствует. Кроме того, установлено отсутствие в железнодорожном вагоне N 52053246 3-х пакетов (грузовых мест) с товаром N 2, N 19, N 21. Общее количество товара составило 59 грузовых мест весом брутто 64405 кг, что не соответствует весовым характеристикам товара, указанным в перевозочных документах (вес брутто меньше задекларированного на 3165 кг, отсутствуют три грузовых места).
При этом таможенным органом установлено, что в нарушение п. п. 1, 2 ст. 223 ТК ТС, перевозчик - ОАО "Российские железные дороги" не обеспечил сохранность вышеуказанного товара, находившегося под таможенным контролем (недоставка товара -"алюминий первичный нелегированный, необработанный, чушки мелкие" в количестве 3 грузовых места весом брутто/нетто 3156/3165 кг).
На основании изложенного, административным органом сделан вывод о совершении ОАО "Российские железные дороги" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
21.12.2016 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Новороссийской таможней 24.01.2017 было вынесено постановление N 10317000-1279/2016, согласно которому ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 220 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса.
В силу пункта статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Таможенного кодекса Таможенного союза, при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железные дороги освобождаются от ответственности:
1) за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;
2) за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;
3) за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями § 8 статьи 9, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.
Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) от 19.05.1956 также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
При этом перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (часть 2 статьи 17 Конвенции).
В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
В частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло к перевозке ж.д. вагон с находящимся внутри него товаром в исправном состоянии и с исправными пломбами российского грузоотправителя.
Однако в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 223 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик не доставил часть товара, находящегося под таможенным контролем (недоставка товара - "алюминий первичный нелегированный, необработанный, чушки мелкие" в количестве 59 грузовых мест весом брутто 64405 кг).
Нарушение требований по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем и принятых к перевозке согласно таможенной процедуре таможенного транзита образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество, как перевозчик, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод подателя жалобы о том, что сохранность перевозимого им товара должна была обеспечивать охранная организация - ФГП ВО ЖДТ России, что исключает ответственность общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по доставке в сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, возлагается на перевозчика. Перевозчик самостоятельно выбирает способ охраны груза, охранную организацию, кроме того, перевозчик вправе предъявлять иск к охранной компании о взыскании убытков в регрессном порядке.
Довод подателя жалобы о несоразмерности размера наказания вмененному правонарушению отклоняется апелляционной коллегией, так как на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, имелось обстоятельство отягчающее ответственность общества, а именно привлечение в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Более того, общество не обосновало тяжелое материальное положение, свою вину не признало, в содеянном не раскаялось, не предприняло мер по недопущению впредь подобных нарушений.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Общество не обосновало свое тяжелое финансовое состояние, не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Кроме того, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-6539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 15АП-14829/2017 ПО ДЕЛУ N А32-6539/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 15АП-14829/2017
Дело N А32-6539/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от таможни: представитель Мин.А.И. по доверенности от 14.07.2017, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.08.2017 по делу N А32-6539/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 24.01.2017 N 10317000-1279/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока привлечения к административной ответственности, наличием отягчающего ответственность обстоятельства - привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вагоны и контейнеры с грузами, подлежащими сопровождению, находятся под непрерывной охраной на всем пути следования, от момента приема груза к охране и до его сдачи грузополучателю. Общество не могло принять дополнительных мер к охране груза "алюминий первичный нелегированный" в пути следования по территории Российской Федерации, так как данный груз подлежал обязательному сопровождению только силами ФГП ВО ЖДТ России. Общество считает размер наказания несоразмерным вмененному в качестве нарушения деянию.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2016 Братским таможенным постом Иркутской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10607090/270916/0005816 был помещен товар "алюминий первичный нелегированный, необработанный, чушки мелкие" в количестве 249 грузовых мест весом брутто 270532 кг, который был отправлен железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах N 52106424, N 52053246, N 52060936, N 52085016 по железнодорожной накладной N М119561 со станции отправления Багульная В-Сибирская ж.д. отправителем - ОАО "РУСАЛ Братск" в адрес получателя -ПАО "Новороссийский морской торговый порт", Россия, г. Новороссийск, ул. Портовая, 14 (для компании "RS International GmbH", Швейцария). Перевозчиком товара является ОАО "РЖД", 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.
В соответствии со статьями 217, 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенным органом отправления в качестве средств таможенной идентификации на железнодорожный вагон N 52053246 были применены пломбы типа СПРУТ-777 N М7569450, N М8583901, что подтверждается информацией, содержащейся в ТД N 10607090/270916/0005816 и ж/д накладной N M119561.
11.10.2016 товар "алюминий первичный нелегированный, необработанный, чушки мелкие", задекларированный по транзитной декларации N 10607090/270916/0005816 и ж/д накладной N М119561, прибыл на территорию зоны таможенного контроля ПАО "НМТП", находящуюся в регионе деятельности Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
11.10.2016 в ходе завершения Новороссийским центральным таможенным постом таможенной процедуры таможенного транзита вышеуказанного товара, при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра (АТО N 10317100/111016/002706) установлено, что железнодорожный вагон N 52053246 фактически опломбирован исправными пломбами СПРУТ-777 N М7569450 и ОХРА-1 N К2036888. Пломба СПРУТ-777 N М8583901, указанная в транзитной декларации N 10607090/270916/0005816, на запорных устройствах железнодорожного вагона N 52053246 отсутствует.
20.10.2016 по результатам таможенного осмотра, было принято решение Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза о необходимости проведения таможенного досмотра (АТД N 10317100/201016/002805), в результате которого установлено, что на запорных устройствах ж/д вагона N 52053246 установлены пломбы СПРУТ-777 N М7569450 и ОХРА-1 N К2036888. Пломба СПРУТ-777 N 8583901, указанная в ТД N 10607090/270916/0005816 отсутствует. Кроме того, установлено отсутствие в железнодорожном вагоне N 52053246 3-х пакетов (грузовых мест) с товаром N 2, N 19, N 21. Общее количество товара составило 59 грузовых мест весом брутто 64405 кг, что не соответствует весовым характеристикам товара, указанным в перевозочных документах (вес брутто меньше задекларированного на 3165 кг, отсутствуют три грузовых места).
При этом таможенным органом установлено, что в нарушение п. п. 1, 2 ст. 223 ТК ТС, перевозчик - ОАО "Российские железные дороги" не обеспечил сохранность вышеуказанного товара, находившегося под таможенным контролем (недоставка товара -"алюминий первичный нелегированный, необработанный, чушки мелкие" в количестве 3 грузовых места весом брутто/нетто 3156/3165 кг).
На основании изложенного, административным органом сделан вывод о совершении ОАО "Российские железные дороги" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
21.12.2016 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Новороссийской таможней 24.01.2017 было вынесено постановление N 10317000-1279/2016, согласно которому ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 220 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса.
В силу пункта статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Таможенного кодекса Таможенного союза, при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железные дороги освобождаются от ответственности:
1) за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;
2) за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;
3) за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями § 8 статьи 9, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.
Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) от 19.05.1956 также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
При этом перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (часть 2 статьи 17 Конвенции).
В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
В частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло к перевозке ж.д. вагон с находящимся внутри него товаром в исправном состоянии и с исправными пломбами российского грузоотправителя.
Однако в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 223 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик не доставил часть товара, находящегося под таможенным контролем (недоставка товара - "алюминий первичный нелегированный, необработанный, чушки мелкие" в количестве 59 грузовых мест весом брутто 64405 кг).
Нарушение требований по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем и принятых к перевозке согласно таможенной процедуре таможенного транзита образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество, как перевозчик, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод подателя жалобы о том, что сохранность перевозимого им товара должна была обеспечивать охранная организация - ФГП ВО ЖДТ России, что исключает ответственность общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по доставке в сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, возлагается на перевозчика. Перевозчик самостоятельно выбирает способ охраны груза, охранную организацию, кроме того, перевозчик вправе предъявлять иск к охранной компании о взыскании убытков в регрессном порядке.
Довод подателя жалобы о несоразмерности размера наказания вмененному правонарушению отклоняется апелляционной коллегией, так как на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, имелось обстоятельство отягчающее ответственность общества, а именно привлечение в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Более того, общество не обосновало тяжелое материальное положение, свою вину не признало, в содеянном не раскаялось, не предприняло мер по недопущению впредь подобных нарушений.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Общество не обосновало свое тяжелое финансовое состояние, не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Кроме того, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-6539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)