Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган в связи с непредставлением запрошенных документов отказал в принятии таможенной стоимости товара по первому методу, скорректировав ее шестым методом, дополнительно начислив таможенные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича (ИНН 231707701409, ОГРНИП 309236720900078) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-23206/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании 4 782 904 рублей 12 копеек процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара и отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлена вступившим в законную силу судебным актом.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, действия по возврату таможенных платежей произведены таможней в установленные законом сроки, поэтому взыскание процентов незаконно и необоснованно. Кроме того таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому взыскание государственной пошлины в пользу предпринимателя неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, заключенного с фирмой ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH. TIC. LTD. STI. (Турция), контракта от 01.01.2012 N 01/2012, заключенного с фирмой STAR GIDA MADDELERIDIS.TIC NE NAK. LTD.STI. (Турция), предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - плодоовощную продукцию. Ввезенный товар предприниматель оформил по ДТ N 0317100/301012/0013177, 10317100/301012/0013181, 10317100/251012/0013045, 10317100/251012/0013043, 10317100/241012/0012958, 10317100/221012/0012840, 10317100/221012/0012838, 10317100/201012/0012774, 10317110/201012/0018974, 10317100/171012/0012637, 10317110/171012/0018755, 10317090/171012/0014056, 10317090/151012/0013956, 10317100/151012/0012447, 10317100/131012/0012421, 10317100/131012/0012422, 10317100/101012/0012261, 10317100/081012/0012094, 10317100/081012/0012108, 103171100/081012/0012105, 10317090/031012/0013236, 10317100/011012/0011838, 10317110/011012/0017623, 10317090/270912/0013022, 10317090/080912/0012139, 10317020/301212/00026679, 10317020/281212/0002664, 10317110/271212/0023754, 10317110/261212/0023674, 10317100/261212/0015925, 10317110/251212/0023567, 10317110/221212/0023243 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракты и приложением, коммерческие инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, ведомости банковского контроля, упаковочные листы и т.д.).
В ходе таможенного оформления товара таможенный орган не принял заявленную предпринимателем таможенную стоимость, направил ему решения о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы.
Предприниматель сообщил таможне об отказе в предоставлении документов, истребованных в решении о проведении дополнительной проверки в указанные сроки ввиду невозможности получения, а также о согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможни о том, что предприниматель документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара. Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости товара по первому методу и приняла решение о ее корректировке.
С целью ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящаяся плодоовощная продукция) предприниматель в соответствии с решениями и расчетами таможни скорректировал таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, 02.09.2014 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате 22 182 080 рублей 90 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.
Письмом от 15.09.2014 N 04-23/30878 таможня отказала в рассмотрении данного заявления, мотивировав его пропуском срока для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании таможню произвести их возврат. Делу присвоен N А32-40416/2014.
Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд обязал таможню произвести возврат предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 22 182 080 рублей 90 копеек. Платежными поручениями от 22.06.2015 N 559 и N 935 указанные денежные средства перечислены на расчетный счет предпринимателя.
Предприниматель, полагая, что таможня обязана уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 4 782 904 рублей 12 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как правомерно указали суды, из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014).
Изучив материалы дела, суды установили, что законность требований предпринимателя об уплате спорной суммы подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-40416/2014, согласно которым суд признал корректировку таможенной стоимости товаров и отказ таможни в возврате 22 182 080 рублей 90 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконными.
Указанный заявителем период просрочки возврата денежных средств таможня документально не опровергла. Расчет процентов проверен судами, арифметически и методологически произведен верно.
Довод таможни об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду своевременного исполнения им вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего незаконность действий таможни, обоснованно отклонен судами как не соответствующий нормам таможенного законодательства.
Исходя из изложенного требования предпринимателя о взыскании с таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 782 904 рублей 12 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.
Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания с таможни в пользу предпринимателя государственной пошлины в размере 46 915 рублей, поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Освобождение таможни как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. Поскольку по рассмотренному делу судебные акты приняты не в пользу таможенного органа, а факт несения предпринимателем судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подтвержден материалами дела, то такие судебные расходы взыскиваются с таможни в пользу предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А32-23206/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2016 N Ф08-1658/2016 ПО ДЕЛУ N А32-23206/2015
Требование: О взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган в связи с непредставлением запрошенных документов отказал в принятии таможенной стоимости товара по первому методу, скорректировав ее шестым методом, дополнительно начислив таможенные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А32-23206/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича (ИНН 231707701409, ОГРНИП 309236720900078) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-23206/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании 4 782 904 рублей 12 копеек процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара и отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлена вступившим в законную силу судебным актом.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, действия по возврату таможенных платежей произведены таможней в установленные законом сроки, поэтому взыскание процентов незаконно и необоснованно. Кроме того таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому взыскание государственной пошлины в пользу предпринимателя неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, заключенного с фирмой ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH. TIC. LTD. STI. (Турция), контракта от 01.01.2012 N 01/2012, заключенного с фирмой STAR GIDA MADDELERIDIS.TIC NE NAK. LTD.STI. (Турция), предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - плодоовощную продукцию. Ввезенный товар предприниматель оформил по ДТ N 0317100/301012/0013177, 10317100/301012/0013181, 10317100/251012/0013045, 10317100/251012/0013043, 10317100/241012/0012958, 10317100/221012/0012840, 10317100/221012/0012838, 10317100/201012/0012774, 10317110/201012/0018974, 10317100/171012/0012637, 10317110/171012/0018755, 10317090/171012/0014056, 10317090/151012/0013956, 10317100/151012/0012447, 10317100/131012/0012421, 10317100/131012/0012422, 10317100/101012/0012261, 10317100/081012/0012094, 10317100/081012/0012108, 103171100/081012/0012105, 10317090/031012/0013236, 10317100/011012/0011838, 10317110/011012/0017623, 10317090/270912/0013022, 10317090/080912/0012139, 10317020/301212/00026679, 10317020/281212/0002664, 10317110/271212/0023754, 10317110/261212/0023674, 10317100/261212/0015925, 10317110/251212/0023567, 10317110/221212/0023243 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракты и приложением, коммерческие инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, ведомости банковского контроля, упаковочные листы и т.д.).
В ходе таможенного оформления товара таможенный орган не принял заявленную предпринимателем таможенную стоимость, направил ему решения о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы.
Предприниматель сообщил таможне об отказе в предоставлении документов, истребованных в решении о проведении дополнительной проверки в указанные сроки ввиду невозможности получения, а также о согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможни о том, что предприниматель документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара. Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости товара по первому методу и приняла решение о ее корректировке.
С целью ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящаяся плодоовощная продукция) предприниматель в соответствии с решениями и расчетами таможни скорректировал таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, 02.09.2014 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате 22 182 080 рублей 90 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.
Письмом от 15.09.2014 N 04-23/30878 таможня отказала в рассмотрении данного заявления, мотивировав его пропуском срока для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании таможню произвести их возврат. Делу присвоен N А32-40416/2014.
Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд обязал таможню произвести возврат предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 22 182 080 рублей 90 копеек. Платежными поручениями от 22.06.2015 N 559 и N 935 указанные денежные средства перечислены на расчетный счет предпринимателя.
Предприниматель, полагая, что таможня обязана уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 4 782 904 рублей 12 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как правомерно указали суды, из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014).
Изучив материалы дела, суды установили, что законность требований предпринимателя об уплате спорной суммы подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-40416/2014, согласно которым суд признал корректировку таможенной стоимости товаров и отказ таможни в возврате 22 182 080 рублей 90 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконными.
Указанный заявителем период просрочки возврата денежных средств таможня документально не опровергла. Расчет процентов проверен судами, арифметически и методологически произведен верно.
Довод таможни об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду своевременного исполнения им вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего незаконность действий таможни, обоснованно отклонен судами как не соответствующий нормам таможенного законодательства.
Исходя из изложенного требования предпринимателя о взыскании с таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 782 904 рублей 12 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.
Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания с таможни в пользу предпринимателя государственной пошлины в размере 46 915 рублей, поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Освобождение таможни как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. Поскольку по рассмотренному делу судебные акты приняты не в пользу таможенного органа, а факт несения предпринимателем судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подтвержден материалами дела, то такие судебные расходы взыскиваются с таможни в пользу предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А32-23206/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)