Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 по делу N А76-15951/2017 (судья Мрез И.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" - Лазарев М.В. (доверенность от 13.06.2017, паспорт);
- Челябинской таможни - Аркан Н.В. (доверенность от 09.01.2017, удостоверение), Васев С.В. (доверенность от 14.02.2017, удостоверение).
Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - общество, ООО "Интехсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Челябинской таможни от 24.04.2017 NN РКТ-10504000-17/00084, РКТ-10504000-17/00085 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС; о признании недействительным требование Челябинской таможни от 12.05.2017 N 44 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что спорные товары поименованы в товарной позиции 8209 ТН ВЭД, которая является специальной и в нее входят изделия для инструментов, которые обладают большой твердостью и жесткостью по сравнению с остальными изделиями из металлокерамики и которые после обработки (заточки, припайки, зажима) годны к использованию.
Протокольным определением от 17.10.2017, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснения ООО "Интехсервис" и Челябинской таможни.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.
Представители Челябинской таможни считают, что решение суда отмене не подлежит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между компанией SINTER SUD S.R.L. (поставщик) и обществом "Интехсервис" (покупатель) заключен контракт N 015-12, согласно условиям которого, поставщик обязуется продать, а покупатель купить товар согласно предъявленной проформе инвойс на условиях контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015).
Компания поставила обществу товар - стержень твердосплавный обработанный.
Общество "Интехсервис" представило декларации на товар (ДТ) N 10504110/160514/0001959 (т. 1, л.д. 13-14), N 10504110/140514/0001886 (т. 1, л.д. 15-16) по которым поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: обработанные и необработанные твердосплавные стержни (из металлокерамики) для инструментов, предназначены для обработки металлов: содержание карбид вольфрама 90%, 88% кобальт 10% 12%, изготовитель: SINTER SUD S.R.L.
Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом "Интехсервис" в графе 33 ДТ - 8209008000.
В ходе проведения таможенного контроля для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой были приняты решения о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113009000.
В связи с изменением ставки таможенной пошлины обществу были доначислены таможенные платежи и пени, о чем выставлено требование от 12.05.2017 N 44 об уплате таможенных платежей в размере 297 994 руб. 98 коп.
Полагая, что принятые таможенным органом решения о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что для получения инструмента в отношении товара должны быть совершены операции по нарезанию насечек шлифовальным кругом, отрезание в нужный размер, припайка к стальному хвостовику или корпусу инструмента, формирование режущих кромок. Таможенным органом верно установлено, что по указанным ДТ, декларировался товар "твердосплавные заготовки из металлокерамики в виде стержней, предназначенные для изготовления осевого инструмента (сверла, фрезы, метчики, развертки)", который надлежит классифицировать в товарной под субпозиции 8113009000 ТН ВЭД ЕАЭС "металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: - прочая".
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ).
Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утвержденных указанным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.
Таким образом, принимая во внимание основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), следует, что систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.
Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Заявителем на основании полученных сведений от производителя товара следующим образом представлено предназначение обработанных твердосплавных стержней для осевых режущих инструментов (например: сверла, фрезы, борфрезы), ни в какой другой области не применяются, в качестве какого-либо иного изделия из металлокерамики использованы быть не могут. Поскольку стержни предназначены только для осевых режущих инструментов, то они специально изготавливаются в виде цилиндра и на стадии изготовления обрабатываются таким образом, чтобы перед их применением покупателю необходимо было осуществить ряд простых действий по подготовке к использованию путем заточки режущей кромки и/или припайки к инструменту. Конкретные виды действий по подготовке стержней к использованию зависит от вида инструмента, в котором они будут использованы. Из каждого конкретного стержня может быть изготовлено либо сверло заданного диаметра, либо фрезы заданного диаметра, либо иной определенный монолитный инструмент. Использование данных стержней для осевых режущих инструментов обусловлено физическими характеристиками (форма стержня, наличие каналов подводки смазывающей охлаждающей жидкости, фаски), а также химическим составом (карбид вольфрама от 88% до 94%, кобальт - от 06% до 12%), благодаря которому стержни имеют повышенную твердость, жесткость, плотность и предел прочности по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики, не предназначенными для инструментов.
На основании статьи 101 Таможенного кодекса Таможенного союза Челябинской таможней для проведения исследования был привлечен специалист.
Согласно заключению таможенного эксперта от 09.09.2016 N 01-19/011903, все представленные на исследование образцы товаров, ввозимых по ДТ как обработанные твердосплавные стержни (из металлокерамики) для инструментов, изготовлены из металлокерамики. Все образцы товара получены по следующей технологии: прессование стержневых заготовок, высокотемпературное спекание, разрезка полученных стержней на заготовки требуемой длины, шлифовка цилиндрической боковой поверхности, токарная обработка торцов и снятие фаски (при необходимости). Исследуемые образцы изделий в представленном виде не предназначены для крепления в металлообрабатывающий инструмент, могут быть использованы для дальнейшего изготовления сменного рабочего инструмента для сверления, фрезерования и других аналогичных целей путем последующей механической обработки (вышлифовки, заточки и т.д.).
Таможенный орган, основываясь на этом заключении, посчитал, что ввезенный товар не соответствует товару, указанному в субпозиции 8209 00 8000 ТН ВЭД.
Челябинская таможня утверждает, что твердосплавные стержни должны классифицироваться по коду ТН ВЭД - 8113 00 9000, как металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: прочая, имеющей ставку ввозной таможенной пошлины в размере 12%.
В рассматриваемом случае заявителем по таможенной декларации продекларирован товар, заявлен классификационный код товара - 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС - пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: прочие.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный товар обладает следующими характеристиками:
- форма товара - прутки;
- материал изготовления - металлокерамика;
- назначение - для металлорежущих инструментов;
- степень готовности и порядок использования - товар в представленном виде не готов к использованию, но после соответствующей подготовки (заточки, вышлифовки и т.д.) является годным к применению. После подготовки получившееся изделие приваривается, припаивается или крепится к корпусу соответствующего металлорежущего инструмента. Кроме того, спорный товар имеет большую твердость и жесткость по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ТС в нее включаются: изделия, изготовленные обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.
Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8113 ТН ВЭД ТС в нее включаются: металлокерамика, необработанная или в виде изделий, не поименованная в другом месте в номенклатуре. В данную товарную позицию не включаются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209).
Таким образом, товарная позиция 8113 является общей и в нее включаются только те изделия, которые не поименованы в другом месте ТН ВЭД.
Поскольку описание спорного товара совпадает с товарной позицией 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8113009000 признается неправомерным.
Довод таможенного органа, что после заточки или подготовки иным образом заготовки не могут быть установлены в инструмент и использованы в качестве инструмента, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела, а именно сведениям, полученным от производителя спорных изделий.
Таможенный орган не доказал, что спорный товар не должен относиться к классификационному коду товара 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к неверному принятию решений о классификации товара.
Заявителем по таможенной декларации правильно продекларирован товар: заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД - 8209 00 8000.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и требование нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает оспариваемые решения недействительными.
Учитывая, что оспариваемые решения по классификации товаров признаются судом недействительными, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей является недействительным, как вынесенное на основании недействительных решений.
Решение суда первой инстанции от 08.08.2017 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отнесению на таможенный орган.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 по делу N А76-15951/2017 отменить.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" удовлетворить.
Признать недействительными решения Челябинской таможни от 24.04.2017 NN РКТ-10504000-17/00084, РКТ-10504000-17/00085 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.
Признать недействительным требование от 12.05.2017 N 44 об уплате таможенных платежей.
Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" 10 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 18АП-11789/2017 ПО ДЕЛУ N А76-15951/2017
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 18АП-11789/2017
Дело N А76-15951/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 по делу N А76-15951/2017 (судья Мрез И.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" - Лазарев М.В. (доверенность от 13.06.2017, паспорт);
- Челябинской таможни - Аркан Н.В. (доверенность от 09.01.2017, удостоверение), Васев С.В. (доверенность от 14.02.2017, удостоверение).
Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - общество, ООО "Интехсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Челябинской таможни от 24.04.2017 NN РКТ-10504000-17/00084, РКТ-10504000-17/00085 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС; о признании недействительным требование Челябинской таможни от 12.05.2017 N 44 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что спорные товары поименованы в товарной позиции 8209 ТН ВЭД, которая является специальной и в нее входят изделия для инструментов, которые обладают большой твердостью и жесткостью по сравнению с остальными изделиями из металлокерамики и которые после обработки (заточки, припайки, зажима) годны к использованию.
Протокольным определением от 17.10.2017, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснения ООО "Интехсервис" и Челябинской таможни.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.
Представители Челябинской таможни считают, что решение суда отмене не подлежит.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между компанией SINTER SUD S.R.L. (поставщик) и обществом "Интехсервис" (покупатель) заключен контракт N 015-12, согласно условиям которого, поставщик обязуется продать, а покупатель купить товар согласно предъявленной проформе инвойс на условиях контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015).
Компания поставила обществу товар - стержень твердосплавный обработанный.
Общество "Интехсервис" представило декларации на товар (ДТ) N 10504110/160514/0001959 (т. 1, л.д. 13-14), N 10504110/140514/0001886 (т. 1, л.д. 15-16) по которым поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: обработанные и необработанные твердосплавные стержни (из металлокерамики) для инструментов, предназначены для обработки металлов: содержание карбид вольфрама 90%, 88% кобальт 10% 12%, изготовитель: SINTER SUD S.R.L.
Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом "Интехсервис" в графе 33 ДТ - 8209008000.
В ходе проведения таможенного контроля для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой были приняты решения о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113009000.
В связи с изменением ставки таможенной пошлины обществу были доначислены таможенные платежи и пени, о чем выставлено требование от 12.05.2017 N 44 об уплате таможенных платежей в размере 297 994 руб. 98 коп.
Полагая, что принятые таможенным органом решения о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что для получения инструмента в отношении товара должны быть совершены операции по нарезанию насечек шлифовальным кругом, отрезание в нужный размер, припайка к стальному хвостовику или корпусу инструмента, формирование режущих кромок. Таможенным органом верно установлено, что по указанным ДТ, декларировался товар "твердосплавные заготовки из металлокерамики в виде стержней, предназначенные для изготовления осевого инструмента (сверла, фрезы, метчики, развертки)", который надлежит классифицировать в товарной под субпозиции 8113009000 ТН ВЭД ЕАЭС "металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: - прочая".
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ).
Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утвержденных указанным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.
Таким образом, принимая во внимание основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), следует, что систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.
Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Заявителем на основании полученных сведений от производителя товара следующим образом представлено предназначение обработанных твердосплавных стержней для осевых режущих инструментов (например: сверла, фрезы, борфрезы), ни в какой другой области не применяются, в качестве какого-либо иного изделия из металлокерамики использованы быть не могут. Поскольку стержни предназначены только для осевых режущих инструментов, то они специально изготавливаются в виде цилиндра и на стадии изготовления обрабатываются таким образом, чтобы перед их применением покупателю необходимо было осуществить ряд простых действий по подготовке к использованию путем заточки режущей кромки и/или припайки к инструменту. Конкретные виды действий по подготовке стержней к использованию зависит от вида инструмента, в котором они будут использованы. Из каждого конкретного стержня может быть изготовлено либо сверло заданного диаметра, либо фрезы заданного диаметра, либо иной определенный монолитный инструмент. Использование данных стержней для осевых режущих инструментов обусловлено физическими характеристиками (форма стержня, наличие каналов подводки смазывающей охлаждающей жидкости, фаски), а также химическим составом (карбид вольфрама от 88% до 94%, кобальт - от 06% до 12%), благодаря которому стержни имеют повышенную твердость, жесткость, плотность и предел прочности по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики, не предназначенными для инструментов.
На основании статьи 101 Таможенного кодекса Таможенного союза Челябинской таможней для проведения исследования был привлечен специалист.
Согласно заключению таможенного эксперта от 09.09.2016 N 01-19/011903, все представленные на исследование образцы товаров, ввозимых по ДТ как обработанные твердосплавные стержни (из металлокерамики) для инструментов, изготовлены из металлокерамики. Все образцы товара получены по следующей технологии: прессование стержневых заготовок, высокотемпературное спекание, разрезка полученных стержней на заготовки требуемой длины, шлифовка цилиндрической боковой поверхности, токарная обработка торцов и снятие фаски (при необходимости). Исследуемые образцы изделий в представленном виде не предназначены для крепления в металлообрабатывающий инструмент, могут быть использованы для дальнейшего изготовления сменного рабочего инструмента для сверления, фрезерования и других аналогичных целей путем последующей механической обработки (вышлифовки, заточки и т.д.).
Таможенный орган, основываясь на этом заключении, посчитал, что ввезенный товар не соответствует товару, указанному в субпозиции 8209 00 8000 ТН ВЭД.
Челябинская таможня утверждает, что твердосплавные стержни должны классифицироваться по коду ТН ВЭД - 8113 00 9000, как металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: прочая, имеющей ставку ввозной таможенной пошлины в размере 12%.
В рассматриваемом случае заявителем по таможенной декларации продекларирован товар, заявлен классификационный код товара - 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС - пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: прочие.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный товар обладает следующими характеристиками:
- форма товара - прутки;
- материал изготовления - металлокерамика;
- назначение - для металлорежущих инструментов;
- степень готовности и порядок использования - товар в представленном виде не готов к использованию, но после соответствующей подготовки (заточки, вышлифовки и т.д.) является годным к применению. После подготовки получившееся изделие приваривается, припаивается или крепится к корпусу соответствующего металлорежущего инструмента. Кроме того, спорный товар имеет большую твердость и жесткость по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ТС в нее включаются: изделия, изготовленные обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.
Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8113 ТН ВЭД ТС в нее включаются: металлокерамика, необработанная или в виде изделий, не поименованная в другом месте в номенклатуре. В данную товарную позицию не включаются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209).
Таким образом, товарная позиция 8113 является общей и в нее включаются только те изделия, которые не поименованы в другом месте ТН ВЭД.
Поскольку описание спорного товара совпадает с товарной позицией 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8113009000 признается неправомерным.
Довод таможенного органа, что после заточки или подготовки иным образом заготовки не могут быть установлены в инструмент и использованы в качестве инструмента, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела, а именно сведениям, полученным от производителя спорных изделий.
Таможенный орган не доказал, что спорный товар не должен относиться к классификационному коду товара 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к неверному принятию решений о классификации товара.
Заявителем по таможенной декларации правильно продекларирован товар: заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД - 8209 00 8000.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и требование нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает оспариваемые решения недействительными.
Учитывая, что оспариваемые решения по классификации товаров признаются судом недействительными, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей является недействительным, как вынесенное на основании недействительных решений.
Решение суда первой инстанции от 08.08.2017 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отнесению на таможенный орган.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 по делу N А76-15951/2017 отменить.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" удовлетворить.
Признать недействительными решения Челябинской таможни от 24.04.2017 NN РКТ-10504000-17/00084, РКТ-10504000-17/00085 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.
Признать недействительным требование от 12.05.2017 N 44 об уплате таможенных платежей.
Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" 10 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)