Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Ленцевич Э.А., по доверенности от 10.01.2017, Лонгинова П.Д. по доверенности от 13.09.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25459/2017) ЗАО "СП "Интердисп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-40891/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ЗАО "СП "Интердисп"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
Закрытое акционерное общество Совместное предприятие "Интердисп" (далее - ЗАО СП "Интердисп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.05.2017 N 10216000-566/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
Решением суда от 07.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО СП "Интердисп", указывая на отсутствие вины во вменяемом правонарушении и представлении в таможенный орган всех необходимых документов, ссылаясь, что просрочка представления деклараций произошла по вине таможенного органа, который не указал в требовании номера запрашиваемых деклараций соответствия, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.
Общество, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, с 20.06.2016 отделом таможенного контроля после выпуска товаров проводилась камеральная таможенная проверка в отношении товаров, помещенных ЗАО СП "Интердисп" под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216022/201015/0019995, 10216130/080415/0010303, 10216130/110615/0017189, 10216130/200515/0014540, 10216130/210215/0005278, 10216130/240215/0005577, 10216130/120315/0007356, 10216130/250315/0008832.
В ходе камеральной таможенной проверки Обществу было направлено требование о представлении документов и сведений (исх. N 42-10/49899 от 26.10.2016), необходимых для проведения камеральной таможенной проверки, с указанием необходимости предоставления запрошенных документов в срок до 21.11.2016.
Письмом от 09.11.2016 исх. N 09/11 Общество просило таможенный орган о продлении срока предоставления документов до 12.12.2016. Письмом Таможни от 14.11.2016 N 42-10/52689 срок продлен.
Документы, запрошенные таможенным органом в вышеуказанном требовании, поступили в Таможню 09.12.2016 письмом от 09.12.2016 исх. N 1.
В ходе изучения представленного ЗАО СП "Интердисп" комплекта документов установлено, что документы представлены не в полном объеме, а именно: декларации о соответствии, указанные в гр. 44 ДТ NN 10216130/080415/0010303, 10216130/110615/0017189, 10216130/200515/0014540, 10216130/210215/0005278, 10216130/240215/0005577, 10216130/120315/0007356, 10216130/250315/0008832, не представлены.
В пояснениях от 06.03.2017, представленных в таможенный орган, Общество указало, что запрошенные документы не представлены по ошибке. Одновременно 06.03.2017 генеральный директор ЗАО СП "Интердисп" предоставил в отдел таможенного контроля после выпуска товаров Таможни недостающие документы.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за некоторые предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 14.03.2017 должностным лицом Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО СП "Интердисп" дела об административном правонарушении N 10216000-566/2017 и проведении административного расследования.
В процессе производства по делу об административном правонарушении получены объяснения генерального директора ЗАО СП "Интердисп" В.В. Кормановского, из содержания которых следует, что Общество не признает вину в совершении административного правонарушения по данному факту в связи с тем обстоятельством, что все необходимые документы, в т.ч. декларации соответствия, были представлены в Таможню.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 14.04.2017 Таможня составила протокол об административном правонарушении N 10216000-566/2017.
Постановлением Таможни от 18.05.2017 N 10216000-566/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Таможней наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; 3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; 4) лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2 статьи 95 ТК ТС).
В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (пункт 12 указанной статьи).
При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в числе прочего факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункт 3 статьи 122 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Факт непредставления Обществом в установленный Таможней срок документов и сведений, запрошенных требованием от 26.10.2016, равно как и отсутствие объективных, уважительных причин, по которым они не могли быть представлены, подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривается заявителем.
Общество, указав в апелляционной жалобе на просрочку представления деклараций соответствия по вине таможенного органа, который не указал в требовании номера запрашиваемых деклараций, не учитывает, что в пункте 2 требования от 26.10.2016 таможенный орган ясно просил представить сертификаты соответствия и декларации соответствия в отношении по ДТ, ссылка на номера которых содержится в этом же требовании, что не могло вызывать затруднений в понимании и исполнении требования таможенного органа. За разъяснением, продлением срока исполнения требования о представлении документов Общество не обращалось.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении.
Таким образом, состав вмененного правонарушения следует признать установленным. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-40891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 13АП-25459/2017 ПО ДЕЛУ N А56-40891/2017
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 13АП-25459/2017
Дело N А56-40891/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Ленцевич Э.А., по доверенности от 10.01.2017, Лонгинова П.Д. по доверенности от 13.09.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25459/2017) ЗАО "СП "Интердисп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-40891/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ЗАО "СП "Интердисп"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество Совместное предприятие "Интердисп" (далее - ЗАО СП "Интердисп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.05.2017 N 10216000-566/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
Решением суда от 07.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО СП "Интердисп", указывая на отсутствие вины во вменяемом правонарушении и представлении в таможенный орган всех необходимых документов, ссылаясь, что просрочка представления деклараций произошла по вине таможенного органа, который не указал в требовании номера запрашиваемых деклараций соответствия, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.
Общество, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, с 20.06.2016 отделом таможенного контроля после выпуска товаров проводилась камеральная таможенная проверка в отношении товаров, помещенных ЗАО СП "Интердисп" под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216022/201015/0019995, 10216130/080415/0010303, 10216130/110615/0017189, 10216130/200515/0014540, 10216130/210215/0005278, 10216130/240215/0005577, 10216130/120315/0007356, 10216130/250315/0008832.
В ходе камеральной таможенной проверки Обществу было направлено требование о представлении документов и сведений (исх. N 42-10/49899 от 26.10.2016), необходимых для проведения камеральной таможенной проверки, с указанием необходимости предоставления запрошенных документов в срок до 21.11.2016.
Письмом от 09.11.2016 исх. N 09/11 Общество просило таможенный орган о продлении срока предоставления документов до 12.12.2016. Письмом Таможни от 14.11.2016 N 42-10/52689 срок продлен.
Документы, запрошенные таможенным органом в вышеуказанном требовании, поступили в Таможню 09.12.2016 письмом от 09.12.2016 исх. N 1.
В ходе изучения представленного ЗАО СП "Интердисп" комплекта документов установлено, что документы представлены не в полном объеме, а именно: декларации о соответствии, указанные в гр. 44 ДТ NN 10216130/080415/0010303, 10216130/110615/0017189, 10216130/200515/0014540, 10216130/210215/0005278, 10216130/240215/0005577, 10216130/120315/0007356, 10216130/250315/0008832, не представлены.
В пояснениях от 06.03.2017, представленных в таможенный орган, Общество указало, что запрошенные документы не представлены по ошибке. Одновременно 06.03.2017 генеральный директор ЗАО СП "Интердисп" предоставил в отдел таможенного контроля после выпуска товаров Таможни недостающие документы.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за некоторые предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 14.03.2017 должностным лицом Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО СП "Интердисп" дела об административном правонарушении N 10216000-566/2017 и проведении административного расследования.
В процессе производства по делу об административном правонарушении получены объяснения генерального директора ЗАО СП "Интердисп" В.В. Кормановского, из содержания которых следует, что Общество не признает вину в совершении административного правонарушения по данному факту в связи с тем обстоятельством, что все необходимые документы, в т.ч. декларации соответствия, были представлены в Таможню.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 14.04.2017 Таможня составила протокол об административном правонарушении N 10216000-566/2017.
Постановлением Таможни от 18.05.2017 N 10216000-566/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Таможней наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; 3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; 4) лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2 статьи 95 ТК ТС).
В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (пункт 12 указанной статьи).
При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в числе прочего факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункт 3 статьи 122 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Факт непредставления Обществом в установленный Таможней срок документов и сведений, запрошенных требованием от 26.10.2016, равно как и отсутствие объективных, уважительных причин, по которым они не могли быть представлены, подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривается заявителем.
Общество, указав в апелляционной жалобе на просрочку представления деклараций соответствия по вине таможенного органа, который не указал в требовании номера запрашиваемых деклараций, не учитывает, что в пункте 2 требования от 26.10.2016 таможенный орган ясно просил представить сертификаты соответствия и декларации соответствия в отношении по ДТ, ссылка на номера которых содержится в этом же требовании, что не могло вызывать затруднений в понимании и исполнении требования таможенного органа. За разъяснением, продлением срока исполнения требования о представлении документов Общество не обращалось.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении.
Таким образом, состав вмененного правонарушения следует признать установленным. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-40891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)