Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОХОХ" (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Школьная, д. 19; ИНН 3326010994, ОГРН 1133326000433)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015
по делу N А11-5534/2015,
принятое судьей Фединской Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОХОХ" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 05.05.2015 N 10103000-70/2015 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
Владимирской таможни - Виноградовой Е.А. по доверенности от 05.10.2015 N 05-54/70 сроком действия до 31.12.2015, Левакова Д.Ю. по доверенности от 21.01.2015 N 05-54/21 сроком действия до 31.12.2015,
и
общество с ограниченной ответственностью "ОХОХ" (далее - "ОХОХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 05.05.2015 N 10103000-70/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОХОХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество настаивает на том, что в таможенный орган существенно нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители Владимирской таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 28.04.2014 таможенный представитель ООО "С.В.Т.С.-Альянс", действовавший от имени ООО "ОХОХ" (договор от 10.12.2013 N 40-13/024), подал на Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни таможенную декларацию ДТ N 10103060/280414/0000644, в которой задекларирован товар "выпуск для внутреннего потребления" - "детская одежда, страна происхождения - Литва, изготовитель товара - ЗАО "Вилауге": N 1 "Брюки трикотажные для девочек ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6104620000; N 2 "Жакеты трикотажные для девочек ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6104320000; N 3 "Блузки трикотажные для девочек ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6106100000; N 4 "Брюки трикотажные для девочек ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6104520000; N 5 "Платья трикотажные для девочек.", код ЕТН ВЭД ТС - 6104420000; N 6 "Брюки трикотажные, мальчиковые ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6103420001; N 7 "Рубашки трикотажные для мальчиков ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6105100000; N 8 "Пижамы для мальчиков.", код ЕТН ВЭД ТС - 6107210000.
Задекларированный по ДТ N 10103060/280414/0000644 товар подлежал обязательному подтверждению соответствия при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем декларант представил сертификаты соответствия РОСС Ы.АГ75.В04195 сроком действия с 27.06.2012 по 26.06.2014; РОСС ГГ.АГ75.В04201 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04203 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04196 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04198 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04199 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04204 от 27.06.2012, которые действуют в период с 30.09.2011 по 30.06.2012 и до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.
28.04.2014 осуществлен выпуск товаров, задекларированных по ДТ N 10103060/280414/0000644.
20.03.2015 уполномоченное лицо Владимирской таможни вынесло определение о возбуждении в отношении ООО "ОХОХ" дела N 10103000-70/2015 об административном правонарушении.
20.04.2015 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период с 20.04.2015 по 05.05.2015 (до рассмотрения дела об административном правонарушении) таможенный орган установил, что сертификаты соответствия были переданы декларантом (ООО "ОХОХ") таможенному представителю (ООО "С.В.Т.С.-Альянс") до 15.02.2014, то есть на момент передачи являлись действующими документами.
В ходе проведенного административного расследования таможенный орган установил в действиях Общества нарушение требований статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза, решения ЕЭК от 05.03.2013 N 28 "Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), пункта 3.2 решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", что повлекло за собой выпуск в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товара "Одежда детская" по ДТ N 10103060/280414/0000644 без соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ограничений, связанных с обязательным подтверждением их соответствия.
05.05.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Владимирской таможни вынесло постановление N 10103000-70/2015 о привлечении ООО "ОХОХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал событие административного правонарушения и состав в действиях юридического лица, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, отсутствуют оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.
Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз и вывоз товаров на таможенную территорию.
В соответствии со статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающих меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 17 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.
Статьей 32 Федерального закона N 164-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (часть 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Решением ЕЭК от 05.03.2013 N 28 утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011).
В соответствии с пунктом 3.2 решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего решения, действительны до окончания срока их действия.
Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.
В данном случае при оформлении товаров, заявленных в ДТ N 10103060/280414/0000644, таможенный представитель в интересах декларанта представил сертификаты соответствия РОСС Ы.АГ75.В04195 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04201 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04203 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04196 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04198 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04199 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04204 от 27.06.2012 на товар - "детская одежда".
При этом все задекларированные товары по своему описанию, назначению и коду ЕНТ ВЭД ТС соответствуют товарам, поименованным в Перечне продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утвержденного решением ЕЭК от 05.03.2013 N 28, следовательно, подлежат обязательному подтверждению соответствия при ввозе на территорию Таможенного союза путем представления соответствующих разрешительных документов.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что такие действия (бездействие) Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "ОХОХ" административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, представленных в материалы дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.
Проверив порядок проведения проверки и процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Довод Общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в переквалификации на стадии рассмотрения дела вменяемого Обществу административного правонарушения со статьи 16.7 на часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первоначальная квалификация выявленного административным органом события административного правонарушения осуществляется в составляемом должностным лицом данного органа протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем по смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. В этой связи должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, не связано квалификацией административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, и вправе изменить данную квалификацию и вынести постановление о назначении лицу административного наказания в соответствии с надлежащей квалификацией с применением соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ. Единственным условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.
В данном случае у уполномоченного должностного лица административного органа имелись основания для переквалификации действий заявителя.
Обратная позиция Общества не основана на нормах права, в связи с чем признается несостоятельной.
Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, повлечет чрезмерное ограничение экономических прав Общества.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015 по делу N А11-5534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОХОХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2015 ПО ДЕЛУ N А11-5534/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. по делу N А11-5534/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОХОХ" (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Школьная, д. 19; ИНН 3326010994, ОГРН 1133326000433)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015
по делу N А11-5534/2015,
принятое судьей Фединской Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОХОХ" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 05.05.2015 N 10103000-70/2015 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
Владимирской таможни - Виноградовой Е.А. по доверенности от 05.10.2015 N 05-54/70 сроком действия до 31.12.2015, Левакова Д.Ю. по доверенности от 21.01.2015 N 05-54/21 сроком действия до 31.12.2015,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОХОХ" (далее - "ОХОХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 05.05.2015 N 10103000-70/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОХОХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество настаивает на том, что в таможенный орган существенно нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители Владимирской таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 28.04.2014 таможенный представитель ООО "С.В.Т.С.-Альянс", действовавший от имени ООО "ОХОХ" (договор от 10.12.2013 N 40-13/024), подал на Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни таможенную декларацию ДТ N 10103060/280414/0000644, в которой задекларирован товар "выпуск для внутреннего потребления" - "детская одежда, страна происхождения - Литва, изготовитель товара - ЗАО "Вилауге": N 1 "Брюки трикотажные для девочек ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6104620000; N 2 "Жакеты трикотажные для девочек ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6104320000; N 3 "Блузки трикотажные для девочек ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6106100000; N 4 "Брюки трикотажные для девочек ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6104520000; N 5 "Платья трикотажные для девочек.", код ЕТН ВЭД ТС - 6104420000; N 6 "Брюки трикотажные, мальчиковые ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6103420001; N 7 "Рубашки трикотажные для мальчиков ...", код ЕТН ВЭД ТС - 6105100000; N 8 "Пижамы для мальчиков.", код ЕТН ВЭД ТС - 6107210000.
Задекларированный по ДТ N 10103060/280414/0000644 товар подлежал обязательному подтверждению соответствия при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем декларант представил сертификаты соответствия РОСС Ы.АГ75.В04195 сроком действия с 27.06.2012 по 26.06.2014; РОСС ГГ.АГ75.В04201 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04203 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04196 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04198 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04199 от 27.06.2012; РОСС ГГ.АГ75.В04204 от 27.06.2012, которые действуют в период с 30.09.2011 по 30.06.2012 и до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.
28.04.2014 осуществлен выпуск товаров, задекларированных по ДТ N 10103060/280414/0000644.
20.03.2015 уполномоченное лицо Владимирской таможни вынесло определение о возбуждении в отношении ООО "ОХОХ" дела N 10103000-70/2015 об административном правонарушении.
20.04.2015 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период с 20.04.2015 по 05.05.2015 (до рассмотрения дела об административном правонарушении) таможенный орган установил, что сертификаты соответствия были переданы декларантом (ООО "ОХОХ") таможенному представителю (ООО "С.В.Т.С.-Альянс") до 15.02.2014, то есть на момент передачи являлись действующими документами.
В ходе проведенного административного расследования таможенный орган установил в действиях Общества нарушение требований статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза, решения ЕЭК от 05.03.2013 N 28 "Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), пункта 3.2 решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", что повлекло за собой выпуск в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товара "Одежда детская" по ДТ N 10103060/280414/0000644 без соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ограничений, связанных с обязательным подтверждением их соответствия.
05.05.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Владимирской таможни вынесло постановление N 10103000-70/2015 о привлечении ООО "ОХОХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал событие административного правонарушения и состав в действиях юридического лица, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, отсутствуют оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.
Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз и вывоз товаров на таможенную территорию.
В соответствии со статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающих меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 17 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.
Статьей 32 Федерального закона N 164-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (часть 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Решением ЕЭК от 05.03.2013 N 28 утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011).
В соответствии с пунктом 3.2 решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего решения, действительны до окончания срока их действия.
Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.
В данном случае при оформлении товаров, заявленных в ДТ N 10103060/280414/0000644, таможенный представитель в интересах декларанта представил сертификаты соответствия РОСС Ы.АГ75.В04195 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04201 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04203 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04196 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04198 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04199 от 27.06.2012; РОСС Ы.АГ75.В04204 от 27.06.2012 на товар - "детская одежда".
При этом все задекларированные товары по своему описанию, назначению и коду ЕНТ ВЭД ТС соответствуют товарам, поименованным в Перечне продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утвержденного решением ЕЭК от 05.03.2013 N 28, следовательно, подлежат обязательному подтверждению соответствия при ввозе на территорию Таможенного союза путем представления соответствующих разрешительных документов.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что такие действия (бездействие) Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "ОХОХ" административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, представленных в материалы дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.
Проверив порядок проведения проверки и процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Довод Общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в переквалификации на стадии рассмотрения дела вменяемого Обществу административного правонарушения со статьи 16.7 на часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первоначальная квалификация выявленного административным органом события административного правонарушения осуществляется в составляемом должностным лицом данного органа протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем по смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. В этой связи должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, не связано квалификацией административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, и вправе изменить данную квалификацию и вынести постановление о назначении лицу административного наказания в соответствии с надлежащей квалификацией с применением соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ. Единственным условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.
В данном случае у уполномоченного должностного лица административного органа имелись основания для переквалификации действий заявителя.
Обратная позиция Общества не основана на нормах права, в связи с чем признается несостоятельной.
Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, повлечет чрезмерное ограничение экономических прав Общества.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015 по делу N А11-5534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОХОХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)